Пискунова Татьяна Степановна

Дело № 11-88/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Кучкина С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пискуновой Т.С. к филиалу «Распределительные сети» открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области о взыскании материального ущерба, с апелляционной жалобой представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от 09 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л :

В Южно-Сахалинский городской суд поступило гражданское дело по иску Пискуновой Т.С. к филиалу «Распределительные сети» открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области о взыскании материального ущерба.

Указанное гражданское дело с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №32 ГО «город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от 09 декабря 2013 года подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 октября 2013 года в судебном участке №32 было назначено рассмотрение указанного гражданского дела, что под...

...тверждается протоколом судебного заседания от 10 октября 2013 года (Л.д.66-67).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 ГПК РФ установлено, что протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из содержания протокола судебного заседания от 10 октября 2013 года (л.д.66-67) следует, что данный протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей.

Также из материалов гражданского дела следует, что по настоящему гражданскому делу состоялось судебное заседание 18 ноября 2013 года, в ходе данного судебного заседания был составлен протокол судебного заседания (л.д. 101-103). Также судебное заседание по настоящему делу состоялось 09 декабря 2013 года, в ходе которого также был составлен протокол судебного заседания (л.д. 123-126).

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Протокол судебного заседания от 18 ноября 2013 года (л.д. 101) и протокол судебного заседания (л.д.123) содержат нечитаемый текст, и часть текста указанных протокол судебных заседаний отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из содержания решения мирового судьи от 09 декабря 2013 года следует, что при указании наименования ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», была допущена описка, и наименование ответчика указано как открытое акционерное общество энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго».

Так как выполнение указанных норм закона возложено на суд, вынесший судебный акт, дело подлежит возврату мировому судье, направившему дело в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-325 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить гражданское дело по иску Пискуновой Т.С. к филиалу «Распределительные сети» открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области о взыскании материального ущерба, с апелляционной жалобой представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от 09 декабря 2013 года, для выполнения норм Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - С.В. Кучкина

Копия верна: судья - С.В. Кучкина

Дело № 11-119/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Еремеева О.И., при секретаре Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П.Т. к филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «<данные изъяты>», администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, с участием:

представителя ответчика (открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>») – Б.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика (открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>»), суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. П.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № муниципального образования <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> сетевой район о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и Администрацией муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды № (далее – договор) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для целей размещения нестационарного гаража. На момент заключения договора аренды земельный участок был свободен от каких-либо объектов. Через полгода истец, явившись на место взятого в аренду земельного участка, обнаружила, что на данном участке стоит опо...

...ра линии электропередач, что делает невозможным использовать спорный земельный участок для размещения нестационарного гаража. Полагая, что нарушено ее право пользования спорным земельным участком, истец обратилась в суд о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на филиал «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (л.д.30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в судебный участок № городского округа «Город Южно-Сахалинск» (л.д.42).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.52).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.103).

Решением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» и филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» отказано.

С указанным решением не согласно открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<данные изъяты>», в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок до установления опоры линии электропередач нельзя было использовать для цели строительства гаража, в связи с чем, каких-либо убытков ответчик истцу не причинил, что является, по мнению истца, основанием для отмены указанного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из пояснений представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» следует, что спорная линия электропередач, проходящая рядом с земельным участком истца, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ без предоставления в установленном законом порядке земельного участка (абз. 5 л.д.153).

Как установлено статьей 166 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 г., в порядке настоящих постановлений производятся следующие землеустроительные действия: а) отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а также, на особых условиях (аренды, концессии и пр.), иным учреждениям, обществам и лицам; б) образование земельных фондов специального назначения (переселенческого, концессионного, лугового и др.) и перечисление угодий из одного фонда в другой; в) изъятие земель для государственных и общественных надобностей; г) установление городской черты; д) раздел земель, состоящих в пользовании земельных обществ, выдел земель отдельным хозяйствам (дворам) и их группам; разверстание всех или некоторых угодий земельного общества на хуторские либо отрубные участки; раздел земель обособленных трудовых земледельческих хозяйств (дворов); е) устранение или уменьшение чересполосности отдельных землепользований, вклинивания и вкрапливания их, дальноземелья, неправильности очертаний границ и других недостатков землепользования; ж) проложение, перемещение или упразднение дорог, предоставление водопоев и перемещение землепользований в связи с производством коренных улучшений земельных угодий (мелиорации); з) распланирование сельских мест поселения; и) установление и изменение границ волостей.

Статьей 179 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 г. установлено, что дела по землеустройству производятся в следующей постепенности: 1) возбуждение землеустроительного дела; 2) подготовка землеустроительного дела, составление землеустроительного проекта и предъявление его участникам землеустройства; 3) утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков; 4) составление и выдача сторонам землеустроительных документов.

Положениями статьи 186 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 г. предусмотрено, что составление проекта землеустройства заключается в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства, с соблюдением их прав и законных интересов, а также требований хозяйственно - технических правил землеустройства, с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства. Проектируемые границы земель обозначаются на месте временными знаками, а при отсутствии споров и жалоб укрепляются постоянными межевыми знаками.

Как установлено подпунктом «а» пункта 11 правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. № 2866 (далее – правила от 30.11.1953 г.), земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке в следующих размерах: под опоры воздушных линий электропередачи напряжением 20 - 400 киловольт - площадка, занимаемая опорой, и 3 метра вокруг нее; под опоры воздушных линий электропередачи меньших напряжений и линий связи, обслуживающих электрические сети, - площадка, занимаемая опорой, и 1 метр вокруг нее.

В силу абзаца 2 пункта 14 указанных правил, организация, строящая или эксплуатирующая высоковольтные электрические сети, обязана согласовать с надлежащими министерствами (ведомствами) и предприятиями технические условия на строительство этих электрических сетей и порядок их эксплуатации, а также порядок эксплуатации охранных зон указанных сетей.

При этом, следует учесть, что в силу подпункта «а» пункта 4 данных правил, охранная зона устанавливалась вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям.

Указанное правило также было закреплено в разделе ЭII-1-5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных начальником Госэнергонадзором 12.04.1969 г.

Утвержденные Постановлением № 255 Совета Министров СССР 26.03.1984 г. Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в пунктах 2 и 3 также содержат обязанность отводить земельные участки как для строительства линий электропередач, так и для эксплуатации, совместно с охранными зонами.

Выделение земельных участков для создания охранных зон линий электропередач осуществлялось, в том числе, Советом Министров РСФСР Распоряжением от 01.06.1973 г. № 728-р (последний раздел списка).

Факт выделения и закрепления земельного участка подлежал регистрации в актах регистрации (ст.198 ЗК РСФСР от 30.10.1922 г.).

Указанные положения были также закреплены в статьях 84, 123, 124 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., в статьях 28, 114 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление земельных участков, в том числе для строительства линии электропередач, осуществлялось в период с 1922 года по настоящее время из государственной или муниципальной собственности посредством принятия решения уполномоченным органом, а границы предоставляемого земельного участка совместно с охранными и санитарно-защитными зонами подлежали установлению как на местности, так и посредством установления координат характерных точек, при этом факт предоставления участка подлежал обязательной регистрации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 (далее – правила от 24.02.2009 г.), на которые ссылается податель апелляционной жалобы, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Следовательно, охранные зоны электрических сетей с 24.02.2009 г. являются установленными с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах данной зоны, либо, в случае если линия электропередач была введена в эксплуатацию до 24.02.2009 г. с момента установления границ земельного участка и принятия решения о выделении (предоставлении) земельного участка для строительства линии электропередач, в случае если документами о строительстве было предусмотрено установление охранной зоны (согласование с надлежащими министерствами (ведомствами) и предприятиями технических условий на строительство этих электрических сетей и порядок их эксплуатации, а также порядок эксплуатации охранных зон указанных сетей).

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» следует, что линия электропередач строилась в ДД.ММ.ГГГГ годах, но вместе с тем, решений о предоставлении земельного участка для размещения спорной линии электропередач не принималось, границы земельного участка, в том числе и границы охранной зоны ни на местности (посредством установления межевых знаков), ни в документах землеустройства не устанавливались, документы об установлении охранной зоны и согласование ее размеров с надлежащими министерствами (ведомствами), в том числе порядок эксплуатации охранной зоны отсутствуют, технические условия на строительство данной линии электропередач также отсутствуют, в государственный кадастр недвижимости границы охранной зоны не вносились, что не соответствует как положениям ранее действовавшего земельного законодательства (ст. ст. 166, 179, 186 ЗК РСФСР от 30.10.1922 г., 84, 123, 124 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., 28, 114 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., подп. «а» п. 11 правил от 30.11.1953 г.), так и положениям ныне действующего земельного законодательства (ст. 30-31 ЗК РФ, абз.4 п.6 правил от 24.02.2009 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оформленных в установленном законом порядке границ земельного участка охранной зоны в отношении линии электропередач, проходящей рядом со спорным земельным участком.

Оценивая доводы представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» о наличии у данной организации права до ДД.ММ.ГГГГ использовать линии электропередач без отведенного в установленном порядке земельного участка со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – вводный закон), суд приходит к следующему.

Как установлено абзацем 1 пункта 2 статьи 3 вводного закона, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно материалов дела, решений о предоставлении земельного участка под строительство (размещение) линии электропередач на праве постоянного (бессрочного) пользования не принималось, как не выдавалось и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок. Данное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривается.

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на наличие права использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке документов является ошибочной, поскольку указанная норма дает право переоформить существующее постоянное (бессрочное) пользование, а не право использовать земельный участок без оформленных на то документов.

Из материалов дела следует, что договор аренды истцом заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ то есть менее чем на один год, следовательно, вступил в силу с момента его подписания и передачи земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 6).

В материалах дела отсутствуют соглашения, заключенные с истцом, о продлении срока действия договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений истца (л.д.2, 62, 99) усматривается, что в момент окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ истец не продолжал пользоваться спорным земельным участком по причине нахождения там опоры линии электропередач, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не был продлен на неопределенный срок и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец для целей использования спорного земельного участка и для целей заключения договора аренды понес расходы в виде уплаты денежных средств на оформление договора, а также вносил плату по договору, в то время как в связи с установкой опоры линии электропередач не мог и в дальнейшем не сможет использовать предоставленный участок, в связи с чем, данные расходы являются убытками истца, которые он понесет для формирования другого земельного участка и оплаты аренды взамен спорного, непригодного (вследствие размещения опоры) для размещения гаража участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает несостоятельными, поскольку с данными требованиями кто-либо в суд не обращался, решения суда о признании сделки ничтожной не принималось, последствия недействительности ничтожной сделки не применены, постановление администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого заключен договор, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками не предоставлено документов, достоверно свидетельствующих о том, что истец понес расходы в размере меньшем, чем он заявляет в иске, постольку суд находит обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья О.И. Еремеев