Письмак Дмитрий Александрович

Дело № 1-4/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000009-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Злынковского района Брянской области Махнырь К.С.,

подсудимого Письмака Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Письмака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гомеля Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Беларусь, Гомельская область, г. Гомель, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Письмак Д.А., являясь гражданином Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен при следовании через Государственную границу РФ из Республики Беларусь в Российскую Федерацию при прохождении пограничного контроля в Злынковском районе Брянской области сотрудниками отделения в г. Новозыбкове (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области на въезд в РФ и уведомлен о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Брянской области на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ№ 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято ре...

Показать ещё

...шение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию бессрочно, в связи с неоплатой штрафа назначенного ему в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, Письмак Д.А., заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и зная, что за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по ст.322 УК РФ, о чем он также был предупрежден, действуя умышленно, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов следуя в пешем порядке незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на участке местности в Злынковском районе Брянской области на направлении н.п. Хорошевка (Добрушский район Гомельской области Республика Беларусь) – н.п. Лысые Злынковский район Брянская область Российская Федерация, в 900 метрах северо – западнее н.п. Лысые, в 5300 метрах юго – западнее н.п. Нетёша, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Письмак Д.А. был выявлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 78 км федеральной автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск – Новозыбков – граница с Республикой Беларусь».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Письмак Д.А. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Письмак Д.А. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Письмака Д.А. в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Письмака Д.А., выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Письмак Д.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2023 годов рождения, осуществляет помощь родителям, которые являются пенсионерами, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, информации криминального характера в отношении него не имеется, к уголовной ответственности в РФ не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Письмака Д.А. и не находя оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать его исправлению, при этом срок наказания определяет в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Письмака Д.А. суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, избранная в отношении Письмака Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному делу, к Письмаку Д.А. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания Письмака Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением и неразрывно связаны с ним.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Письмака Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии дознания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Письмака ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Письмака Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания Письмака Д.А. под стражей зачесть время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь на имя Письмака Д.А. – возвратить Письмаку Д.А.;

- копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева

Свернуть