Курилин Илья Алексеевич

Дело № 1-470/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003819-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Бахловой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого Курилина И.А., защитника – адвоката Жижовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРИЛИНА И.А., *

- 02.05.2017 по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 17.09.2020)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Курилин И.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Курилин И.А. 12 марта 2021 года около 10 часов 30 минут, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по *, решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он посредством сети «Интернет» произвел заказ данного средства в соответствующем интернет-магазине, за которое перевел денежные средства.

После чего ему на сотовый телефон поступили координаты расположения наркотического средства, находящегося возле *.

В указанный выше день около 10 часов 50 минут Курилин И.А. прибрел в данном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бу...

Показать ещё

...тил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислота массой 0,903 грамма, то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Курилин И.А. виновным себя в вышеизложенном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Курилина И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого И.А, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину, следует, что * около 10 часов 30 минут он, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по *, решил приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «шоколад» весом в 1 грамм.

С этой целью он посредством сети «Интернет» произвел заказ данного средства в интернет-магазине «Ваш Баш», за которое перевел денежные средства.

После чего ему на сотовый телефон поступили координаты расположения наркотического средства, находящегося возле *.

В указанный выше день около 10 часов 50 минут он прибыл к указанному месту, где прибрел данное наркотическое средство, находящееся в свертке изоленты черного цвета.

После того как он стал убывать с указанного места, к нему в это время подошли сотрудники полиции, которые задержали его и изъяли данный наркотик.

Показаниями свидетеля Г – сотрудника полиции, – данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 12 марта 2021 года он совместно с сотрудником С находились на службе по охране и обеспечению порядка в *.

В 10 часов 50 минут того же дня они возле * увидели ранее незнакомого им Курилина И.А., который вел себя подозрительно.

Полагая, что он мог заниматься противоправной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств, они подошли к нему с целью удостоверения его личности.

На их вопрос о наличии у него наркотиков, Курилин И.А. ответил, что таковые имеются у него при себе.

После чего был проведен личный досмотр данного лица, у которого при себе в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета.

При этом Курилин И.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел в тот же день посредством сети «Интернет» и обнаружил его в тайнике возле вышеуказанного дома.

Показаниями свидетеля С, – сотрудника полиции, – данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г

Показаниями свидетеля Ц, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 12 марта 2021 года он в качестве понятого принимал участие в ходе личного досмотра Курилина И.А., у которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета.

Также у Курилина И.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг».

При этом Курилин И.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел в тот же день возле *.

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц

Как видно из протокола личного досмотра Курилина И.А. от 12 марта 2021 года, у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг».

Из справки об исследовании * от * и заключения эксперта-химика * от 21 марта этого же года следует, что изъятое у Курилина И.А. вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислота.

При этом масса вышеуказанного средства при первичном исследовании составила 0,903 грамма.

Как видно из протокола осмотра предметов от 23 марта 2021 года в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом у Курилина И.А., имеется информация о приобретении им названного наркотического средства.

Согласно заключению * эксперта психиатра от * года Курилин И.А. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а И.А признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую квалификацию действий Курилина И.А., суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является крупным.

Действия сотрудников полиции, проводивших задержание подсудимого в связи с заявлением о наличии у него наркотических средств, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они, предполагая, что он может заниматься преступной деятельностью, действовали в рамках предоставленных им полномочий.

При этом их действия не повлияли на сформировавшийся у него ранее умысел на приобретение наркотического средства, а поэтому состав данного преступления является оконченным и не образует их добровольную сдачу, исключающую его уголовную ответственность за содеянное.

Органами предварительного расследования в вину Курилину И.А. вменено совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем факт хранения подсудимым приобретенного данного средства своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку он был задержан непосредственно после приобретения наркотиков, в связи с чем у него не было возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что после приобретения наркотического средства он стал постоянно находиться в поле зрения данных сотрудников, которые в последующем их обнаружили и изъяли.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения Курилина И.А. хранение им данных наркотических средств и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку Курилин И.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ был судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа, что согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курилину И.А., суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в его заявлении сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства и способе его приобретения.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, и оказание помощи бабушки.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, с применением правил ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, в связи с чем, оснований для применения к нему ч.3 ст.68 этого же Кодекса также не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Курилина И.А., характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к Курилину И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство в размере 0,883 грамм и сотовый телефон марки «Самсунг» необходимо хранить в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

КУРИЛИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курилину И.А. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Курилина И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении Курилина И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в размере 0,883 грамм и сотовый телефон марки «Самсунг» - хранить в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.

Свернуть

№

24RS0056-01-2022-005468-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курилина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Курилина Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 г. дежурным ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Курилина Ильи Алексеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 08.07.2022 г. в 05 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 24, Курилин И.А., находясь в подъезде жилого дома, доступ в подъезд не ограничен, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на момент задержания оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, при сопровождении к служебному автомобилю хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражал явное не...

Показать ещё

...уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Курилин И.А. вину признал, в содеянном раскаивается.

Заслушав Курилина И.А., исследовав представленные суду материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе полицейские ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское».

Факт совершения Курилиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1012202538 от 08.07.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Курилиным И.А. правонарушения;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 08.07.2022 г., согласно которому по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 24, Курилин И.А., находясь в подъезде указанного дома, доступ в подъезд не ограничен, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на момент задержания оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, при сопровождении к служебному автомобилю хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 08.07.2022 г., согласно которому по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 24, Курилин И.А., находясь в подъезде указанного дома, доступ в подъезд не ограничен, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на момент задержания оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, при сопровождении к служебному автомобилю хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО6 от 08.07.2022 г., согласно которым 08.07.2022 г. она находилась по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 24, в кв. 289, услышала на 7 этаже крики, когда поднялась на 7 этаж, увидела сотрудников полиции, которые прибыли по сообщению на шум в кв. 299, граждане находились в сильном алкогольном опьянении, отвечали грубостью, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на момент задержания оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, при сопровождении к служебному автомобилю хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 08.07.2022 г. он находился по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 24, в кв. 289, услышал на 7 этаже крики, когда поднялся на 7 этаж, увидел сотрудников полиции, которые прибыли по сообщению на шум в кв. 299, граждане находились в сильном алкогольном опьянении, отвечали грубостью, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на момент задержания оказал явное неповиновение сотрудникам полиции, при сопровождении к служебному автомобилю хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, он узнал ФИО граждан – ФИО8, Курилин И.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2025 от 08.07.2022 г., согласно которому у Курилина И.А. 08.07.2022 г. в 08 часов 55 минут установлено состояние опьянения.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, для признания Курилина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Курилина И.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Курилина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Курилина Илью Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 часов 15 минут 08.07.2022 г.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., подсудимых Исаченко Д.С. и Курилина И.А., защитников - адвокатов Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 713), Курохтиной Л.Н. (удостоверение № 383, ордер № 951),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаченко Д.С., судимого:

1) 04.12.2015 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.03.2016 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 30.03.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 04.12.2015 г. и от 29.03.2016 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца (приговор не вступил ...

Показать ещё

...в законную силу),

Курилина И.А.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко Д.С. и Курилин И.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года примерно в 03 часа Исаченко Д.С. совместно с Курилиным И.А. находились в квартире 1 жилого частного дома 3, по ул. С. в Свердловском районе г. Красноярска, где Исаченко Д.С. на веранде данного дома увидел бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащую Г. В это время у Исаченко Д.С. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. О своих намерениях Исаченко Д.С. сообщил Курилину И.А., и предложил ему похитить указанную бензопилу для того, чтобы сдать её в ломбард и выручить денежные средства, на что Курилин И.А. согласился. Таким образом, Исаченко Д.С. и Курилин И.А. вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на веранде указанного дома никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Исаченко Д.С. и Курилин И.А. тайно похитили принадлежащее Г. имущество: бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Исаченко Д.С. и Курилин И.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Исаченко Д.С. и Курилин И.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, дали аналогичные показания, согласно которым, 27 января 2017 года, примерно в 03 часа, они находились в доме 3 по ул. С., куда вместе с другими лицами приехали разобраться с хозяином дома по поводу конфликта, возникшего между ним и их знакомым по имени Д. Они вдвоём (Исаченко Д.С. и Курилин И.А.) находились на веранде дома, где Исаченко Д.С. увидел бензопилу и предложил Курилину И.А. её похитить, на что он согласился. Бензопилу вынесли из дома и погрузили в багажник автомобиля. После этого они поехали в ломбард на ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, где заложили пилу за 2 000 рублей, деньги поделили, потратили на личные нужды. В содеянном раскаиваются.

Кроме показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Г., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2016 года по просьбе О. передал ему во временное пользование бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. 28 января 2017 года примерно в 18 часов к нему пришел О. и сообщил, что бензопилу украли малознакомые ему парни, которые приходили к нему 27 января 2017 года. При каких обстоятельствах была похищена пила, О. ему не рассказывал, и сказал, что написал заявление в полицию. Данную пилу он (Г..) приобретал в 2014 году за 20 000 рублей. С учетом износа оценивает пилу в 10 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л. д. 38-43);

показаниями свидетелей О. и Л., данными ими в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживают по ул. С.,3-1. В ноябре 2016 года О. у своего знакомого Г. взял во временное пользование бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. Бензопила находилась на веранде дома. 27 января 2017 года к ним домой приехали малознакомые люди по поводу произошедшего накануне конфликта. Утром 27 января 2017 года, когда все ушли, обнаружили, что на веранде нет бензопилы (т. 1 л.д.48-50, 52-53);

показаниями свидетелей К. и Ш., данными ими в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2017 г. впятером поехали к О. с целью разобраться по поводу произошедшего накануне конфликта. Когда уезжали от дома О., Исаченко Д.С. рассказал, что они забрали с веранды бензопилу. Впоследствии по паспорту К. Исаченко Д.С. и другой парень, который был вместе с ними, заложили бензопилу в ломбард на ул. 60 лет Октября в г. Красноярске за 2000 рублей. На следующий день К. попросил у своей матери Е. деньги и выкупил бензопилу. После чего отвез её матери (т. 1 л. д. 54-59);

показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 января 2017 года в вечернее время домой приехал её сын К., и пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 2500 рублей, чтобы приобрести в ломбарде бензопилу. Она дала сыну деньги. Через некоторое время К. привез домой бензопилу. Она решила, что данную пилу К. приобрел с целью увезти ее на дачу. После этого она узнала, что сына забрали сотрудники полиции, так как он был в розыске. От его девушки Ш. она узнала, что пилу, которую К. принес домой, украли какие-то парни, и они с К. хотели эту пилу вернуть. Она разозлилась на Ш. и на сына, что они втягивают её в свои проблемы, после чего сказала Ш. что выбросит пилу, потому что не хочет никаких проблем и полиции, что она в последующем и сделала (т. 1 л. д. 60-61).

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимых Исаченко Д.С. и Курилина И.А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2017 года, а именно жилого дома по ул. С., 3-1 в Свердловском районе, г. Красноярска, в ходе которого установлено место хищения бензопилы (т. 1 л. д. 31-35);

протоколом осмотра от 16 марта 2017 года с участием Курилина И.А., в ходе которого Курилин И.А. указал ломбард, расположенный по ул. 60 лет Октября, 54 в Свердловском районе г. Красноярска, куда, он и Исаченко Д.С. сдали похищенную бензопилу «Штиль-180» (т. 1 л. д. 151-156);

протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2017 года, а именно участка местности по ул. Свердловская, 9 «а» в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого свидетель Е. указала место, куда выбросила бензопилу «Штиль-180», которую ее сын приобрел в ломбарде, по ул. 60 лет Октября, 54, в Свердловском районе г. Красноярска (т. 1 л.д.75-78);

протоколами явки с повинной Исаченко Д.С. и Курилина И.А., согласно которым они сообщили об обстоятельствах совместного совершения хищения бензопилы из дома 3 по ул. С., в г. Красноярске. Бензопилу сдали в ломбард, деньги потратили на личные нужды (т. 1 л. д. 112, 135).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Исаченко Д.С. и Курилина И.А. в предъявленном обвинении бесспорно установленной, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подвергать сомнению заключения судебно-психиатрических экспертов в отношении Исаченко Д.С. и Курилина И.А. у суда оснований не имеется, поскольку обследования проведены в государственном экспертном учреждении, уполномоченными лицами, обладающим специальными знаниями в области психиатрии, – экспертами высшей категории.

Оценивая психическое состояние Исаченко Д.С. и Курилина И.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с указанными заключениями экспертов, суд признает, что Исаченко Д.С. и Курилин И.А. по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Курилину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Курилину И.А. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Курилин И.А. ранее не судим.

Учитывая общественную опасность совершённого Курилиным И.А. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Курилина И.А. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом доводы адвоката Курохтиной Л.Н. о возможности освобождения Курилина И.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ суд

не может признать обоснованными, поскольку положения указанного закона могут применяться по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Дело о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Курилин И.А., к указанной категории не относится.

При определении вида и меры наказания Исаченко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Исаченко Д.С. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Гринем Д.А. заявлено об учёте в качестве обстоятельства, смягчающего Исаченко Д.С. наказание, наличие у него гражданской супруги в состоянии беременности.

Однако, суд не может признать указанное обстоятельство смягчающим, поскольку стороной защиты в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Кроме того, исходя из положений ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство не включено в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что Исаченко Д.С. после условного осуждения за преступления против собственности по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2015 года и от 29 марта 2016 года на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил в период испытательного срока, определённого по указанным приговорам. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Исаченко Д.С. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по указанным приговорам, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Исаченко Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Исаченко Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Исаченко Д.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что условное осуждение Исаченко Д.С. по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2015 года и от 29 марта 2016 года отменено приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2017 г., окончательное наказание Исаченко Д.С. подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Исаченко Д.С. и Курилину И.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курилина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать Исаченко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2017 года, окончательно назначить Исаченко Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исаченко Д.С. исчислять с 02 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей:

по данному уголовному делу с 01 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2017 года – с 30 марта 2017 года по 01 мая 2017 года включительно, а также по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2015 года – с 06 октября 2015 года по 04 декабря 2015 года включительно.

Избрать Исаченко Д.С. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Курилину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий: В.А. Ворсин

Свернуть