logo

Письменный Николай Евгеньевич

Дело 2-1780/2013 ~ М-1129/2013

В отношении Письменного Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1780/2013 ~ М-1129/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Письменного Н.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Письменным Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1780/2013 ~ М-1129/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Величко Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Письменный Николай Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ростовстальконструкция
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Гончаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1780/2013 по иску Прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в интересах Письменного Н.Е к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратился в суд с иском в интересах Письменного Н.Е. к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Прокурор указал, что Письменный Н.Е. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» в должности сварщика ручной сварки 4 разряда с ... г.. Прокурорской проверкой установлено, что Письменному Н.Е. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена зарплата за период с ... г. включительно, всего в сумме ...

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Письменного Н.Е. задолженность по заработной плате за период с ... г. включительно, всего в сумме ..., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме ...

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> Айдинова Л.П. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить, также просила взыскать госпошлину в доход государства, решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы ...

Показать ещё

...за 3 месяца.

Письменный Н.Е. в судебном заседании просил удовлетворить иск прокурора.

Представитель ответчика ЗАО «Ростовстальконструкция» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что Письменный Н.Е. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» на должность электросварщик ручной сварки 4 разряда ... г.. Прокурорской проверкой установлено, что Пиьсменному Н.Е.. в нарушение действующего трудового законодательства начислена, но не выплачена зарплата за период с ... г. включительно, всего в сумме ...

Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «Ростовстальконструкция» о размере задолженности по заработной плате № от ... г. (л.д. 10). Поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленного расчета, в размере ...л.д. 13). Расчет судом проверен, является верным.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход государства в сумме 1763 руб 04 коп

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Письменного н.е удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» в пользу Письменного Н.Е задолженность по заработной плате за ... г. включительно в сумме ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ...

Решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев... г. в размере ... обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» государственную пошлину в доход государства в размере ... коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

Судья

Свернуть

Дело 2-2820/2013 ~ М-2261/2013

В отношении Письменного Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2820/2013 ~ М-2261/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Нарежным В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Письменного Н.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Письменным Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2820/2013 ~ М-2261/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нарежный Владимир Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Письменный Николай Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Письменного Николая Евгеньевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ростовстальконструкция ЗАО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Карташове Е.Ю.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2013 по иску Прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в интересах Письменного Н. Е. к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Письменного Н.Е. к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Прокурор указал, что Письменный Н.Е. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» в должности сварщика ручной сварки № разряда согласно приказу № № от ... г. года и был уволен ... г. года согласно приказу № № от ... г. года. Прокурорской проверкой установлено, что Письменному Н.Е. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена зарплата за период с ... г. года по ... г. года включительно, всего в сумме ... руб. ... коп.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Письменного Н. Е. задолженность по заработной плате за период с ... г. года по ... г. года включительно, всего в сумме ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить, также...

Показать ещё

... просила взыскать госпошлину в доход государства, решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца.

Письменный Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Письменного Н.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Ростовстальконструкция» по доверенности Каплиёв М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Ростовстальконструкция» (л.д. №), не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что Письменный Н.Е. был принят на работу в ЗАО «Ростовстальконструкция» в должности сварщика ручной сварки № разряда согласно приказу № № от ... г. года и был уволен ... г. года согласно приказу № № от ... г. года. Прокурорской проверкой установлено, что Письменному Н.Е. в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена зарплата за период с ... г. года по ... г. года включительно, всего в сумме ... руб. ... коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «Ростовстальконструкция» о размере задолженности по заработной плате № № от ... г. года (л.д. №). Поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленного расчета, в размере ... руб.

Расчет судом проверен, является верным.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Письменного Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» в пользу Письменного Н. Е. задолженность по заработной плате за период с ... г. года по ... г. года включительно в сумме ... руб. ... коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца (... г. года) в сумме ... руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Ростовстальконструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года

Судья В.И. Нарежный

Свернуть
Прочие