Письменская Миляуша Сабирзяновна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

<Адрес> обратилась в суд с иском к Саргсян А.А., ФИО2 о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории <Адрес>, утвержденными Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, внешний вид нестационарного объекта – павильон, именуемый на момент подачи иска «Фейерверки; Кальяны; Жидкости», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на перекрестке внутриквартального подъезда, параллельного <Адрес>, и <Адрес>, на момент подачи иска второй слева при направлении взгляда с общедоступной парковки (координаты парковки <данные изъяты>°) на нежилое здание Уинская, 10; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 руб. с Саргсян А.А., 500 руб. с ФИО2 за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда (л.д.4-12).

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией <Адрес> в ходе проведения планового осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: Пермь, Уинская, 10, сведения о правообладателе отсутствуют, арендодатели земельного участка - ФИО3, ФИО4, с кадастровым номером 59:01:4311752:4, площадью 2674.3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания общественного обслуживания, выявлен факт размещения нестационарного объекта «павильон «Пиротехника», принадлежащего Саргсян ФИО1. Саргсян А.А. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.11.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а 460-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», принято постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 1356, которым лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб., который Саргсян А.А. оплачен. Саргсян А.А. не совершены действия, направленные на устранение обстоятельств, при которых она была привлечена к административной ответственн...

...ости. В нарушение Правил нестационарный объект не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, в том числе, требованиям к размеру нестационарных объектов, в следующей части: не соблюдены требовании к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пунктов 9.4.4,1, 9.4.4.3, приложения 1 правил, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требованиям к внешнему виду. Указанный павильон находится на перекрестке внутриквартального подъезда, параллельного <Адрес>, и <Адрес>, на момент подачи иска второй слева при направлении взгляда с общедоступной парковки (координаты парковки 58.005451° 56.306225°) на нежилое здание Уинская, 10. Павильон имеет вывеску - бегущую строку с информацией: «Феерверки; Кальяны; Жидкости». Нестационарный объект подлежит приведению в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов, установленных правилами. В срок, установленный для устранения, ответчики необходимые меры не приняли.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.149), в судебное заседание не явился.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.166, 167), в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.151).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образование юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно п.4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

В силу пункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории <Адрес>, утвержденных Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории <Адрес>, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам (и. 9.4.4.3 Правил).

Пунктами 1, 2, 3 приложения № к Правилам установлено: типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: "киоск", "павильон", отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

Графическое изображение типовых проектов приведено в приложении к настоящим Требованиям.

Требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, требования к вывескам, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения планового осмотра земельных участков, расположенных в границах <Адрес>, сотрудниками администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт планового (рейдового) осмотра земельных участков (л.д.30-32), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, Саргсян А.А., являясь собственником нестационарного торгового объекта, разместила павильон, который не соответствует требованиям Правил благоустройства территории <Адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.9.4.4 - при размещении нестационарного строения, сооружения внешний вид должен соответствовать графическому документу (типовому проекту).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <Адрес> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) в отношении Саргсян А.А. вынесено постановление №, которым должностное лицо Саргсян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.77-81).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской <Адрес> А.А. изменила фамилию на Ароян (л.д.59-оборот).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, площадь 2674,3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания общественного обслуживания, сведения о правообладателе отсутствуют, ограничения прав и обременение объекта недвижимости – аренда, арендатор ФИО3, арендатор ФИО2, дата государственной регистрации 17.05.2021г., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от 30.09.2020г., дата государственной регистрации 17.05.2021г., дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.09.2022г., дата государственной регистрации 12.09.2022г. (л.д.17-26).ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации <Адрес> и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №М (л.д.47-57), по условиям которого департамент земельных отношений администрации <Адрес> передает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311752:4, расположенный по адресу: <Адрес>, под нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 договора настоящий договор заключается с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке (в связи с заключением договора аренды неделимого земельного участка, на котором расположено несколько зданий, сооружений или помещений в них, с множественностью лиц на стороне арендатора).

05.09.2022г. между департаментом земельных отношений администрации <Адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №М (л.д.47-57), по условиям которого департамент земельных отношений администрации <Адрес> передает ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>, под нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.56-57).

На основании п.1 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п.2 ст.3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - владелец) земельного участка, расположенного на территории <Адрес>, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

С учетом приведенных нормативных положений, условий договора аренды земельного участка от 30.09.2020г. суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик ФИО2 в связи с арендой неделимого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311752:4 для использования нежилого помещения, расположенного в здании, размещенном на указанном земельном участке, никакого отношения к размещению нестационарного торгового объекта не имеет и не является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, предусматривающих требования к внешнему виду нестационарных торговых объектов.

Поскольку в отношении указанного земельного участка отсутствует государственная регистрация права собственности, постольку в силу ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" владение, пользование, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Кроме того, Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории <Адрес> в части установления требований к отдельным элементам благоустройства" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом <Адрес>, с учетом решения <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3а-7/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 66а-1156/2023 были внесены изменения в Правила благоустройства территории <Адрес>.

Согласно п.4 Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № размещенные на территории <Адрес> на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории <Адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории <Адрес>.

В силу п.5 указанного Решения Пермской городской Думы настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации <Адрес>, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>".

Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано 29.09.2023г. в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>" №.

На основании вышеизложенного следует вывод, что в настоящее время законодателем установлен переходный период приведения размещенных на территории <Адрес> некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению в соответствие с обязательными требованиями Правил благоустройства территории <Адрес> до 01.01.2024г.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела вышеуказанный срок не истек, постольку отсутствуют правовые основания для возложения в судебном порядке обязанности приведения рассматриваемого нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории <Адрес>.

Таким образом, исковые требования администрации <Адрес> к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <Адрес> (ИНН 5906012420) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.

УИД 59OS0000-01-2023-000207-80

Дело № 3а-252/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б.,

представителя административного ответчика Агафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коньшина Михаила Юрьевича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 апреля 2023 года № ОРС-59/2023/000325, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:4 в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Коньшин М.Ю. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 апреля 2023 года № ОРС-59/2023/000325, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:4 в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение арендных платежей.

Решением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 апреля 2023 года № ОРС-59/2023/000325 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночно...

...й стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца Варзакова Л.Б. в судебном заседании настаивала на доводах административного искового заявления, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Агафонова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, заключение эксперта не оспаривала.

Заинтересованные лица администрация города Перми, Казакова Ольга Львовна, Казаков Илья Геннадьевич, Шилкова Анна Владимировна, Смирнова Валентина Михайловна, Смирнов Сергей Викторович, Родионов Александр Михайлович, Письменская Миляуша Сабирзяновна, ООО «Скайс» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером **:4.

Правовой интерес административного истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости основан на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером **:4 установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 4 октября 2022 года № СЭД-31-02-1-4-1901 по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 30 037 501,38 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом 16 марта 2023 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 15 марта 2023 года № 19/Н-23 по состоянию на дату оценки 1 марта 2023 года, составленного оценщиком Ш.

13 апреля 2023 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ОРС-59/2023/000325 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпунктов 1, 3, 4, 7 пункта 3 ФСО 4, подпунктов 3, 4 пункта 9, подпунктов 2, 5 пункта 10 ФСО 5, пункта 7 ФСО 6, пункта 22 «д» ФСО № 7.

На основании определения Пермского краевого суда от 6 июня 2023 года о назначении судебной экспертизы экспертом П. представлено экспертное заключение от 19 июня 2023 года № 23/15, согласно которому эксперт установил, что в отчете об оценке от 15 марта 2023 года № 19/Н-23 имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки.

Экспертом выявлены несоответствия отчета об оценке пункту 22 «д» ФСО № 7 (страницы 10-19 экспертного заключения).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, то есть, установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчет об оценке в качестве надлежащего отчета при пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения от 13 апреля 2023 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета повлияли на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 6 июня 2023 года экспертом П. определен размер рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером **:4 в размере 22 179 000 рублей.

В данном случае заключение эксперта от 19 июня 2023 года № 23/15 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Замечания стороны административных истцов к экспертному заключению опровергнуты пояснениями эксперта, допрошенного в судебном заседании, который пояснил порядок определения характеристик объекта аналога № 1, в том числе в части транспортных и пешеходных потоков.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подано в бюджетное учреждение 16 марта 2023 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Коньшина Михаила Юрьевича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 апреля 2023 года № ОРС-59/2023/000325 – отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 равной его рыночной стоимости в размере 22 179 000 рублей по состоянию на 1 марта 2023 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 16 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.