Питеримов Андрей Владимирович

№ 2-321/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000253-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 14 июня 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В.., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Питеримову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Питеримову Андрею Владимировичу с требованиями о взыскании с Питеримова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 582201,26 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9022,01 руб.

В обосновании заявленных требований истец указано, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 561398 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по договору возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла на <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки соста...

...вляет 82 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156494,24 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 582201,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «Совкомбанк» направил Питеримову А.В. уведомление овозврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратившись с просьбой при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Питеримов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик не просил суд рассмотреть дело без его участия, не заявлял ходатайство об отложении дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как сказано в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Питеримовым Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 561398 (кредит предоставляется траншами), срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Указанный договор заключен на основании заявления Питеримова А.В. о предоставлении транша от <дата> и подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы ДБО.

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита,

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору были исполнены.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от <дата> общее количество платежей составляет 60. Минимальный обязательный платеж 14147 рублей

Как следует из заявления-оферты на открытие банковского счета Питеримову А.В. по кредитному договору № был открыт банковский счет №, с которого должны были списывать денежные средства в счет погашения кредитного долга. Также в данном заявлении ответчик выразил согласие на участие в программе страхования.

Питеримову А.В. была выдана памятка по страхованию (пакет услуг "Всевключено НС"). Срок действия договора страхования - 1 год, дата вступления в программу страхования – <дата>.

Также Питеримов А.В. был включен в Программу добровольного страхования заемщиков в АО "Совкомбанк страхование", выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти.

Вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются.

Как следует из выписки по счету Питеримова А.В. Банк (по заявлению заемщика о предоставлении транша) предоставил заемщику кредит в размере 561398 руб., путем зачисления на депозитный счет. Таким образом, подтверждено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Питеримову А.В. кредит на сумму 561398 руб.

В судебном заседании установлено, что Питеримов А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая график погашения задолженности, последний взнос денежных средств в счет погашения кредита был произведен <дата> в сумме 500 руб., т.е. менее минимального обязательного платежа.

Всего ответчик в период пользования договором произвел выплаты в размере 156494,24 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-Ф от <дата> «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца по кредитному договору № от <дата>, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 582201 рубль 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 545959 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 30831 рубль 28 копеек, просроченные проценты на просроченную судную задолженность -1101 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2221 рубль 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 907 рублей 58 копеек, иные комиссии - 1 180 рублей.

Ответчик сведений и доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредиту на дату рассмотрения дела суду не представил. Расчеты не оспорены. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, поступающих в счет оплаты задолженности, неверное исчисление задолженности. Не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли. Представленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки внесения платежей, внесение платы в меньшем размере, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

До подписания индивидуальных условий, заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. Кроме того, был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в данный режим подлежит оплате согласно тарифам банка.

Как видно из дела, Питеримов А.В. воспользовалась положением кредитного договора и в ноябре 2023 года, январе и феврале 2024 года, переходил в режим «Возврат в график» соответственно начисленная ответчику комиссия является законной и обоснованной.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от <дата>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Питеримова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 582201 рубль 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 545959 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 30831 рубль 28 копеек, просроченные проценты на просроченную судную задолженность -1101 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2221 рубль 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 907 рублей 58 копеек, иные комиссии - 1 180 рублей.

Суд считает, что с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, судом не установлены. Ответчик, о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9022,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Питеримову А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9022,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Питеримову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Питеримова Андрея Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 582201 рубль 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 545959 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 30831 рубль 28 копеек, просроченные проценты на просроченную судную задолженность -1101 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2221 рубль 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 907 рублей 58 копеек, иные комиссии - 1 180 рублей.

Взыскать с Питеримова Андрея Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья М.В. Петрова

№ ФИО10

УИД ФИО13-ФИО14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО15 февраля ФИО16 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Бубнову А. В., Питеримову А. В., Глухареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Бубнову А.В., Питеримову А.В., Глухареву В.А. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что ФИО17. между истцом и ответчиком Бубновым А.В. заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО18 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Должнику было направлено требование от ФИО19 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение ФИО20 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ФИ...

...О21 ноября 2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет ФИО22, ФИО23 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ФИО24-ДО/ПК от ФИО25 г. в размере ФИО26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ФИО27 г. по ФИО28 г. в размере ФИО29 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ФИО30 процентов, начиная с ФИО31 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО32. ФИО33 г.); расходы по оплате госпошлины в размере ФИО34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель АУДИ ФИО35, VIN: ФИО36, год изготовления ФИО37 год, номер кузова ФИО38, № двигателя CDR ФИО39, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО40 рублей.

Определениями Канавинского районного суда Н.Новгорода от ФИО41 г., от ФИО42 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Питеримов А.В., Глухарев В.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк», по доверенности Князев С.А., заявленные требования поддержал.

Ответчик Питеримов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не считает себя надлежащим ответчиком, так как кредитный договор с истцом не заключал, в настоящее время автотранспортное средство им продано Глухареву В.А.

Ответчики Бубнов А.В., Глухарев В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.ФИО43 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО44 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО45 ст.ФИО46 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО48 статьи ФИО49 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО50 статьи ФИО51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО52 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что ФИО54 декабря 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и Бубновым А.В. заключен кредитный договор № ФИО55—ДО/ПК.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО56 рублей под ФИО57 % годовых на срок ФИО58 месяцев, на приобретение транспортного средства - Марка, модель АУДИ ФИО59, VIN: ФИО60, год изготовления ФИО61 год, номер кузова ФИО62, № двигателя CDR ФИО63.

Согласно п.ФИО64 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ФИО65 ноября 2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет ФИО66 рублей ФИО67 коп., из которых сумма основного долга ФИО68 рубль ФИО69 коп., проценты, за пользование кредитом – ФИО70 рублей ФИО71 коп.

Поскольку ответчиком Бубновым А.В. не исполняются условия кредитного договора по уплате кредита и процентам, требования истца о взыскании с Бубнова А.В. задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые по день фактического погашения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи ФИО72 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

ФИО73) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

ФИО74) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. ФИО75 ст. ФИО76 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО77 апреля 2018 г. между Ворониным Ю.В. и Бубновым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель АУДИ ФИО78, VIN: ФИО79, год изготовления ФИО80 год, номер кузова ФИО81, № двигателя CDR ФИО82.

Затем, ФИО83 г. между Ворониным Ю.В. и Питеримовым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель АУДИ ФИО84, VIN: ФИО85, год изготовления ФИО86 год, номер кузова ФИО87, № двигателя CDR ФИО88.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Питеримовым А.В. был представлен договор купли продажи транспортного средства от ФИО89 г., в соответствии с которым он продал спорное транспортное средство Марка, модель АУДИ ФИО90, VIN: ФИО91, год изготовления ФИО92 год, номер кузова ФИО93, № двигателя CDR ФИО94 Глухареву В.А., а также справка, которая подтверждает, что автомобиль снят с регистрационного учета ФИО95 г., в связи с продажей (передачей)т другому лицу (л.д.ФИО96).

Таким образом, с ФИО97 ноября 2019 г. собственником данного залогового автомобиля является Глухарев В.А.

В соответствии со ст. ФИО98 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. ФИО99 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО100 статьи ФИО101 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО102 рублей. Однако, доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО103 Федерального закона от ФИО104 октября 2007 г. № ФИО105-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования банка к Питеримову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, как и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следует оставить без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Требования банка к Глухареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору также следует оставить без удовлетворения

В соответствии со ст.ФИО106, ФИО107 ГПК РФ, с ответчика Бубнова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО108 рублей, с Глухарева В.А. – в размере ФИО109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО110, ФИО111 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова А. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №ФИО112-ДО/ПК от ФИО113 декабря 2017 г. в размере ФИО114 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ФИО115 процентов, начиная с ФИО116 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО117 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО118 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Глухареву В. А.: Марка, модель АУДИ ФИО119, VIN: ФИО120, год изготовления ФИО121 год, номер кузова ФИО122, № двигателя CDR ФИО123.

Взыскать с Глухарева В. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО124 рублей.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Глухареву В. А., Питеримову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Бубнову А. В., Питеримову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО125 Федерального закона от ФИО126 октября 2007 г. № ФИО127-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Александрова