Питеров Вячеслав Константинович

дело № 2-1-12/2022

12RS0016-01-2021-001512-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Козьмодемьянск 05 апреля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

представителя истца Прохорова М.В. Прохоровой Р.С.,

представителя ответчика ИП Венедиктовой В.К. Питерова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Венедиктовой В.К. о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Прохоров М.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Венедиктовой В.К. (далее ИП Венедиктова В.К., ответчик) с иском, в котором просит расторгнут заключенный с ответчиком договор на изготовление конструкций марки «Стиль 9», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 71500 руб., неустойку в размере 1% в день за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 71500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы. В обоснование иска указано, что 27 марта 2021 года по договору от 27 марта 2021 года истец приобрел у ответчика конструкции (межкомнатные двери) марки Стиль 9, оплатив при заключении договора всю сумму заказа 71500 руб. В процессе установки дверей выяснилось, что двери не соответствуют согласованному с ответчиком описанию (отличается цвет), не соответствуют марки Стиль 9, внутренние замки не закрываются, доборы у входной двери отличаются по тону и состоят из разных составных частей, все двери перекосило, отделка д...

...верей отслаивается. В связи с выявленными в товаре недостатками истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая ИП Венедиктовой В.К. не получена, письмо возвращено отправителю.

В ходе производства по делу уполномоченные представители истца Прохорова М.В. - Прохорова Р.С. и ответчика ИП Венедиктовой В.К. - Питеров В.Н. заключили мировое соглашение от 05 апреля 2022 года, которое просят суд утвердить, заявили о добровольности достигнутого соглашения и осведомленности о последствиях утверждения судом мирового соглашения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности истца Прохорова М.В. – Прохорова Р.С. с одной стороны и представитель по доверенности ответчика ИП Венедиктовой В.К. – Питеров В.Н. с другой стороны заключили мировое соглашение, которым стороны заявили об урегулировании спора, расторжении заключенного между сторонами спора договора, выплате причитающихся истцу денежных средств в размере 130000 рублей и возврате ответчику полученного по договору товара.

Принимая во внимание, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, направлены на урегулирование возникшего спора, при этом не нарушают права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2021 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата проведения которой возложена на ответчика ИП Венедиктову В.К., что соответствует положениям Закона о защите прав потребителей. Определение вступило в законную силу.

Поскольку обязанность по оплате проведения экспертизы, возникшая у ответчика в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения с истцом, исполнена не была, суд полагает обоснованным взыскать с ИП Венедиктовой В.К. в пользу экспертного учреждения в возмещение расходов по проведению экспертизы 11240 руб. согласно акту № от 18 марта 2022 г., счету на оплату № от 18 марта 2022 г.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец государственную пошлину при подаче искового заявления в суд не уплатил, поскольку иск был подан в рамках Закона о защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4360 рублей, исходя из характера и размера исковых требований.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение заключенного сторонами мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное 05 апреля 2022 года между представителем истца Прохорова М.В. – Прохоровой Р.С. с одной стороны и представителем ответчика ИП Венедиктовой В.К. – Питеровым В.Н. с другой стороны мировое соглашение, согласно которому:

Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей до 15 апреля 2022 года.

Истец возвращает полученные по договору от 27 июня 2021 года межкомнатные двери в количестве 6 (шесть) штук с доборами не позднее дня выплаты денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения.

С момента исполнения настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу материальных претензий.

Расходы по оплате экспертизы оплачивает ответчик Венедиктова В.К.

Производство по гражданскому делу по иску Прохорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Венедиктовой В.К. о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Венедиктовой В.К. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл в оплату услуг эксперта 11240 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Венедиктовой В.К. в доход бюджет городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 4360 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья К.Г.Шахова