Питько Владислав Викторович

Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретере Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Питько В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Питько В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и по договору заключенному с Питько В.В. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела Общих Условий Договора потребительского кредита. При ненадлежащем исполнении условий договора в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщиком уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> ее суммарная продолжительность состав...

...ила <данные изъяты> дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Общая задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, их них: причитающиеся проценты - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, комиссия за смс - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Питько В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата>. Согласно позиции изложенной в телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Питько В.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Питько В.В. был предоставлен кредит - в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, из них сумма к перечислению в погашение по кредитному договору заемщика в другом банке - <данные изъяты> рубля, сумма к перечислению на счет заемщика в банке -<данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита <данные изъяты> календарных месяцев, срок действия договора - бессрочно. Согласно п.5.1 Индивидуальных условий гашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком по кредиту, количество платежей - <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки(штрафа, пени) в размер <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до <данные изъяты> дня.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования (п.14 договора).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Питько В.В. выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Питько В.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Обязательства перед кредитором не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе и по кредитному договору № (№) заключенному с Питько В.В.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора № (№) от <дата>, согласно которому заемщик предоставил Банку право уступать третьим лицам право (требования) по настоящему договору.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у Питько В.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что право заемщика по кредитному договору заключенным договором уступки прав требования не является нарушенным.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

ПАО «Совкомбанк» перешли права ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника Питько В.В. по кредитному договору № (№) от <дата>.

Таким образом, в силу положений указанных норм, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, их них: причитающиеся проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты> ; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; комиссия за смс - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона - ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, материалам дела, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № (№) от <дата>, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в общей сумме <данные изъяты>, суд признает указанный расчет верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Банка.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Питько В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Питько В. В., (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> <дата>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №(№) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 654027 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 080 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года <адрес>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Моргунова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Питько Владислава Викторовича, <данные изъяты>,

установил:

Питько В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут, Питько В.В. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился по адресу: город Тула, ул. Луначарского, д.49 на остановочном павильоне остановки «Комсомольская», то есть в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил: п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением...

... режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями от 28.09.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Питько В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «Комсомольская» города Тулы, у дома номер 49 по ул.Луначарского без средств индивидуальной защиты на лице.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Питько В.В. в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Питько В.В.

Исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д» п.1 ст.11. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 28.09.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Питько В.В. совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в том, что Питько В.В. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Питько В.В. находился по адресу: город Тула, ул. Луначарского, д.49 на остановочном павильоне остановки «Комсомольская» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Питько В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Питько В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, справкой об административных правонарушениях.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Питько В.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Питько В.В. административного правонарушения в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, возраст и обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Питько Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, ИНН: 7105506527, КПП 710501001, р/с: 40101810700000010107, банк получателя: отделение Тула г.Тула, КБК: 18811601201010601140, БИК: 047003001, ОКТМО: 70701000, УИН: 18880471200520465926

Разъяснить Питько В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в прим. 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Моргунова Л.А.