Пиун Виталий Николаевич

Делу №1-17/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Пиуна В.Н.,

его защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиун В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пиун В.Н, совершил преступления небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах:

Так, 19 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, между находящимися у себя на веранде жилого дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Пиун В.Н. и отцом последнего - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Пиун В.Н., действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог их предвидеть, с силой ударил ФИО1 кулаком правой руки в область челюсти слева, в резу...

Показать ещё

...льтате чего последний, не удержав равновесие на ногах, упал с высоты собственного роста на пол, при этом ударившись при падении затылочной частью головы об твердое бетонное покрытие.

В результате вышеуказанных действий Пиуна В.Н., согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № 604 от 24.11.2019 и № 713 от 17.12.2019, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа с переходом в переднюю, среднюю и заднюю левые черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности и базальных отделах в височной, теменной и затылочной долях правого полушария с переходом под мягкие мозговые оболочки правой доли мозжечка и в лобной, теменной и височной долях левого полушария, кровоизлияния в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий в области полюсов.

Данные телесные повреждения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После этого ФИО1 21.10.2019 был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», по адресу: <адрес>, где от причинённых ему, 19.10.2019, по неосторожности телесных повреждений, 23.10.2019 наступила смерть ФИО1

Таким образом, Пиун В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый Пиун В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, признал полностью, показал, что 19.10.2019 года в прихожей их дома в <адрес>, он вступил в конфликт с отцом, который отказался сложить дрова и продолжал употреблять спиртное; когда же он снова попросил сложить дрова, но получив отказ, стал выгонять его из дома, взяв правой рукой за левое плечо, подвел к двери, но тот отдернулся и ударил его в плечо, тогда подсудимый также ударил его с силой кулаком правой руки в подбородок. Отец упал с высоты собственного роста, потерял сознание, после чего он его поднял, увидев на затылке кровь, обработал рану, отец пришел в сознание, после предложил вызвать ему скорую помощь, но он отказался, еще посидел, допил водку и пошел, лег спать. На следующий день отец ходил, кушал, все было нормально, а ночью с 20-го на 21-е он проснулся от того, что мать вызвала скорую помощь, которой сказала, что он ударился головой.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 20.10.2019, часов в десять утра, приехала соседка - Трушанова Наталья, на велосипеде, сказала, что его брат (ФИО1) лежит в коме, его парализовало, также сказала, что лежит уже второй день, ему очень плохо. Когда он пришел, его брат лежал на кровати, парализованный, левая сторона у него отказала, он вообще не мог разговаривать, шевелил немного правой рукой и ногой; его жена сказала, что ночью приезжала скорая помощь, сделали ему укол, и что у него инсульт или инфаркт, о том, что с ним случилось, ни чего не сказала, только сказала, что он выпивший вышел, поскользнулся, упал и ударился головой о колонку. Через некоторое время он привез терапевта, который осмотрел брата, предположил, что у него инсульт, возможно от злоупотребления спиртных напитков, предложил вызвать скорую помощь и везти в Джанкой; позже на скорой помощи брата отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в тот день ее сын – Пиун В.Н., привез дрова, попросил отца – ФИО1, сложить их, тот отказался, тогда сын ему сказал, чтобы он уходил. Сын поднял его с кресла за руку и довел до двери, отец его ударил в плечо, а сын по реакции один раз ударил его в лицо, отец упал спиной, всем телом назад на цементный пол, потерял сознание, сын испугался, подбежал к нему, поднял его, посадил в кресло, обработал рану на голове – там была царапина, хотели вызвать скорую помощь, отец сказал, что не надо. После сын уехал, а они покушали и пошли отдыхать, он себя хорошо чувствовал. В субботу он встал, сказал, что его тошнит, сделал себе чаю, попил и сказал, что он пошел смотреть телевизор, также он еще ходил во дворе. Ночью с субботы на воскресенье он встал, потерялся в темноте, вышел в туалет, потом она услышала, что он ее зовет, встала, это было около часа ночи, вышла на улицу, увидела, что он лежит, подошла к нему, он попросил его поднять, у нее не получилась, после чего, позвав соседа, уже с ним завели его домой. Потом она вызвала скорую помощь, по приезду которой сообщила, что, возможно, у него что-то с головой, о том, что он упал с высоты собственного роста и ударился головой об бетонный пол, она не говорила, они посмотрели, сказали ничего все нормально, его осмотрели, сказали, что на следующий день приедет терапевт. Терапевт посмотрел, сказал, что у него инсульт. Брат вызвал скорую помощь, и она его отвезла в Джанкойскую больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых, она выезжала к пострадавшему по вызову семейного врача, по приезду, больной был в тяжёлом состоянии, с нарушениями сознания, нарушена речь, были симптомы нарушения чувствительности, симптомы были похожи на симптомы нарушения мозгового кровообращения, но не исключали травмы головы, поэтому уточняли у родственников, была ли на кануне травма головы, на что они сказали, что у него была травма головы, что он упал навзничь, ударился затылком, ему было плохо в течение двух дней, была рвота, больной это связывал с отравлением алкоголем, поэтому он не обращался, а когда состояние стало тяжелым, вызвали семейного врача, а они его госпитализировали в Джанкойскую больницу. Пострадавший находился в состоянии измененного сознания, он адекватно не мог отвечать на вопросы, был в тяжелом состоянии и не мог сам объяснить, что случилось, единственное показывал, что болит голова;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14.11.2019 вечером он был приглашен для участия в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого Пиун В.. Перед началом данной проверки показаний на месте ему и другим участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок производства проверки показаний на месте; также перед началом следственного действия обвиняемому Пиун В. были разъяснены его права, и то, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Перед началом проверки показаний на месте Пиун В.Н. кратко рассказал о том, что 19 октября 2019 года в вечернее время, когда именно, он уже не помнит, он приехал домой, привез дрова, которые попросил отца сложить; отец отказался и Пиун В.Н. еще раз попросил отца сложить дрова, отец вновь отказался. Тогда он взял отца, который сидел в кресле на веранде, правой рукой за левое плечо и сказал ему, чтобы тот уходил из дома; в этот момент отец ударил его правой рукой в левое плечо, а Пиун В.Н. в ответ ударил отца правой рукой в область подбородка или челюсти слева. От его удара отец упал навзничь, ударился затылком головы об бетонный пол на веранде и потерял сознание. После чего Пиуну В.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый Пиун В. пояснил, что всем участвующим в проверке показаний на месте лицам необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего все участники проследовали на служебном автомобиле по указанному обвиняемым Пиун В.Н. адресу. Приехав по данному адресу, Пиун В.Н. указал на дом №№ по <адрес> и пояснил, что здесь он проживает. Затем пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо пройти в этот дом. Все участники следственного действия пошли за обвиняемым в указанный им дом. После того, как все участвующие в проверке показаний на месте лица зашли в дом и остановились на веранде, Пиун В. вновь кратко рассказал про обстоятельства его конфликта с отцом, а именно рассказал, что 19 октября 2019 года вечером, когда именно, он уже не помнит, приехал домой, привез дрова. Зашел в ограду выгрузил дрова с другом, после чего уехал к другу. Потом вернулся обратно и зашел на веранду дома, где в это время на веранде находились его отец и мать. Отец сидел в кресле, которое находилось справой стороны от входа ближе к входу на веранду, а мать сидела в другом кресле, которое также находилось справой стороны от входа, но дальше от него. Пиун В.Н. попросил отца сложить дрова, отец отказался, тогда Пиун В.Н. еще раз попросил отца сложить дрова, тот вновь отказался. После чего он подошел к отцу, взял его правой рукой за левое плечо и сказал ему, чтобы он уходил из дома, и что ему здесь делать нечего. Когда они встали друг напротив друга - Пиун В.Н. встал спиной к входу на веранду, а его отец - лицом, отец сразу же ударил его правой рукой в левое плечо, а он в ответ ударил отца правой рукой в область подбородка слева. От его удара отец упал, ударился затылком об бетонный пол на веранде и потерял сознание. После чего Пиун В.Н. стал приводить отца в чувство и поднимать его. Когда приводил отца в чувство и взял его за голову сзади, то на своей руке увидел, что у отца пошла кровь, затем побежал за аптечкой в дом, чтобы обработать рану на затылке отца. Когда обработал рану и кровь остановилась, отец пришел в себя, Пиун В.Н. спросил, нужна ли ему скорая помощь, отец ответил, что не нужна. После чего отец развернулся и ушел в дом. В ходе проверки показаний на месте Пиун В.Н. вел себя свободно, был спокоен и желал давать показания, рассказывал самостоятельно без каких-либо наводящих вопросов. Никакого давления на Пиун В.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователя во время данного следственного действия не оказывалось (т.1 л.д.178-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он был приглашен в качестве понятого на проверку показаний подсудимого в <адрес>. На месте подсудимый рассказал, что привез дрова, выгрузил их во дворе, зашел в веранду дома, попросил своего отца, чтобы он их сложил, отец ему что-то ответил, подсудимый уехал, когда вернулся, дрова были на том же месте, он зашел в веранду, спросил отца, почему тот до сих пор не сложил дрова, отец ему сказал, почему это он должен их складывать. Тогда подсудимый подошел к нему, поднял его за плечо, отец его ударил, подсудимый в ответ ударил его, куда не помнит, отец упал в веранде и ударился головой - затылком возле дверей. Подсудимый подошел, приподнял его, увидел на затылке кровь, пошел в аптечке взял бинт, вытер кровь, спросил у него все ли нормально, тот ответил, что все нормально, подсудимый посадил его в кресло и вышел;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых больной (ФИО1) поступил сначала в стационар, а потом, после проведенной медицинской помощи, ему была проведена трепанация черепа, операция черепно-мозговой травмы, была удалена субдуральная гематома, а впоследствиии у больного наступили изменения в мозге и человек умер в виду черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа были выявлены повреждения в виде раны на голове, все повреждения относятся в совокупности к черепно-мозговой травме, а именно имелись повреждения волосистой части головы, имеется кровоизлияние в мягких тканях головы, имеется кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, и в самой подкорковой области, в области полюсов имеются кровоизлияния в каре головного мозга, в лобных долях обеих полушарий, все это и есть черепно-мозговая травма. Кровоизлияния под оболочками, с развитием отека головного мозга, явились причиной смерти. Имелось кровоизлияние и рана в затылочной области головы, и там же есть кровоизлияние в мягких тканях, а противоудар под оболочками, в каре головного мозга в лобных долях, то есть противоположно месту контакта, поэтому это падение, а не удар в область затылка. После полученной травмы, он мог двигаться, здесь имеется кроме ушибов головного мозга, субдуральная гематома, которая нарастает, она проявляется не сразу, и в зависимости от ее нарастания, появляются клинические проявления, а сколько она может проявляться, не известно, в это время человек живет и естественно у человека клинические симптомы ухудшаются, по психологическим исследованиям этот промежуток должен быть, называется светлый промежуток, человек сразу падая, теряет сознание, затем приходит в себя, пока там все не нарастет и не начнет сдавливать мозг. Причина смерти это сдавливание мозга субдуральной гематомой. Она нарастает, и если во время не удалить это, то наступают симптомы необратимых процессов. В данном случае пошли необратимые процессы, хотя гематому удалили, были запущены механизмы - это необратимые процессы в головном мозге, поэтому человек и умер от этого;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых, ФИО1 поступил 21 октября 2019, доставлен скорой помощью Нижнегорской больницы в приемный покой с диагнозом острое нарушение кровообращения головного мозга под вопросом и закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, дежурным анестезиологом и травматологом проведена компьютерная томография головного мозга и на основании заключения томографии и объективных данных сразу госпитализирован в отделение реанимации для проведения процедурной терапии и стабилизации летальной функции в 14 часов 40 минут. Учитывая, что в этот момент их нейрохирург, Джанкойской ЦРБ, был в отпуске, было сообщено нейрохирургу, который незамедлительно был доставлен из Симферополя санавиацией. Нейрохирург прибыл, приблизительно, в 18 часов 30 минут, провел свой осмотр пациента, посмотрел результаты томографии и принял решение о проведении немедленной операции - компрессионной трепанации, потому что на томографии было видно, что у пациента субдуральная гематома справа, кровоизлияние в правой стороне головного мозга. Операцию начали в 19 часов, операция длилась приблизительно два часа, в 21 час пациент переведен, если удаляется субдуральная гематома, назад в отделение реанимации на аппаратное дыхание; искусственная вентиляция легких проводилась до 02 часов ночи, после двух часов ночи, учитывая, что пациент сопротивлялся искусственному дыханию, был переведен на компрессионное со спонтанным дыханием с положительной динамикой на выдохе, до 08 часов утра. В восемь утра он был осмотрен, состояние сознания - глубокое оглушение, вербального контакта не было, на вопросы он не отвечал, команды не выполнял, не дышал самостоятельно, дыхание обеспечивал аппарат по насыщению кислородом крови, но, буквально, 22 октября в 08:24 у пациента наступила остановка сердца, что было зафиксировано монитором и кардиограммой на мониторе. Далее были выполнены мероприятия, которые в течение трех минут смогли восстановить сердечную деятельность, учитывая, что сердечная деятельность была восстановлена, продолжено вентилирование дыхания конкретно искусственным дыханием. Это состояние пациента было тяжелым, уровень сознания был сомнительным, через каждые шесть часов, вводились седативные препараты. Он его смотрел в 16 часов, потом его смотрели дежурные врачи, состояние было тяжелое, с отрицательной динамикой в виде нестабильного дробления, поэтому вводились уже препараты, которые поддерживали артериальное давление на достаточном уровне. В 9:45 у пациента наступила повторная остановка сердца, проводились реанимационные мероприятия в течение тридцати минут, были без эффекта, в 10:15 констатирована биологическая смерть. Согласно данных истории болезни, записи дежурного анестезиолога, пациент был в состоянии глубокого оглушения, пытался выполнять команды, но не мог. Движения были дизкоординационные, со сниженной чувствительностью, речь была не внятная, в таком состоянии был принят данный пациент; со слов жены пациент 19 числа упал и ударился затылком. В течение двух дней они за медицинской помощью не обращались, и в течение этих двух дней состояние пациента ухудшалось, было нарушение речи, многократное проявление рвоты и нарушение сознания до оглушения, что стало причиной вызова врача на дом, в последствии скорой помощи, которая привезла пациента в Джанкойскую ЦРБ, поскольку здесь находится компьютерный томограф.

Кроме того, виновность Пиуна В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, фототаблицей, приложенной к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, в результате которого Свидетель №1 продемонстрировала положение ФИО1 на веранде дома, когда его обнаружила, затем в полисаднике, куда он упал с крыльца после того, как вышел из дома, а также на земле у стога сена на заднем дворе дома (т.1 л.д.7-17);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нижнегорскому району от 23.10.2019, согласно которого в 12:15 поступило сообщение по телефону от оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Джанкойский» о том, что 23.10.2019 в реанимационном отделении Джанкойской ЦРБ умер ФИО1, который ранее – 21.10.2019 был доставлен в ЦРБ с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, гематомы, ссадины (т.1 л.д.30);

- протоколом явки с повинной от 23.10.2019, согласно которого Пиун В.Н. сообщил о том, что 19.10.2019 около 18 часов, находясь по месту своего проживания: <адрес>, в ходе конфликта со своим отцом – ФИО1, причинил последнему телесные повреждения, ударив один раз кулаком в область подбородка, от чего тот упал и получил травму головы, от которой впоследствии скончался в больнице (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласно которого в холе отделения реанимации ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.49-57);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Джанкойский» от 21.10.2019, согласно которого в 16:50 поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что поступил ФИО1, со слов – избит неизвестными; диагноз – САГ, ЗЧМТ, ЗГМ (т.1 л.д.70);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Джанкойский» от 23.10.2019, согласно которого поступило сообщение от медсестры приемного покоя ДЦРБ о том, что в реанимационном отделении Джанкойской ЦРБ умер ФИО1 (т.1 л.д.80);

- выводами судебно-медицинской экспертизы № 604 от 24.11.2019, согласно которых при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа с переходом в переднюю, среднюю и заднюю левые черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности и базальных отделах в височной, теменной и затылочной долях правого полушария с переходом под мягкие мозговые оболочки правой доли мозжечка и в лобной, теменной и височной долях левого полушария, кровоизлияния в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий в области полюсов. Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в данном случае возможно образование повреждений при падении на плоскость, с ударом затылочной областью головы о твердое дорожное покрытие, о чем свидетельствуют локализация, характер и объем повреждений – наличие раны в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, повреждения головного мозга – очаги ушиба (в зоне противоудара - в лобных долях обеих полушарий). Все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены прижизненно. По степени тяжести повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в кору головного мозга подлежат совокупной квалификации и по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку и опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и кору головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться, по отношению нападавшему, как в вертикальном или близко к такому положению. Учитывая объем телесных повреждений, их локализацию и характер можно считать, что потерпевшему было нанесено не менее 1 травматического воздействия в область головы с силой достаточной для их образования. С момента травмы до смерти прошло время, исчисляемое сутками. Не исключается способность поте6рпевшего к совершению некоторых целенаправленных действий, в том числе передвижению, сразу после причинения черепно-мозговой травмы. При токсикологическом исследовании крови и мочи ФИО1 установлено: в крови этиловый спирт не обнаружен. В моче этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты в крови не обнаружены (т.1л.д.93-100);

- выводами ситуационной судебной экспертизы № 713 от 17.12.2019, согласно которых при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа с переходом в переднюю, среднюю и заднюю левые черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности и базальных отделах в височной, теменной и затылочной долях правого полушария с переходом под мягкие мозговые оболочки правой доли мозжечка и в лобной, теменной и височной долях левого полушария, кровоизлияния в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий в области полюсов. Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в данном случае возможно образование повреждений при падении на плоскость, с ударом затылочной областью головы о твердое дорожное покрытие, о чем свидетельствуют локализация, характер и объем повреждений – наличие раны в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, повреждения головного мозга – очаги ушиба (в зоне противоудара - в лобных долях обеих полушарий). Эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым и при его проверке показаний на месте. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и кору головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга (т.1 л.д.113-119);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019, согласно которого Пиун В.Н. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.216-224);

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Судом установлено, что Пиун В.Н. общественностью характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.11.2019 № 1637, у Пиуна В.Н. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. Пиун В.Н. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пиун В.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию Пиун В.Н. мог правильно воспринимать происходящее событие и может давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а также способен к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.128-130).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Пиуна В.Н. в причинении смерти ФИО1 по неосторожности при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, поскольку смертельная травма была получена ФИО1 не в результате нанесенного подсудимым удара, а в результате удара головы потерпевшего при падении о бетонное покрытие.

Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что, нанеся один удар кулаком по лицу ФИО1, подсудимый не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия. В действиях Пиуна В.Н. усматривается лишь неосторожный характер причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела последовательны, соотносимы, допустимы, достоверны, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, являются надлежащими и достаточными для разрешения уголовного дела, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а поэтому объективны и правомерно положены в основу обвинения.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не предоставлено.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Пиуна В.Н., поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия Пиуна В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного Пиуном В.Н. преступления, являющегося неумышленным преступлением небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ранее не судимого и удовлетворительно характеризующегося, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества и также считает, что основания для освобождения Пиуна В.Н. от наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, отсутствуют, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, - оптический диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» Пиуна В.Н., приобщенный к материалам делам, подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пиун В.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год и удержанием из заработной платы 05 (пяти) % в доход государства.

Меру пресечения Пиуну В.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» Пиуна В.Н., приобщенный к материалам делам, - хранить при деле.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Пиуну В.Н. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть