Пиунорва Ирина Владимировна

Дело № 2-14801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яровой Е.М.,

с участием: истцов Пиунова С.С., Пиуновой И.В.

представителя ответчика - администрации <адрес> Плехановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиунова Сергея Сергеевича, Пиуновой Ирины Владимировны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пиунов С.С., Пиунова И.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ими проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтированы несущие гипсолитовые перегородки с дверными проёмами между коридором, кухней и комнатой, за счёт чего увеличена площадь комнаты; возведены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе по железобетонному перекрытию, толщина листа 12,5 мм в комнате, между комнатой и коридором, в туалете и кухне; перенесён дверной проём в ванной; установлено санитарно-техническое и электрическое оборудование. Поскольку решения о согласовании перепланировки ими получено не было, в выполненная перепланировка является самовольной. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию <адрес> им было отказано в согласовании самовольно возведённой перепланировки квартиры и указано на необходимость приве...

...сти квартиру в состояние, которое было до перепланировки либо представить в указанный орган решение суда о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истцы Пиунов С.С., Пиунова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Плеханова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Пиунов С.С. и Пиунова И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В 2017 году истцами была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой: демонтированы несущие гипсолитовые перегородки с дверными проёмами между коридором, кухней и комнатой, за счёт чего увеличена площадь комнаты; возведены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе по железобетонному перекрытию, толщина листа 12,5 мм в комнате, между комнатой и коридором, в туалете и кухне; перенесён дверной проём в ванной; установлено санитарно-техническое и электрическое оборудование

Поскольку Пиуновым С.С. и Пиуновой И.В. не было получено в установленном законом порядке решения о согласовании перепланировки квартиры в органе местного самоуправления, указанная перепланировка в силу требований ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являлась самовольной.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем главы администрации <адрес> в адрес истцов направлено письмо №, в котором предложено Пиунову С.С. и Пиуновой И.В. привести жилое помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течении 30 дней, с момента получения данного письма либо обратиться в суд с требованием о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы Пиунов С.С., Пиунова И.В. обратились в суд с настоящим иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, представив в обоснование своих требований заключение АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что техническое состояние всех основных несущих конструкций в указанной квартире является работоспособным, каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протечек), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры не выявлено. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на несущие конструкции здания.

Суд принимает во внимание указанное выше заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно оформлено компетентными специалистами АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне- Волжский филиал, имеющим допуск к определённому виду работ, на основании требований действующих нормативных документов, натурного обследования строительных конструкций здания, жилого помещения, выполненного органолептическим методом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что произведённой истцами Пиуновым С.С. и Пиуновой И.В. перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, что на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ является основанием для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пиунова Сергея Сергеевича, Пиуновой Ирины Владимировны удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Корнеева