logo

Пиута Екатерина Александровна

Дело 2-2040/2021 ~ М-1590/2021

В отношении Пиуты Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2040/2021 ~ М-1590/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Скворцовой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиуты Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиутой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2040/2021 ~ М-1590/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Московский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скворцова Юлия Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
МП "Калининградтеплосеть"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3903003375
ОГРН:
1023901007008
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пиута Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2040/2021

УИД: 39RS0004-01-2021-002720-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике Лагуза Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Пиуте Денису Александровичу, Пиута Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «Калининградтеплосеть») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию с Пиута Д.А., Пиута Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Оказываемые услуги ответчиками не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2021 года образовалась задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года за фактически потребленную тепловую энергию в размере 45 151,92 руб. Задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП «Калининградтеплосеть» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать с Пиута Д.А., Пиута Е.А. солидарно задолженность в размере 45 151,92 руб. по оплате за потребленную тепловую энергию, пени в размере 5 330,92 руб. за нес...

Показать ещё

...воевременное внесение платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,49 руб., а также судебные издержки, понесенные истцом по оплате почтовых расходов в размере 141,60 руб.

Представитель истца МП «Калининградтеплосеть» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пиута Д.А., Пиута Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В телефонограмме от 22 июня 2021 года ответчик Пиута Е.А. пояснила, что не понимает, почему требования предъявлены к ней, она не является собственником жилого помещения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «е» и «б» пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (Правила установления и определения нормативов потребления комм&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Свернуть

Дело 2-2075/2016 ~ М-222/2016

В отношении Пиуты Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2075/2016 ~ М-222/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Розановой Т.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиуты Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиутой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2075/2016 ~ М-222/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Розанова Т.О.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
29.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Пиута Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "АртЛэнд"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Блудов Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пиута Е. А. к закрытому акционерному обществу «АртЛэнд» о взыскании заработной платы в виде недоначисленной процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пиута Е.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «АртЛэнд» (далее по тексту решения - ЗАО «АртЛэнд») о взыскании задолженности в виде недоначисленной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 84 267 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере, расходов на оплату услуг представителя.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Пиута Е.А. не явилась, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявила, суд о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив доказательств уваж...

Показать ещё

...ительности неявки, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по ходатайству истцов или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пиута Е. А. к закрытому акционерному обществу «АртЛэнд» о взыскании заработной платы в виде недоначисленной процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение суда может быть отменено тем же судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.О. Розанова

Свернуть
Прочие