Пивень Владимир Иванович

Дело № 2-268/2024

УИД 61RS0031-01-2024-000246-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.

с участием помощника прокурора Егорлыкского района Щеблыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района, действующего в интересах Пивень Владимира Ивановича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2», отделу образования администрации Егорлыкского района об обязании обеспечить работника сертифицированными средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области, действуя в интересах Пивень Владимира Ивановича, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2», отделу образования администрации Егорлыкского района об обязании обеспечить работника сертифицированными средствами индивидуальной защиты, указывая на то, что прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области во исполнение требований приказа прокурора Ростовской области от 14 марта 2024 года № 25 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» в связи с рассмотрением обращения Пивень В.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новороговская ср...

...едняя общеобразовательная школа № 2».

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязансоблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности пообеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичнойпрофсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средствиндивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

С 01 сентября 2023 года действуют Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденные приказом Министерства труда России от 29 октября 2021 года № 767н.

Пунктом 783 Единых типовых норм установлено, что водитель автомобиля подлежит обеспечению следующими средствами индивидуальной защиты: жилет сигнальный повышенной видимости – 1 шт.; костюм для защиты от механических воздействий - 1 шт.; плащ для защиты от воды - 1 шт.; обувь специальная для защиты от механических воздействий – 1 пара; перчатки для защиты от механических воздействий - 12 пар; головной убор для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт.; очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости – 1 шт.

Из системного толкования ст.ст. 20, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что автобус – это автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров и имеющий более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Следовательно на водителя автобуса распространяются такие же как и на водителя автомобиля нормы обеспечения средствами индивидуальной защиты.

Проверкой установлено, что Пивень В.И. состоит в должности водителя МБОУ Новороговская СОШ № 2, управляет школьным автобусом. В нарушение перечисленных выше норм права водитель Пивень В.И. средствами индивидуальной защиты не обеспечен.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением взащиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании их обращения озащите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законныхинтересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственносвязанных с ними отношений.

Основанием для обращения прокурора Егорлыкского района в суд послужило письменное заявление Пивень В.И. о защите трудовых прав.

На основании вышеизложенного прокурор Егорлыкского района Ростовской области просил суд обязать отдел образования администрации Егорлыкского района в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2 для приобретения сертифицированных средств индивидуальной защиты Пивень В.И.; обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить работника Пивень В.И. сертифицированными средствами индивидуальной защиты согласно Единым типовым нормам: жилетом сигнальным повышенной видимости – 1 шт.; костюмом для защиты от механических воздействий - 1 шт.; плащом для защиты от воды - 1 шт.; обувью специальной для защиты от механических воздействий – 1 пара; перчатками для защиты от механических воздействий - 12 пар; головным убором для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт.; очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости – 1 шт.

В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района Щеблыкина Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Пивень В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766090010691 (л.д.66), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, МБОУ «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2», о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766090010707 (л.д.67), в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик, отдел образования администрации Егорлыкского района, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской представителя (л.д.65), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт, в письменном виде пояснил суду, что Главным распорядителем бюджетных средств проводятся мероприятия по планированию средств на обеспечение работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты на 2024-2025 г.г. учебный год (л.д.68).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пивень В.И. и представителей ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав прокурора, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, отношении неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, Пивень В.И. работает в МБОУ Новороговской СОШ № 2 в должности водителя с 25 августа 2023 года, что подтверждено копией трудового договора № 7 от 25 августа 2023 года, копией приказа о приеме работника на работу № 92 от 25 августа 2023 года (л.д.11, 12-15).

Прокуратурой Егорлыкского района во исполнение требований приказа прокурора Ростовской области от 14 марта 2024 года № 25 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», на основании заявления Пивень В.И. от 25 марта 2024 года, была проведена проверка исполнения трудового законодательства муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2» в ходе которой установлено, что водитель Пивень В.И. не обеспечен работодателем в полном объеме сертифицированными средствами индивидуальной защиты, что подтверждено актом проверки от 28 марта 2024 года и письмом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2» от 03 апреля 2024 года (л.д.7,8-9,16).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Требование об обеспечении работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты установлено государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.

В соответствии с п. 783 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», водителю автомобиля выдается жилет сигнальный повышенной видимости в количестве 1 шт., костюм для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 шт., пальто, полупальто, плащ для защиты от воды в количестве 1 шт. на 2 года, обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 пара, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 12 пар, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 шт., очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости в количестве 1 шт.

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 12 части III трудового договора с работником муниципального учреждения, заключенного 25 августа 2023 года между МБОУ Новороговской СОШ № 2 и Пивень В.И., работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работнику, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (л.д.12).

Следовательно, водитель Пивень В.И. подлежит обеспечению работодателем - МБОУ Новороговской СОШ № 2 специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты: жилетом сигнальным повышенной видимости в количестве 1 шт., костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 шт., пальто, полупальто, плащом для защиты от воды в количестве 1 шт. на 2 года, обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 пара, перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 12 пар, головным убором для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 шт., очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости в количестве 1 шт.

Факт невыполнения ответчиком МБОУ Новороговской СОШ № 2 указанных нормативно-правовых актов по обеспечению работника специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты ответчиками не оспаривается и подтверждается письмом МБОУ Новороговской СОШ № 2 от 03 апреля 2024 года № 70, согласно которому у водителя МБОУ Новороговской СОШ № 2 отсутствует спецодежда ввиду отсутствия финансирования (л.д.16), а также письменными пояснениями представителя отдела образования администрации Егорлыкского района от 14 мая 2024 года № 968 (л.д.68).

Поскольку до настоящего времени указанные нарушения работодателем МБОУ Новороговской СОШ № 2 не устранены, что также ответчиками не оспаривается, то суд признает заявленные прокурором исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, ответчик МБОУ Новороговской СОШ № 2 обязан обеспечить водителя Пивень В.И. специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты: жилетом сигнальным повышенной видимости в количестве 1 шт., костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 шт., пальто, полупальто, плащом для защиты от воды в количестве 1 шт. на 2 года, обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 1 пара, перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) в количестве 12 пар, головным убором для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 шт., очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости в количестве 1 шт.

Однако отдел образования является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, исполняет функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных образовательных учреждений (п.7 Положения об отделе образования администрации Егорлыкского района).

При таких обстоятельствах, обязанность по устранению выявленных прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области нарушений возлагается на МБОУ Новороговской СОШ № 2 и на отдел образования Администрации Егорлыкского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, заявленный в иске прокурором срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, суд полагает достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера об обязании ответчика обеспечить обучение требованиям охраны заявлены прокурором в интересах физического лица.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов физического лица в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу положений п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Частью 1 статьи Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Отдел образования Администрации Егорлыкского района Ростовской области, выступающий в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, в силу действующего Положения об отделе, утвержденного решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 26 февраля 2021 года (л.д.56-64), входит в структуру органа местного самоуправления и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика МБОУ Новороговской СОШ № 2, не освобожденного от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Егорлыкского района, действующего в интересах Пивень Владимира Ивановича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2», отделу образования администрации Егорлыкского района об обязании обеспечить работника сертифицированными средствами индивидуальной защиты, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить работника Пивень Владимира Ивановича сертифицированными средствами индивидуальной защиты согласно Единым типовым нормам: жилетом сигнальным повышенной видимости – 1 шт.; костюмом для защиты от механических воздействий - 1 шт.; плащом для защиты от воды - 1 шт.; обувью специальной для защиты от механических воздействий – 1 пара; перчатками для защиты от механических воздействий - 12 пар; головным убором для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт.; очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости – 1 шт., а отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области принять меры к финансированию указанных мероприятий.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новороговская средняя общеобразовательная школа № 2» Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН 1026100870498, ИНН 6109010576) в пользу бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 15 мая 2024 года.

Дело № 2-151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пивеню Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Пивеню В.И., указав, что ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 24.08.2011, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 100 000,00 рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО3 умер 05.03.2015. Из ответа нотариальной палаты Пензенской области исх. № от 11.05.2017 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено у нотариуса г. Пензы ФИО7 Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.12.2016 по гражданскому делу № 2-3583/2016, вступившим в законную силу 14.03.2017, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к наследнику ФИО3 - Пивеню Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 70 026,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль. При вынесении решения суд исходил из того, что, поскольку на момент смерти ФИО3 фактически проживал по адресу своей регистрации вместе со своим отцом Пивенем В.И., то Пивень В.И. фактически принял наследство после смерти своего сына. Судом также установлено, что в собственности ФИО3 на момент его смерти имелось имущество в виде гаража по адресу: <адрес>, стоимостью 155 000 руб., и земельного участка площадью 450 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11 385 руб. Таким образом, ответчик - Пивень В.И. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, и несет ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от 24.08.2011. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащи...

...м образом: первая просрочка платежа по кредиту допущена 24.04.2013; с 29.01.2015 платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не поступают. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 по состоянию на 20.10.2017 составила 35 760,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 14,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 57,55 руб.; просроченные проценты - 4 423,32 руб.; просроченный основной долг - 31 265,07 руб. 08.09.2017 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако ответ получен не был, гашение задолженности в установленный период произведено не было. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным условием. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ; просило взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследника умершего Пивеня И.В. - Пивеня В.И. просроченную задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 35 760,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 272,80 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2011, заключенный с ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк Семенова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Пивень В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,650 % годовых.

Из п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.

04.08.2015 г. в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, вступающими в силу с 01.07.2015 г., в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка - полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 24.08.2011 по состоянию на 20.10.2017 общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 35 760,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 14,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 57,55 руб.; просроченные проценты - 4 423,32 руб.; просроченный основной долг - 31 265,07 руб.

Таким образом, ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 24.08.2011 не исполнены.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ИЗ № от 05.03.2015, имеющейся в представленных суду материалах наследственного дела, ФИО3 умер 05.03.2015.

Поскольку обязательство ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору № от 24.08.2011 не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без его личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу к наследству умершего ФИО3 наследником имущества последнего является его отец Пивень В.И., ответчик по делу.

25.04.2017 врио нотариуса г. Пензы ФИО7 – ФИО10 наследнику Пивеню В.И. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону № на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 234208,57 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м, кадастровой стоимостью 11385 рублей.

Таким образом, наследник Пивень В.И. является принявшим наследство и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не ведет прекращения обязательств по выплате денежных средств, наследник, принявший наследство, несет обязанность по выплате в пользу истца испрашиваемой денежной суммы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик Пивень В.И., не явившись в судебное заседание, доказательств, оспаривающих заявленные истцом требования, не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Доводов о том, что наследственного имущества, с учетом долговых обязательств умершего ФИО3, недостаточно для погашения долга перед истцом ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика Пивеня В.И. в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность наследодателя по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 35 760,16 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 272,80 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пивеню Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2011, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Пивеня Владимира Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 35 760,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272,80 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 г.

Дело № 2-949/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000867-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пивеню Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу Пивеня Ивана Владимировича, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11. заключили кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на предоставление и обслуживание карты Банка, открытия банковского счета, установления лимита и осуществления кредитования карты от 13.08.2014, на условиях и тарифах, указанных в заявлении. Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана карта АО «Банк Русский Стандарт», а также открыт на его имя банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере и сроки, указанные в направляемых банком счетах-выписках. В нарушение обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в установленном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности, которая до настоящего момента не возвращена и составляет согласно предос...

...тавленному расчету 78 628,29 руб., из них: 64 323,44 руб. - задолженность по основному долгу, 7 717,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 444,28 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 143,50 – плата за пропуск минимального платежа. 05.03.2015 ФИО4 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 628,29 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2 558,85 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика вместо «наследственного имущества ФИО2» привлечен Пивень В.И.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности Абрамова А.В. в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пивень В.И. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд в отсутствие возражений истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ в ныне действующей редакции по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.8 19 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (ныне - за пользование займом) в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита от 13.08.2014, в соответствии с которым ФИО4 просил банк предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях.

Условия договора потребительского кредита №от 13.08.2014, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, содержатся в пописанных им заявлении о предоставлении кредита, Условиях и Тарифах по карте (лист 2 заявления).

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредитный лимит по карте составляет 70 000 руб. и предоставляется для осуществления клиентом банковских операций (разд. 7 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита по ставке 29 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а также на оплаты в соответствии с условиями Тарифа за осуществление расходных операций по оплате товаров, за осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, за осуществление иных операций, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Из содержания разд. 12 Условий следует, что размер суммы обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно и указывается в счет-выписке для погашения задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; клиент отвечает по своим обязательствам перед банком в соответствии с Условиями законодательством Российской Федерации (разд. 22 Условий); до выставления заключительного счета-выписки взимается неустойка в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности до дня полной оплаты просроченных процентов, после выставления заключительного счета-выписки – в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт ознакомления и согласия ФИО2 с вышеуказанными Условиями по банковским картам АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении и Индивидуальных условиях договора.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 кредит на указанных условиях, что ответчиком не отрицалось и о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Как видно из материалов дела, ФИО4 ненадлежаще исполнял свои обязательства, вытекающие из договора о карте № от 13.08.2014, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2023 согласно расчету истца составляла 78 628,29 руб., из них: 64 323,44 руб. - задолженность по основному долгу, 7 717,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 444,28 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 143,50 – плата за пропуск минимального платежа по графику.

Как установлено судом, 05.03.2015 ФИО4 умер, о чем Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № от 05.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из п. 61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 05.03.2015, заведенного нотариусом ФИО5, наследником его имущества является отец – Пивень В.И. (иные наследники в права наследства не вступали), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.04.2017 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4001005:1807, кадастровой стоимостью 234 208,57 руб.; на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 58:24:0300401:583, кадастровой стоимостью 11 385 руб.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО7 перед АО «Банк Русский Стандарт» по вышеуказанному кредитному договору должен отвечать его наследник – ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, до настоящего времени Пивень В.И. не исполнил перешедшие к нему в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО2 обязательства по договору о карте № от 13.08.2014.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пивеня В.И. в его пользу указанной выше задолженности по договору о карте № от 13.08.2014, заключенному с наследодателем ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 78 628 руб. 29 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от 20.02.2023, подлежат взысканию 2 558 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пивеня Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору № от 13.08.2014 в размере 78 628 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 558 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова