Пивненко Алекей Александрович

мировой судья Д.Ю. Долин

Дело № 10-39/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

защитника – адвоката Орешкина Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Мокроусова О.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рукавишникова ФИО9, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (с учетом приговора от 5 июня 2020 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора от 24 ноября 2020 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты равными частями в размере 1750 ...

Показать ещё

...рублей ежемесячно на 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом приговора от 25 марта 2021 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 7 000 рублей, освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 22 февраля 2022 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора от 26 января 2022 года) с применением ст. 70 УК РФ к 140 часам обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рукавишниковой ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

Выслушав помощника прокурора Мазурову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, Рукавишникову ФИО11., её защитника – адвоката Орешкина Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рукавишникова ФИО12. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 мая 2023 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Мокроусов О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считаются погашенными после ДД.ММ.ГГГГ. Полагает необходимым исключить указание на данные судимости из вводной части приговора.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон постановил рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденную Рукавишникову ФИО13 защитника осужденной, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Подсудимая Рукавишникова ФИО14. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым обеспечено право на заявление ходатайств, предоставление доказательств, выступление в прениях сторон и с последним словом.

Вывод суда о виновности Рукавишниковой ФИО15. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Рукавишниковой ФИО16 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действиям Рукавишниковой ФИО17 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

При назначении наказания мировой судья также учел положение ст. 70 УК РФ, с учетом которой окончательное наказание Рукавишниковой ФИО18. назначено путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение осужденной Рукавишниковой ФИО19. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Данный вид назначаемого наказания, по мнению суда первой инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора суда указания на судимость Рукавишниковой ФИО20. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными, в этой части приговор подлежит изменению – указание на данные судимости подлежат исключению из приговора, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанные судимости погашены.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Мокроусова О.В. – удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукавишниковой ФИО21, осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Рукавишниковой ФИО22 судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукавишниковой ФИО23, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Черкесова

Свернуть