Пивненко Александра Максимовна

61RS0019-01-2023-003379-55

Дело № 2-3376/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Пивненко Валентине Ивановне, Пивненко Александре Максимовне, Пивненко Ангелине Максимовне в лице законного представителя Ивановой Ирины Николаевны, о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества Пивненко М.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> в размере 19500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 780 руб.

Судом привлечены в качестве ответчиков наследники Пивненко М.В. - Пивненко В.И., Пивненко А.М., Пивненко А.М. в лице законного представителя ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Пивненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Данное решение вступило в законную силу 26.04.2022.

Пивненко М.В. умер <дата>.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> данное решение вынесено по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Пивненко М.В. о взыска...

...нии задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Пивненко М.В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 19500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 780 руб.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по исковому заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № иску ООО «АйДи Коллект» к Пивненко Валентине Ивановне, Пивненко Александре Максимовне, Пивненко Ангелине Максимовне в лице законного представителя Ивановой Ирины Николаевны, о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества, - прекратить,

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соловьева

УИД 61RS0019-01-2023-005112-94

Дело 2-571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пивненко Валентине Ивановне, Пивненко Александре Максимовне, ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Ирины Николаевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пивненко Максим Владимирович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 661,70 руб. в период с 14.05.2017 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 70 661,70 руб., о подтверждается Актом приема-передачи пр...

...ав (требований) от 07.12.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти Пивненко М.В. открыто наследственное дело № к имуществу Пивненко М.В., умершего <дата>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ростовской области, 346428, <адрес>.

Просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Пивненко Максима Владимировича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размер 70 661,70 руб., которая состоит из: 24980,37 руб. - основной долг, 32967,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1201,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2753,13 руб. - комиссии, 8759,85 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2319,85 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Пивненко В.И., Пивненко А.М., ФИО1 в лице законного представителя Ивановой И.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просили в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пивненко Максим Владимирович заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70661, 70 руб.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, Пивненко М.В., <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.72).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 на запрос суда, после умершего <дата> гр. Пивненко Максима Владимировича, <дата> года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

02 февраля 2023 года подано заявление о принятии наследства по всем основаниям матерью наследодателя - гр. Пивненко Валентиной Ивановной.

13 марта 2023 года подано заявление о принятии наследства по всем основаниям дочерью наследодателя - гр. Пивненко Александрой Максимовной.

<дата> подано заявление о принятии наследства по всем основаниям дочерью наследодателя - гр. ФИО1, <дата> года рождения, от имени которой действовала гр. Иванова Ирина Николаевна, как законный представитель.

15 марта 2023 года подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям отцом наследодателя - гр. Пивненко Владимиром Владимировичем, в пользу дочери наследодателя гр. Пивненко Александры Максимовны.

05 апреля 2023 года матери наследодателя, Пивненко Валентине Ивановне, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле за p № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

05 апреля 2023 года дочери наследодателя, гр. Пивненко Александре Максимовне, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях за p № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя, составляет 2095935 (два миллиона девяносто пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 28 коп.

05 апреля 2023 года дочери наследодателя, гр. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле за p № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

От других наследников заявлении не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, с учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что Банк выставил Пивненко М.В. требование о полном погашении долга, с требованием оплатить задолженность в сумме 70661,70 руб. в течение 30 дней (л.д. 42).

Однако требование не содержит даты направления и исходящего номера, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оно действительно направлялось Пивненко М.В., и было им получено.

Согласно представленного банком расчета последней датой погашения задолженности является 31.03.2017 (л.д. 16).

В связи с этим, начиная с 01.04.2017, право Банка на получение денежных средств было нарушено Пивненко М.В., и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 01.04.2020.

После указанной даты доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Пивненко М.В. задолженности по указанному кредитному договору.

17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа, ввиду того, что смерть должника наступила до направления кредитором заявления о выдаче судебного приказа, что исключало возможность совершения процессуальных действий в рамках ст. 128 ГПК РФ.

С требованиями о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской только 08.12.2023.

Срок исковой давности на момент обращения с заявлением к мировому судьи и с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Пивненко Валентине Ивановне (паспорт №), Пивненко Александре Максимовне (паспорт №), ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Ирины Николаевны (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года