Пивоваренко Светлана Александровна

14 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Гирмане Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, о восстановлении утраченного судебного производства.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2010 г. было вынесено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым по гражданскому делу №2-2717/2010 по иску Кредитного кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. Восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для получения дубликата исполнительных документов, поскольку судебными приставами ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым были утрачены исполнительные листы о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы долга и судебных расходов.

Представитель заявителя КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим о...

...бразом (л.д. 12).

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданское дело №2-2717/2010 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, уничтожено по истечению сроков хранения (л.д. 13).

Частью 1 статьи 313 ГПК РФ определено, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 314 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Так, к заявлению о восстановлении судебного производства по гражданскому делу №2-2717/2010 заявитель приложил только копию Акта инвентаризации утерянных исполнительных документов №1 от 04 июля 2019 года (л.д. 2), а также копию определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.04.2019 г. по делу №13-148/2019 (л.д. 3).

Из Акта инвентаризации утерянных исполнительных документов №1 от 04 июля 2019 года следует, что в ходе инвентаризации исполнительного производства №-ИП, находящегося у судебного пристава-исполнителя ФИО4, установлено фактическое отсутствие исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи».

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ, при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело №2-2717/2010 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, уничтожено по истечению сроков хранения (л.д. 13).

Из заявления КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» следует, что восстановление судебного производства необходимо в целях его исполнения.

Восстановление утраченного производства в целях его исполнения, в соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ возможно, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек или восстановлен судом. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, по смыслу закона, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве. Суд учитывает, что производство по делу не утрачено, а уничтожено за истечением срока хранения и в архиве суда хранятся подлинники судебных актов из уничтоженных дел.

Таким образом, учитывая, что гражданское дело №2-2717/2010 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности не утрачивалось, суд, в связи с непредоставлением заявителем никаких материалов, позволяющих восстановить утраченное судебное производство, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 318 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, о восстановлении утраченного судебного производства - прекратить.

Судья: Ю.В. Петрова