Пивоваров Федор Иванович

Дело № 2а-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к Пивоварову Ф.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Пивоварову Ф.И., в котором просит взыскать с Пивоварова Ф.И. задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7461,23 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7350 рублей, пеня в размере 111,23 рублей.

В обоснование административного иска указано, что налоговым законодательством установлены виды налогов, включая транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц (статьи 14, 15 НК РФ), которые применяются по нормам, установленным главами 28, 31 и 35 НК РФ. Налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (ст.ст.45, 57 НК РФ). Обязанность по исчислению налогов физическим лицам возложена на налоговый орган. Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоги исчисляются на основании сведений, представляемых органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За физическим лицом Пивоваровым Ф.И. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, в соответствии с приложением к настоящему заявлению. МИФНС России № 1 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику почтой налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление об уплате налога...

... для добровольного исполнения обязанности по уплате налога были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данные налоговые уведомления исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени были выставлены и направлены почтой требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Пивоваров Ф.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из статьи 14 Налогового кодекса РФ следует, что к числу региональных налогов относится транспортный налог.

К объектам налогообложения относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).Судом установлено, что за физическим лицом Пивоваровым Ф.И., проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление №, в котором приведен следующий расчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на сумму 7350 рублей, при этом административному ответчику предлагалось уплатить данный транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в адрес административного ответчика административным истцом МИФНС России № 1 по Ростовской области было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 7350 рублей и пени в размере 111,23 рублей.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Также суд обращает внимание, что на момент обращения МИФНС России № 1 по Ростовской области к мировому судье судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивоварова Ф.И. недоимки по налогам и пени также были пропущены сроки подачи указанного заявления, в связи с чем, мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

МИФНС России №1 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к Пивоварову Ф.И. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Д.В. Журавлев

Дело №2а-754/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецовой Ю.В., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецовой Ю.В., Управлению ФССП России по Ростовской области, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецовой Ю.В. в не перечислении ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №50130/21/61058-ИП; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецову Ю.В. перечислить ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по...

... Ростовской области в рамках исполнительного производства №50130/21/61058-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 27.09.2021 ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №50130/21/61058-ИП в отношении должника Пивоварова Ф.И. о взыскании задолженности в размере 247618,21 рублей. Должник является пенсионером. 20.01.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в счет погашения долга, до настоящего времени денежные средства не распределены. По данному факту 14.02.2022 в адрес отделения направлено заявление, ответ взыскателем не был получен, в связи с чем 24.03.2022 в адрес Директора ФССП России направлена жалоба, после чего 22.04.2022 из ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области заявителем получен ответ, согласно которому доводы заявителя нашли свое подтверждение, судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Ю.В. дано указание незамедлительно распределить денежные средства. По состоянию на 05.05.2022 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №50130/21/61058-ИП в адрес взыскателя не поступали. Считает такое бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.В. незаконным. Согласно порталу Государственных услуг в рамках указанного исполнительного производства поступили на депозитный счет денежные средства по платежным поручениям должника: 20.01.2022 №62977; 17.02.2022 №129051; 18.03.2022 №222827; 21.04.2022 №296921. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.В. денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №50130/21/61058-ИП в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецова Ю.В., заинтересованное лицо Пивоваров Ф.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что 27.09.2021 в отношении должника Пивоварова Ф.И. возбуждено исполнительное производство №50130/21/61058-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 247618,21 рублей в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №32993/19/61058-СД, которое объединяет 6 исполнительных производств, общий остаток долга – 1249246,85 рублей. 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанные в административном иске денежные средства перечислены взыскателю 07.06.2022 платежными поручениями №№6083, 6225, 9550, 6042, то есть нарушенное право взыскателя восстановлено в полном объеме. По состоянию на 06.07.2022 остаток долга по исполнительному производству №50130/21/61058-ИП составляет 232196,14 рублей. 06.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Кредит Европа Банк», ПАО КБ «Центр-инвест». Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит прекратить производство по административному делу.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №50130/21/61058-ИП в отношении должника Пивоварова Ф.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 247618,21 рублей в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, включая запросы в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГУВМ МВД России.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

05.10.2021, 23.03.2022, 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Пивоварова Ф.И. за пределы Российской Федерации.

06.12.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Кредит Европа Банк», ПАО КБ «Центр-инвест».

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №32993/19/61058-СД, которое объединяет 6 исполнительных производств, общий остаток долга – 1 249 246,85 рублей.

Поручениями о перечислении на счет и платежными поручениями подтверждается, что перечисленные на депозитный счет денежные средства по платежным поручениям должника от 20.01.2022 №62977, от 17.02.2022 №129051, от 18.03.2022 №222827, от 21.04.2022 №296921, на которые административный истец ссылается в административном иске в обоснование заявленных требований, направлены 07.06.2022 в адрес взыскателя.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, при этом решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, учитывая, что в адрес взыскателя были перечислены удержанные с должника денежные средства для погашения имеющейся задолженности, то есть на момент рассмотрения дела нарушенное право взыскателя восстановлено в полном объеме, принимая во внимание, что исполнительное производство №50130/21/61058-ИП в отношении должника не окончено, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, то оснований для удовлетворения административного иска в пределах заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Кузнецовой Ю.В., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья А.И. Коркишко