Пивоваров Максим Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Мицюк С.Ю., рассмотрев материалы административного искового заявления бывшего военнослужащего воздушно-десантных войск Российской Федерации прапорщика запаса Пивоварова Максима Фёдоровича об оспаривании действий командующего воздушно-десантных войск Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и рассмотрением обращений,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- «1. Прошу Вас признать факт, что приказ Командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ г № № город Москва был Вами издан незаконно и дает мне право на реабилитацию в правовом поле в котором несет ответственность командир(начальник) за отданный приказ и его последствиях.

2. Признать право в связи с необоснованностью увольнения с военной службы в начале ДД.ММ.ГГГГ года согласно не законного приказа Командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ года № № город Москва, признанный не законным по военному суду гарнизона и так же по суду военного округа, причинный вред таким увольнением, подлежит возмещению морального вреда и право на его возмещение.

3. Прошу Вас выплатить мне 106 000 (сто шесть тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного не законными действиями в связи с изданием не законного приказа Командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ № город Москва.».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которого оно отнесено законом.

По смыслу действующего законодательства об административном судопроизводстве административные исковые заявления подаются в суд по подсудности, установленной ст. ст. 17 – 21 КАС РФ.

Согласно статье 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3. ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Как усматривается из административного искового заявления Пивоварова, в качестве места его жительства указан адрес: <адрес>, а адресом нахождения административного ответчика: <адрес>, что относится к территории района Сокольники, г. Москвы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образований постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» юрисдикция 235 гарнизонного военного суда распространена на территорию района Сокольники Восточного административного округа г. Москвы.

Помимо этого, территория г. Новосибирск подсудна Новосибирскому гарнизонному военному суду.

Из изложенного следует, что административное исковое заявление Пивоварова об оспаривании действий командующего воздушно-десантных войск Российской Федерации неподсудно Московскому гарнизонному военному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку вышеуказанное административное исковое заявление неподсудно Московскому гарнизонному военному суду, то прихожу к выводу о том, что оно подлежит возврату лицу его подавшему.

С указанным административным исковым заявлением Пивоваров вправе обратиться в 235 гарнизонный военный суд по месту нахождения административного ответчика, либо в Новосибирский гарнизонный военный суд – по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198 и 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить прапорщику запаса Пивоварову Максиму Фёдоровичу его административное исковое заявление об оспаривании действий командующего воздушно-десантных войск Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и рассмотрением обращений.

Разъяснить Пивоварову М.Ф. о праве обратиться с административным исковым заявлением в 235 гарнизонный военный суд, либо в Новосибирский гарнизонный военный суд – по месту своего жительства.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пивоварова М. Ф. об оспаривании действий военной-врачебной комиссии Филиала № 2 ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее <данные изъяты>), связанных с установлением категории годности к военной службе,

установил:

Пивоваров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия ВВК Филиала № 2, связанные с установлением категории годности к военной службе и просит:

- пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее ВВК 1602 ВКГ) в ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации;

- отменить утвержденное заключение ВВК Филиала № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного иска мотивированы предвзятым отношением к административному истцу со стороны командования военных медицинских учреждений; отказом в ознакомлении с медицинскими документами; не направлением ответа на его обращение о предоставлении медицинских карт (истории болезни), а также неверно установленной категорией годности к военной службе и формулировки причинной связи заболевания.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду нахождения Пивоварова на стационарном лечении в н...

...еврологическом отделении в ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, производство по данному делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу возобновлено по инициативе суда, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление по делу.

Извещенный о времени и месте слушания дела Пивоваров в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок по состоянию здоровья, приложив в качестве подтверждения уважительности причин своей не явки в суд выписку из журнала обращений к неврологу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Суд признает причину не явки Пивоварова в суд не уважительной, поскольку из выписки из журнала обращения к неврологу от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что административный истец госпитализирован, либо не имеет возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Напротив, из рекомендаций врача невролога, содержащихся в данной выписке, усматривается, что Пивоварову назначен прием лекарственных препаратов, а также рекомендован соблюдать режим труда и отдыха.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Пивоварову освобождение от исполнения должностных обязанностей не предоставлялось, в станционном лечении он не нуждается.

Поскольку иных доказательств, объективно исключающих возможность участия в судебном заседании, административный истец не представил, а также учитывая, что неявка истца не является безусловным основанием к отложению дела, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Извещенные о времени и месте судебного заседания административный ответчик, а также заинтересованное лицо - ВВК 1602 ВКГ, в суд не прибыли, а их представители Малыхин А.В. и Синигаева С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Малыхин указал, что требования иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Диагноз «Плексопатия правой верхней конечности с умеренным нарушением функции» впервые установлен Пивоварову ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом № 4 «<данные изъяты>» МО РФ, то есть спустя 7 лет после полученной травмы. Данные обстоятельства опровергают выводы Пивоварова о том, что указанное заболевание является следствием «посттравматического деформирующего артроза, комбинированной нейрогенной контрактуры правого плечевого сустава, правого акромиально-ключичного сустава» после операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, формулировка причинной связи - заболевание получено в период военной службы, установленная оспариваемый заключением ВВК, является правильной.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее Положение), на военно-врачебную комиссию, в том числе возлагаются: проведение медицинского освидетельствования военнослужащих; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих; организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, а также контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (не утверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Подпунктом «а» п. 94 Положения установлены основания, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи как увечья (ранения, травмы, контузии), так и заболевания с прохождением службы с формулировкой «военная травма». Эти основания дифференцированы с учетом особых условий, событий и обстоятельств, когда было получено увечье или заболевание.

Как следует из материалов административного дела, в частности свидетельства о болезни № и заключения ВВК Филиала № 4 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Пивоваров, выходя из казармы упал на правую руку и получил травму - разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. ДД.ММ.ГГГГ. ему выполнена операция. Заболеванию Пивоварова - «Плексопатия правой верхней конечности с умеренным нарушением функций, артроз правого плечевого сустава второй степени, артроз правого акромиально-ключичного сочленения второй степени с незначительным нарушением функций после разрыва акромиально-ключичного сочленения (травма от ДД.ММ.ГГГГ)», установлена причинная связь с формулировкой «Военная травма».

Данное свидетельство и заключение не утверждено вышестоящей комиссией ВВК Филиала № 2, ввиду чего Пивоваров проходил контрольные обследования и повторную военно-врачебную комиссию.

Оспариваемым свидетельством о болезни ВВК 1602 ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам освидетельствования Пивоварова комиссией вынесено заключение – «Д» - не годен к военной службе, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ ВВК Филиала № 2. Заболеванию Пивоварова «Правосторонняя цервикальная плексопатия с развитием комплексного регионарного двигательно-чувствительного, выраженного диссоциативного синдромов, со значительным нарушением функций правой верхней конечности», установлена причинная связь с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы».

Каких-либо сведений неполноты проведенных медицинских исследований, доказательств, подтверждающих, что при медицинском освидетельствовании истца не были учтены имеющиеся у него заболевания, суду не представлено. При этом диагноз Пивоваров не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что указанное заболевание Пивоварова впервые установлено военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы оспариваемого заключения ВВК, при которых у данной комиссии возникала бы обязанность изменить формулировку установленной причинной связи заболевания административного истца «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии вынесено в рамках предоставленных членам комиссии полномочий, с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и не содержит противоречий, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого заключения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Относительно требований административного иска о пересмотре оспариваемого заключения ВВК ( причинной связи заболевания), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574

Как следует из ответа врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее Главный центр) от ДД.ММ.ГГГГ., в целях рассмотрения названным Центром вопроса установленной причинной связи заболевания, Пивоварову необходимо направить в их адрес оригиналы медицинских документов, подтверждающих факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей и возникновения заболевания в период прохождения военной службы.

При этом данные документы в адрес Главного центра не поступили, что подтверждается информацией начальника Главного центра от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего, у вышестоящей военно-врачебной комиссии отсутствует возможность рассмотрения вопроса о причинной связи заболевания административного истца с прохождением военной службы.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что у Главного центра отсутствовала объективная возможность рассмотреть указанный вопрос, а административный истец не лишен права на производство в вышеуказанном порядке независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, доводы административного иска о предвзятом отношении к Пивоварову со стороны командования ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ; отказе в ознакомлении с историей болезни и не направлением ответа на его обращение, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так, из материалов служебного разбирательства и ответа командования от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № следует, что Пивоваров был ознакомлен с требуемой медицинской документацией, а ответ на его обращение направлен начальником Филиала № 2 по месту его жительства заявителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пивоварова и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Пивоварова М. Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Брановицкий

Определение

о возвращении административного искового заявления

25 апреля 2022 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко В.В., рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Пивоваров об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с увольнением с военной службы.

2 марта 2022 г. определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда данное административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 126 КАС РФ, при этом было предложено устранить недостатки и предоставлен разумный срок для их устранения.

На сегодняшний день недостатки административным истцом не устранены, какие-либо документы в суд им не представлены.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым данное административное исковое заявление Пивоварова вернуть.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспари...

...вании действий командира войсковой части № 2, связанных с увольнением с военной службы, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Кравченко

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Курскиной М.А., с участием административного истца Пивоварова М.Ф., представителя административного ответчика – командира войсковой части № Глинкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-59/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не предоставлением копий документов,

установил:

Пивоваров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- истребовать из войсковой части № оригинал аттестационного листа, протокол аттестационной комиссии и представление на увольнение для ознакомления, после ознакомления в суде представить ему копии;

- обязать командира войсковой части № предоставить лист беседы в электронной форме заверенной гербовой печатью войсковой части №.

В судебном заседании административный истец Пивоваров требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что оригинал аттестационного листа был уничтожен.

Представитель административного ответчика Глинкина в суде требования административного иска не признала и пояснила, что Пивоварову копии всех документов были предоставлены.

Из представленной в суд копии аттестационного листа усматривается, что ходатайство <звание> Пивоварова удовлетворено, и он пред...

...ставлен к увольнению с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе.

Согласно листу беседы от 10 августа 2021 г. командиром войсковой части № с Пивоваровым проведена беседа перед увольнением с военной службы.

Свидетель ФИО в суде пояснил, что оригинал аттестационного листа Пивоварова был уничтожен, поскольку для увольнения последнего с военной службы он не нужен, а копии протокола аттестационной комиссии, представления на увольнение и листа беседы были вручены Пивоварову.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 297 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № 17, командир (начальник) воинской части по письменному заявлению заинтересованных лиц может выдавать заверенные копии (выписки из) служебных документов (с обязательным указанием местонахождения этих документов), исходящих от воинской части, если такие копии (выписки) необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся военнослужащих или лиц гражданского персонала.

С учетом вышеизложенного и поскольку оригинал аттестационного листа в отношении Пивоварова был уничтожен, а копии протокола аттестационной комиссии, представления на увольнение и листа беседы были вручены Пивоварову, в удовлетворении заявленных последним требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с не предоставлением копий документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 г.

Определение

о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по административному делу

29 июня 2022 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при помощнике судьи Пазине А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-57/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Пивоваров, в котором просит суд обязать командира войсковой части № 1 направить истца в филиал № 4 ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ для прохождения военно-врачебной комиссии.

Административный истец Пивоваров и административный ответчик командир войсковой части № 1, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным выполнением требований административного иска административным ответчиком.

Из указанного заявления следует, что Пивоварову разъяснено и понятно, что в случае принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не ...

...допускается.

Исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что принятие судом отказа Пивоварова от административного иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, военный суд,

определил:

принять отказ военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, и производство по настоящему административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства

по административному делу

30 августа 2022 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А., с участием административного истца – Пивоварова М.Ф., представителей административных ответчиков - командира войсковой части № 1 - <звание> Акимова С.Ю. и командира войсковой части № 2 - <звание> Шингарева Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-75/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 2 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командиров войсковых частей № 2 и № 1, связанных с порядком прохождения военной службы,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Пивоваров, в котором просит суд: обязать командиров войсковых частей № 1 и № 2 предоставить ответы по существу его обращений.

В судебном заседании административный истец Пивоваров ходатайствовал об отказе от административного иска в связи с добровольным выполнением требований административного иска административными ответчиками.

Представители административных ответчиков командиров войсковых частей № 1 и № 2 Акимов и Шингарев, каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по административному делу.

Из представленной в суд выписки приказа командира войсковой части № 2 от 4 июля 2022 г. № 268 и сообщения за подписью командира войсковой части № 1 от 8 августа 2022 г., усматривается, что командир воинс...

...кой части сообщает Пивоварову и военному прокурору 314 военной прокуратуры гарнизона о том, что приказ командира войсковой части № 2 от 12 мая 2022 г. отменен.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пивоварову разъяснено, что в случае принятия судом отказа от заявления и прекращения производству по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что принятие судом отказа Пивоварова от административного иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, военный суд,

определил:

принять отказ военнослужащего войсковой части № 2 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командиров войсковых частей № 2 и № 1, связанных с порядком прохождения военной службы, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить Пивоварову М.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу

13 сентября 2022 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А., в предварительном судебном заседании, в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-87/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего в/ч № <данные изъяты> запаса Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Пивоваров М.Ф., в котором просит суд признать незаконным приказ командира в/ч № от 12 мая 2022 г. № 188 в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству административный истец отказался от данного административного иска и просил суд производство по делу прекратить.

Извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец и представитель административного ответчика – командира в/ч № в суд не явились, при этом каждый из них просил предварительное судебное заседание провести в их отсутствие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч № от 4 июля 2022 г. № 268, оспариваемый Пивоваровым М.Ф. приказ названного воинског...

...о должностного лица об исключении его из списков личного состава воинской части отменен, как незаконно изданный.

Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для принятия отказа от административного искового заявления Пивоварова М.Ф. и прекращения производства по данному делу, поскольку его названный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 и 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять от Пивоварова Максима Федоровича отказ от его административного искового заявления об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить Пивоварову М.Ф., что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Я. Яременко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

3 февраля 2023 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко В.В., рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий воинских должностных лиц войсковой части № 1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Пивоваров об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

6 декабря 2022 г. определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда данное административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 126 КАС РФ, при этом было предложено устранить недостатки и предоставлен разумный срок для их устранения.

На сегодняшний день недостатки административным истцом не устранены, какие-либо документы в суд им не представлены.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым данное административное исковое заявление Пивоварова вернуть.

Руководствуясь ...

...ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Кравченко