Пиянов Иван Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Емельяново 15 февраля 2011 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Емельяновой Д.А.,

с участием представителя УИИ № 12 Кирилловой Г.Х,

осужденного Пиянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции № 12 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Пиянова Ивана Викторовича, <данные изъяты> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года Пиянов И.В. осужден по ч. 1 ст. 150; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На Пиянова И.В. приговором суда возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц в установленные инспекцией день и время являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Уголовно-исполнительная инспекция № 12 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением, в котором просит продлить Пиянову И.В. испытательный срок на 2 месяца и возложить дополнительную обязанность пройти консультацию у врача нарколога, мотивируя свои требования тем, что Пиянов И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период испытательного срока совершил административное правонарушение по ст.20.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным ми...

...лиции МОВД «Емельяновский» характеризуется отрицательно, так как употребляет спиртные напитки в быту, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Осужденный Пиянов И.В. с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился, пояснив, что действительно в период испытательного срока был привлечен к административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ, но при этом он находился дома в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ № 12, сужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как видно из материала, осужденный Пиянов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 16.12.2010 года, находясь около дома № 2 по ул. Провознюка п. Памяти 13 Борцов, в состоянии алкогольного опьянения своим видом оскорблял человеческое достоинство, за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанный штраф осужденный Пиянов И.В. оплатил.

Суд полагает за указанное нарушение Пиянову И.В. не продлять испытательный срок, а достаточно возложить дополнительную обязанность пройти консультацию врача нарколога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление уголовно-исполнительной инспекции № 12 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю удовлетворить частично.

НА Осужденного Пиянова Ивана Викторовича по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года возложить обязанность пройти консультацию врача нарколога, в продлении испытательного срока -отказать..

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд.

Председательствующий:подпись.Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова

Дело № 1-142/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимых: Карелина ФИО12, Пиянова ФИО13,

защитников: Шиловой Л.Р., предъявившей удостоверение № 1660 и ордер № 001664 от 28 марта 2013 года, и Мамаевой Н.А., предъявившей удостоверение № 1219 и ордер № 001533 от 28 марта 2013 года,

при секретаре Кислициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карелина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пиянова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин Е.Л., Пиянов И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 16.01.2013 года до 02 часов 00 минут 17.01.2013 года Карелин Е.Л. и Пиянов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре торгового комплекса, расположенного по ул. Советской, 26 п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, где у Пиянова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина «Стиль» и магазина «Товары для всей семьи», расположенн...

...ых по указанному адресу и он предложил совершить указанное преступление Карелину Е.Л., который ответил согласием, тем самым, вступив с Пияновым И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя единый преступный умысел, в период с 18 часов 30 минут 16.01.2013 года до 02 часов 00 минут 17.01.2013 года, находясь в коридоре торгового комплекса, расположенного по ул. Советской, 26 п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, Карелин Е.Л. и Пиянов И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникли в помещение магазина «Стиль», расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а именно: джемпер мужской, стоимостью 856 рублей 67 копеек; 2 джемпера мужских, общей стоимостью 1506 рублей 67 копеек; джемпер мужской, стоимостью 1063 рубля 33 копейки; комплект постельного белья, стоимостью 781 рубль; сумку хозяйственную, стоимостью 74 рубля 33 копейки; брюки женские, стоимостью 913 рублей 33 копейки, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5195 рублей 33 копейки.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Карелин Е.Л. и Пиянов И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Стиль», расположенного по ул. Советской, 26 п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, под стеллажом, разделяющим помещения, незаконно проникли в магазин «Одежда для всей семьи», откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО3, а именно: 35 пар носок мужских по цене 40 рублей за одну пару, на общую сумму 1400 рублей; 4 толстовки женские, стоимостью 720 рублей за толстовку, на общую сумму 2880 рублей; 3 мужских штанов, стоимостью 500 рублей за штаны, на общую сумму 1500 рублей; 2 мужских джинс, стоимостью 1000 рублей за джинсы, на общую сумму 2000 рублей; 5 мужских рубашек, стоимостью 366 рублей 67 копеек за рубашку, на общую сумму 1833 рубля 35 копеек; 3 пары мужских зимних ботинок, стоимостью 1016 рублей 67 копеек, на общую сумму 3050 рублей 01 копейка; 2 пары мужских летних туфель, стоимостью 900 рублей за туфли, на общую сумму 1800 рублей; 8 мужских трусов «Боксеры», стоимостью 66 рублей 67 копеек на общую сумму 533 рубля 36 копеек; 20 пар женских носок, стоимостью 40 рублей, на общую сумму 800 рублей; 2 пары мужских зимних перчаток по цене 186 рублей 67 копеек, на общую сумму 373 рубля 34 копейки, костюм спортивный мужской, стоимостью 1150 рублей; свитер мужской, стоимостью 800 рублей; джинсы мужские, стоимостью 800 рублей; ботинки детские мужские, стоимостью 900 рублей; сумку хозяйственную, стоимостью 36 рублей, вешалку пластмассовую, стоимостью 20 рублей; вешалку металлическую с прищепками, стоимостью 25 рублей 33 копейки; рубашку, стоимостью 300 рублей; 2 пары носок шерстяных, по цене 60 рублей за пару, на общую сумму 120 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 22321 рубль 39 копеек.

С похищенным имуществом Карелин Е.Л. и Пиянов И.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Карелин Е.Л., Пиянов И.В. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст. 314 - 315 УПК РФ.

Предъявленное Карелину Е.Л., Пиянову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Карелиным Е.Л., Пияновым И.В., суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Карелину Е.Л., Пиянову И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Карелину Е.Л., Пиянову И.В. на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, роль Карелина Е.Л., Пиянова И.В. в преступлении и степень реализации преступных намерений каждым из них, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они имеют место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на момент совершения преступления не работали, т.е. не были заняты общественно-полезной деятельностью, характеризуются посредственно. Помимо этого, суд учитывает, что Пиянов И.В. судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карелину Е.Л. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пиянову И.В. в соответствии с с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карелина Е.Л., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пиянову И.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая поведение Карелина Е.Л. во время совершения преступления и его роль в преступлении, принимая во внимание возраст Карелина Е.Л. и его семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, связанные с его личностью, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Карелин Е.Л. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Карелина Е.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Карелину Е.Л. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Карелину Е.Л. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности исправления Карелина Е.Л. без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, наличия у Карелина Е.Л. постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Карелина Е.Л. по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года подлежит отмене.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Карелина Е.Л. по приговору суда от 29 августа 2012 года, поскольку Карелин Е.Л., совершил новое аналогичное преступление спустя непродолжительный период после осуждения, стабильного источника дохода не имеет, что свидетельствует о его опасности для общества и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карелину Е.Л. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание роль Пиянова И.В. в преступлении, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая личность Пиянова И.В., его семейное положение, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что Пиянов И.В. ранее не судим, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, а также с учетом мнения государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого Пиянова И.В. свободы, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание Пиянову И.В. должно быть назначено с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Пиянова И.В. возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства, как основание не применять к нему дополнительные виды наказания – ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к Пиянову И.В. ст. 64 УК РФ, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карелина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2012 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Срок наказания Карелину ФИО14 исчислять с 29 марта 2013 года.

Меру пресечения Карелину ФИО15 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Пиянова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пиянову ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- носки мужские - 32 пары; толстовки флисовые женские - 4 шт.; штаны болоньевые - 2 шт.; джинсы мужские - 2 шт.; рубашки мужские на флисовой основе - 4 шт.; ботинки мужские зимние - 2 пары; туфли мужские летние - 2 пары; трусы мужские «боксеры» - 8 штук; носки женские - 6 пар; костюм спортивный мужской; свитер мужской; сумка хозяйственная полиэтиленовая; вешалка пластмассовая; вешалка металлическая с прищепками; рубашка хлопчатобумажная; носки шерстяные, ручной вязки – 2 пары; денежные средства в сумме 1070 рублей, купюрами номиналом: 500 рублей - 2 шт.; 50 рублей - 1 шт.; 10 рублей - 2 шт. - принятые потерпевшим ФИО3 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении;

- джемпер мужской 4 шт.; комплект постельного белья; сумка хозяйственная полиэтиленовая; тетрадь учета товаро-материальных ценностей - принятые потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в ее распоряжении;

- образец крови Пиянова И.В., контрольный тампон из бинта, фрагмент бинта, следы рук на 2 отрезках СПД с размерами сторон 32х42 мм, 32х42 мм - хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко