Пижив Павел Владимирович

Дело № 2- 1014/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Алёшин В.О. к Пижив П.В., третье лицо Общество с ограниченной ответственно МКК «Сейлор», о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У с т а н о в и л :

17 апреля 2020 года ИП Алёшин В.О. обратился в суд с иском к Пижив П.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске истец просил суд взыскать:

- сумму займа в размере 34885,07 руб., проценты за пользование займом в размере 2407,07 руб.; проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа в размере 3550,34 руб., штрафные проценты за пользование займом в размере 3550,34 руб., а всего 44392,82 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер №, принадлежащий Пижив П.В., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 35 000 руб.;

- взыскать госпошлину в размер 1831,78 руб. (л.д. 3-4)

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Общество с ограниченн...

...ой ответственностью «МКК «Сейлор» (л.д. 65).

Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 г. ООО МКК «Сейлор» был предоставлен заем Пижив П.В. в размере 35 000 руб. на основании договора займа Трекер КР № 3289\5 от 18.03.2019. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,95% в год.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер №, о чем 18.03.2019 г. был заключен договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя, а также составлен акт приема-передачи автомобиля.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.09.2019 г. ответчик оплатил 2165,64 руб., в том числе начисленные проценты за период с 08.08.2019 г. по 03.09.2019 г. в размере 2090,66 руб., в счет возврата займа 74,98 руб., срок возврата займа стороны определили до 03.10.2019 г., а также за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму в размере 0,23% в день. Сумма займа после проведения указанных расчетов составила 34885,07 руб.

После наступления срока возврата займа ответчик от расчетов уклоняется, денежные средства не возвращает.

06.04.2029 между ООО «МКК «Сейлор» и ИП Алёшин В.О. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК «Сейлор» уступило, а ИП Алёшин В.О. принял право требования по оплате суммы задолженности по договору займа Трекер КРК № 3289\5 от 18.03.2019 года в размере 44392,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Алёшин В.О. – Звончук Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МКК «Сейлор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

Ответчик Пижив П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением. В адрес суда ответчик Пижив П.В. 28.05.2020 направил письменное ходатайство об отложении дела слушанием (л.д. 75). Протокольного определением судебного заседания от 28.05.2020 ходатайство Пижив П.В. об отложении дела слушание отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригиналы договорных документов, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статьей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу положений ст. ст. 382 - 386 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2019 г. между ООО МКК «Сейлор» (займодавец) и Пижив П.В. (заемщик) заключен договор займа Трекер КР №3289\5 на сумму 35 000 руб., на срок 30 дней до 16.04.2019 года, (п.2 Индивидуальный условий договора), под 83,95% годовых (л.д. 14-10).

Факт передачи денежных средств заемщику в сумме 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 483 от 18.03.2019 г. (л.д. 11).

18 марта 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и Пижив П.В. заключен договор залога транспортного средства Трекер КР № 3289\5 с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д.20-24).

Согласно пункта 1 договор залога транспортного средства Трекер КР № 3289\5 от 18 марта 2019 года, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору Трекер КР № 3289\5 от 18 марта 2019 г. краткосрочный займ на сумму 35 000 рублей на срок до 16 апреля 2019 г., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер №. Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 35 000 рублей.

18 марта 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и Пижив П.В. заключен акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д. 26).

03 сентября 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и Пижив П.В.. заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которого стороны пришли к соглашению установить срок возврата займа до 03 октября 2019 года. За пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 0,23% в день. Сумма займа после проведения расчетов составляет 34885,07 руб. (л.д. 27).

До настоящего времени сумма займа в размере 34885,07 руб., ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пижив П.В. дал свое согласие ООО МКК «Сейлор» на уступку прав (требований) по договору займа Трекер КР № 3289\5 от 03.09.2019 года Алёшин В.О. (л.д. 90).

06.04.2020 между ООО МКК «Сейлор» и Индивидуальным предпринимателем Алёшин В.О. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Сейлор» уступило, а ИП Алёшин В.О.. принялправо требования к Пижив П.В. на сумму задолженности в размере 44392,82 рубля (л.д. 25).

06.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга, содержащее в том числе и требование об уплате задолженности (л.д. 10).

Поскольку ответчиком Пиживым П.В. надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34 885,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительного соглашения № 6 от 03 сентября 2019 года за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 0,23% в день. ( л.д. 27).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 04.09.2019 по 03.10.2019 в размере 2407,07 руб., согласно представленного расчета.

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займом за период с 04.09.2019 по 03.10.2019 в размере 2407,07 руб. (34885,07 руб. х 0,23% х31 день = 2407,07 руб.).

Согласно пункта 4.2 договора займа Трекер КР № 3289\5 от 18 марта 2019 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3 и п. 2.1.1 договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 20 процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пеню (проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа) в размере 3550,34 рублей за период с 04.10.2019 года по 06.04.2019 года (34885,07 рублей х 20%/365 х 89 дней = 1701,24 руб. (с 04.10.2019 по 31.12.2019); 34885,07 рублей х 20%/366 х 97 дней = 1849,10 руб. (с 01.01.2020 по 06.04.2020); 1701,24 руб. + 1849,10 руб.= 3550,34 руб.).

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 04.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере 3550,34 руб.

Из пункта 4.3 договора займа Трекер КР №3289\5 от 18 марта 2019 года, усматривается, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору (п. 1.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от неуплаченной суммы вовремя.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусматривает условие ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде пен и за неуплату в срок основного долга и\или процентов за пользование займом 20% годовых.

Истец в исковом заявлении просит взыскать штрафные проценты за пользование займом в размере 3550,34 руб. период с 04.10.2019 года по 06.04.2019 года, ссылаясь на п. 4.3 договора займа и п. 12 индивидуальных условий договора.

Суд считает, что требования о взыскании штрафных процентов за пользование займом в размере 3550,34 руб., которые фактически исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий, п.4.3. договора являются пеней, удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные договором займа меры ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде взыскания пени по п. 4.2 договора и неустойки (пени) по п.4.3 договора, п. 12 индивидуальный условий являются тождественными.

Применение двойной меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа и штрафных процентов за пользование займом (как их называет истец в исковом заявлении, а фактически неустойки в виде пени), противоречит смыслу законодательного регулирования и положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Согласно требований п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер №, принадлежащий Пижив П.В., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (автомобиля) для его реализации в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 руб. 37 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 9, 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Алёшин В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Пижив П.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Алёшин В.О. сумма займа в размере 34885,07 руб., проценты на сумму займа за период с 04.09.2019 по 03.10.2019 в размере 2407,07 руб.; пеню за период с 04.10.2019 по 06.04.2020 в размере 3550,34 руб.; а всего в размере 40842 руб. 48 коп. (сорок тысяч восемьсот сорок два руб. сорок восемь коп.).

Взыскать с Пижив П.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Алёшин В.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 руб. 27 коп. (одна тысяча четыреста двадцать пять руб. двадцать семь коп.).

Обратить взыскание на транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2001, государственный номер №, принадлежащий Пижив П.В., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2020 года

Судья Белинчук Т.Г.