Плачев Сергей Николаевич

Дело № 5-11/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 22 января 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С., получив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Вонгуева Леонида Георгиевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2016 года в Нарьян-Марский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ИП Вонгуева Л.Г.

Судья при подготовке дела к рассмотрению, приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об админис...

...тративных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении ИП Вонгуева Л.Г. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Опрос Вонгуева Л.Г., истребование промыслового журнала, сведений о средней навеске «Пеляди» и о размере ущерба, причиненного выловом водных биоресурсов, сами по себе не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования.

Судьей установлено, что ИП Вонгуев Л.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, административное расследование по данному материалу не проводилось.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании изложенного, данный материал относится к подсудности мировых судей, в связи с чем протокол подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ИП Вонгуева Леонида Георгиевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> – для рассмотрения.

Судья А.С. Бородин