Плахин Евгений Витальвич
Дело 2-4630/2019 ~ М-4737/2019
В отношении Плахина Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4630/2019 ~ М-4737/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Григорцем Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плахина Е.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плахиным Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД 55RS0№-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.
Стороны дважды извещены о дне судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Кроме того, представителем истца ФИО6 подано заявление о снятии мер по обеспечению иска, в котором указано, что в связи с мирным урегулированием спора между истцом и ответчиком, отсутствием возражений со стороны третьих лиц а также учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал казенного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг КАО <адрес> были поданы документы о регистрации перехода прав собств...
Показать ещё...енности на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска и Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать действия по регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> (л.д.43).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с заявлением о снятии мер по обеспечению исковых требований обратился сам истец, по ходатайству которого они и приняты, суд полагает, возможным удовлетворить указанное заявление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде запрета Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> кадастровый №.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Т.К. Григорец
Свернуть