Плахотник Давид Арменович

Дело № 2-2788/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002124-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 202 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митченко Ю.А., Плахотник С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плахотник М.А., Плахотник А.В., Плахотник Д.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Митченко Ю.А., ПлахотникС.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПлахотникМ.А., ПлахотникА.В. и ПлахотникД.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения №, № в <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 25,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 20,3 кв.м. В обоснование требований указано, что собственниками жилого помещения №, №, расположенных в <адрес> в <адрес> согласно договору купли-продажи от 02.12.2015 г.в размере 2/3 долей является Митченко Ю.А., согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности от 02.02.2018г. в размере 1/3 доли (за каждым в 1/12 доли) являются ПлахотникС.И.,ПлахотникМ.А., ПлахотникА.В. иПлахотникД.А. Для улучшения своих жилищных условийистцом по делупроведена перепланировкаквартиры в комнате №. После выполненной перепланировки общая площадь <адрес> составляет 25,8кв.м. Для узаконения выполненной перепланировки истцы обратились в Администрацию <адрес>, где письмом было им отказанов согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, т.к. сохранение в перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетен...

...цию территориального управления Администрации <адрес>. Заключением специалиста ФИО8 установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений <адрес> после выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, рядом расположенных соседних квартир.

В судебное заседание истцы Митченко Ю.А., ПлахотникС.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПлахотникМ.А., ПлахотникА.В. и ПлахотникД.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что Митченко Ю.А.на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли является собственником жилого помещения №, № в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.7), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).

Согласно материалам дела на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли (по 1/12 доли) являются собственниками жилого помещения №, № в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение от <дата> ПлахотникС.И., ПлахотникМ.А., ПлахотникА.В. и ПлахотникД.А. (л.д.8-12), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).

Из представленных в материалы дела документов следует, что до выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения №, № в <адрес> по адресу: <адрес> составляла 26,3кв.м.

Согласно техническому паспорту ООО «БТИ»жилое помещение №, № в <адрес> по адресу: <адрес> состоит из комнаты№, коридора №а, служебной №б, комнаты №.

Материалами дела установлено, чтов целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена перепланировка комнаты № в жилых помещениях №, № в <адрес> по адресу: <адрес>. После выполненной перепланировки жилое помещение состоит из следующих комнат: № жилая площадь – 11,1 кв.м., №а коридор площадью - 3,5 кв.м, №б служебная площадью – 2,0 кв.м., № жилая площадью – 9,2 кв.м.В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 25,8кв.м., в том числе жилая – 20,3кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненном по состоянию на <дата> (л.д. 18-20).

Судом установлено, что в жилых помещения №, № в <адрес> по адресу: <адрес>, проведена перепланировка, которая по данным инвентаризации, выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: для создания изолированных помещений, возведены новые перегородки между жилой комнатой №, коридором №а и №б служебная с установкой дверных блоков.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что за получением согласия на сохранение за истцами самовольно выполненной перепланировки принадлежащего им жилого помещения квартиры, они обратились к остальным собственникам жилых помещений в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцы обращались в Территориальное управление Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном состоянии, однако им было отказано и было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями (л.д. 32).

Согласно представленному в материалы дела заключению № от <дата>, выполненное экспертом ФИО8 во внесудебном порядке, перепланировка жилого помещения №,№ в <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительных норм и правил.После выполненной перепланировки дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено; перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии; внутренние и наружные несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии; при выполнении работ по перепланировке квартиры, существующие конструктивные элементы сохранены. Состояние основных конструктивных элементов жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных квартир(л.д.21-27).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное суду заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Учитывая, что проведенная перепланировка квартиры не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить жилое помещение №, № в <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 25,8кв.м, в т.ч. жилой площадью – 20,3 кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митченко Ю.А., Плахотник С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плахотник М.А., Плахотник А.В., Плахотник Д.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, № в <адрес> общей площадью 25,8кв.м, в т.ч. жилой площадью – 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г.