Шохина Елена Васильевна

Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием:

- истца Шохина В.А.,

- ответчика Шохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохина В.А. к Шохиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шохин В.А. обратился в суд с иском к Шохиной Е.В., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что ответчик приходится ему бывшей супругой, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы и проживают его сыновья Шохин И.В. и Шохин А.В. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. У Шохиной Е.А. имеется в собственности другое жилое помещение. Ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский», Отдел УФМС России по Вологодской области в г. Соколе из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельн...

...ых требований относительно предмета спора, исключен.

Истец Шохин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик выехала из жилого дома сразу после развода ДД.ММ.ГГГГ, забрала личные вещи, тяжелые вещи оставила. Сначала ушла к своей маме, потом купила квартиру в ипотеку. Сын Ваня купил квартиру в г. Соколе, а сын Андрей снимал квартиру в г. Вологде. Намерен выписать Шохину Е.В. из жилого помещения, считает, что она выехала из жилого помещения на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В. приходит ночевать в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру платили вдвоем с сыном, с июня платежи вносит он один. Купил новую стиральную машину, так как Шохина Е.В. старую машину решила увезти. Ранее у них были конфликты, которые провоцировала сама Шохина Е.В., кричала на него, он сам вызывал полицию.

Ответчик Шохина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно временно выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, так как несколько лет были конфликтные отношения с Шохиным В.А., он постоянно выпивал, скандалил, она вызывала полицию, ей надоело терпеть. Купила квартиру сыну, оформила ипотеку на себя, пока сейчас оплачивает, квартиру сдает. Брак был расторгнут для того, чтобы в дальнейшем Шохин В.А. не претендовал на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ночует дома, так как невозможно постоянно жить у мамы. Свои вещи из квартиры не вывозила. Пока не проживала, также оплачивала часть коммунальных платежей в размере 1/3 части, остальное оплачивали истец и сын.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Шохин И.В., Шохин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля Шарковой Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шохин В.А. и Шохина Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9); от брака имеют троих совершеннолетних детей.

Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Соколсервис» 29 мая 2019 года, и поквартирной карточке от 20 июня 2019 года бывшие супруги Шохины зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (Шохин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шохина Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме них в жилом помещении зарегистрированы их дети Шохин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Шохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и Шохиным В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Шохину В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена Шохина Е.В., сыновья Шохин И.В. и Шохин А.В. (л.д. 8).

Собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Городское поселение город Сокол, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К обязанностям нанимателя часть 3 ст. 67 ЖК РФ относит обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства постоянного и добровольного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шохина Е.В. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> проживала у своей матери до ДД.ММ.ГГГГ, забрала только часть личных носильных вещей, с июня ночует в спорной квартире. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Факт проживания ответчицы в жилом помещении в настоящее время подтвержден, кроме того, свидетелем Шарковой Т.Н.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Шохиной Е.В. из занимаемого жилого помещения носил кратковременный и вынужденный характер, был вызван конфликтными отношениями с истцом и последующим расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие конфликтов в семье Шохиных до расторжения брака в течение нескольких лет, факты вызовов полиции по месту жительства в ходе судебного разбирательства истцом также не оспаривались.

Отсутствие у ответчицы намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма также подтверждается представленными ею оригиналами квитанций, согласно которым в период выезда из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В. оплачивала коммунальные платежи за квартиру.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ Шохина Е.В., временно выехавшая из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства, приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом того, что доказательств постоянного выезда ответчицы из жилого помещения и добровольности отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Шохиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шохина В.А. к Шохиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.