Плахотя Елена Витальевна

Дело № 2-1164/2021

56RS0035-01-2021-001790-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09 ноября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.

при секретаре Романенко М.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Плахотя Елены Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Таран Игорю Анатольевичу об обязании проиндексировать и выплатить заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Плахотя Е.В., указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в части индексации и выплаты заработной платы с учетом индексации в деятельности ИП Таран И.А. В ходе прокурорской проверки установлено, что Плахотя Е.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Таран И.А., ответчиком на 2021 г. не издавался приказ по индексации заработной платы работникам, кроме того, согласно справке, имеется задолженность по заработной плате в связи с непринятием мер по индексации заработной платы за август 2021 года перед Плахотя Е.В. 10,40 руб.

В связи с чем, просит суд обязать индивидуального предпринимателя Таран И.А. издать приказ по индексации заработной платы и проиндексировать заработную плату Плахотя Е.В. на 2021 г., взыскать ...

...с ИП Таран И.А. в пользу Плахотя Е.В. задолженность по заработной плате за август 2021 г. в размере 10,40 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец Плахотя Е.В., ответчик ИП Таран И.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ответчик ИП Таран И.А. представил в адрес суда заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.134 Трудового кодекса РФ Обеспечение уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, Плахотя Е.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Таран И.А. В подтверждения указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Плахотя Е.В. на работу в качестве администратора гостиницы с тарифной ставкой (окладом) 9500 руб., а также копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу администратором гостиницы с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб.

В судебном заседании установлено, что в 2021 г. Плахотя Е.В. не производилась индексация заработной платы. Согласно протоколу собрания по вопросу оплаты труда ИП Таран И.А. от 29.09.2021г. у ИП Таран И.А. в настоящее время имеется задолженность за январь-август 2021 г. по индексации заработной платы перед 36 работниками в общей сумме 26149,40 руб. В соответствии со списками, представленными ответчиком, задолженность перед Плахотя Е.В. за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. составляет 10,40 руб.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма истцу не выплачена, доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства обязательства по индексации заработной платы истца Плахотя Е.В. не исполнены, в связи с чем у ИП Таран И.А. имеется задолженность перед Плахотя Е.В. требования прокурора об обязании ИП Таран И.А. издать приказ об индексации заработной платы Плахотя Е.В. на 2021 г. и взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 10,40 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Таран Игоря Анатольевича издать приказ по индексации заработной платы и проиндексировать заработную плату Плахотя Елене Витальевне на 2021 год.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Таран Игоря Анатольевича в пользу Плахотя Елены Витальевны задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 10 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2021 года