Плахова Кристина Романовна

Дело № 2-2122/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сладковой А.А.,

25 апреля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Гетманенко А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Гетманенко В.С., Плаховой К.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Плаховой К.Р. – <данные изъяты> доли, Гетманенко В.С. – <данные изъяты> доли, Гетманенко А.И. -<данные изъяты> доли и несовершеннолетнему ФИО. – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного дома <адрес>

Согласно договору управляющая компания ООО «КЖК» за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг.

Проживая в квартире, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и...

... коммунальные услуги, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» Сладкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Гетманенко А.И., Гетманенко В.С., Плахова К.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по спору не представили.

Выслушав представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладкову А.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирными домами № за подписью сторон (л.д. 10-20).

Согласно п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ТСЖ «У Химика», ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании также установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Плаховой К.Р. – <данные изъяты> доли, Гетманенко В.С. – <данные изъяты> доли, Гетманенко А.И. <данные изъяты> доли и несовершеннолетнему ФИО. – <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с указанием правообладателей (л.д. 21-23).

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения не несут, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Следовательно, обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ФИО. несет ее законный представитель, то есть Гетманенко А.И.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 названного Закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не оспорен, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно своей доле в праве общей собственности и с учетом интересов несовершеннолетнего сумму задолженности в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом были понесены расходы, связанные с направлением запроса на получение выписки из ЕГРП, а также на оплату государственной пошлины.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в размере <данные изъяты>, связанных с получением выписки из ЕГРП, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сладковой А.А., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора за подписью сторон (л.д. 7).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, несение которых, по мнению суда, с учетом характера возникшего спора является обоснованными, а их размер признается целесообразным, в остальной части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Гетманенко А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Гетманенко В.С., Плаховой К.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать с Гетманенко А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гетманенко В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Плаховой К.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» о взыскании с Гетманенко А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Гетманенко В.С., Плаховой К.Р. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> и получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий Ж.А. Гордеева