Ухин Виктор Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У.ВД. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

У.ВД. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) незаконным, признании за ним права выхода на пенсию в <данные изъяты> лет, назначении пенсии, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ. был принят закон вступивший в законную силу с 01.01.2019г. №350-ФЗ, согласно которому лица выходящие на пенсию по Списку № – вредные условия труда и списку № – тяжелые, опасные условия труда, к которым он и относится, сроки выхода на пенсию не изменились, то есть пенсионная реформа льготников не затронула. Работники железнодорожного транспорта связанные с обеспечением безопасности движения поездов на ПТО станций 1 и 2 категории, это слесаря, осмотрщики, осмотрщники-ремонтники подвижного состава. Есть специальный список профессий, в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. №. Согласно данным из личного кабинета и данных пенсионного калькулятора, размер его пенсии составляет 15 041,63 руб. Просит признать решение Управления незаконным и назначить ему пенсию ...

...в <данные изъяты> лет, согласно пенсионного калькулятора 15 041,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец У.ВД. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение об отказе в назначении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно имеющихся документов и сведениям индивидуального лицевого счета У.ВД., стаж на соответствующих видах работ (РКС + п. 5 ч. 1 ст. 30) составляет 9 лет 8 месяцев 5 дней при требуемых 9 лет, а страховой стаж составляет 26 лет 4 месяца 14 дней при требуемых 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ). Данным законом внесены изменения, согласно которым возраст выхода на пенсию поэтапно увеличивается, в том числе и при назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Право на установление досрочной страховой пенсии по старости у У.ВД. возникает ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 57 лет и 6 месяцев. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:

- к периодам работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах - подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда; работа женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин; работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы; работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования; работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах; работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); работа граждан (в том числе временно направленных или командированных) в зоне отчуждения по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда; работа женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин; работа женщин в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью; работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы; работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования; работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах; работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах; работа в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; работа на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно имеющихся документов и сведениям индивидуального лицевого счета У.ВД., стаж на соответствующих видах работ (РКС + п. 5 ч. 1 ст. 30) составляет 9 лет 8 месяцев 5 дней при требуемых 9 лет, а страховой стаж составляет 26 лет 4 месяца 14 дней при требуемых 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение № об отказе в назначении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку при наличии специального стажа продолжительностью 9 лет и страхового стажа не менее 25 лет, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у мужчин возникает в возрасте 57 лет 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, У.ВД. обратился в суд с иском и считает, что право выхода на пенсию у него возникло в 57 лет, так как он работал на железнодорожном транспорте и в районе Крайнего Севера, что так же подтверждается копией трудовой книжки.

Суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Указанным законом внесены изменения, согласно которым возраст выхода на пенсию поэтапно увеличивается, в том числе и при назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку иной порядок суммирования периодов работ не предусмотрен действующим законодательством.

Представленные в судебное заседание У.ВД. справки уточняющие характер работы и условия труда, зачтены Управлением в его стаж работы, что подтверждается данными о стаже, которые были истребованы из его пенсионного дела.

Право на установление досрочной страховой пенсии по старости у У.ВД. возникает ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 57 лет и 6 месяцев. В настоящее время У.ВД. обратился с заявлением о назначении пенсии повторно за месяц до указанной даты и такая пенсия ему назначена, о чем он пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Управления об отказе в назначении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вынесено законно, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит. Требования У.ВД. о компенсации морального вреда на законе не основаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований У.ВД. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2020 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-642/12г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года пгт. Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Харитоновой Н.С.

с участием представителя истца Столяровой Л.А.,

ответчика Кривцова П.В., его представителя Студило Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухина ФИО16 к Кривцову ФИО17 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ухин В.Д. обратился в суд с иском к Кривцову П.В. о взыскании денежных средств указывая, что в июле 2008г. он с супругой ФИО12 устно договорились с ответчиком о купле-продаже дома № по <адрес> за 2500000 рублей. 29 июля 2008 года по требованию ответчика они отдали Кривцову сумму аванса 1000000 рублей под расписку, оставшуюся сумму должны были передать ответчику после подписания договора купли-продажи. После получения денег Кривцов передал им свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом в <адрес> из которого следовало, что участниками общей долевой собственности недвижимого имущества являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, доля в праве у каждого -1/3. Ответчик не является собственником дома и получил от них сумму 1000000 рублей за недвижимость незаконно, обманным путем. Вдальнейшем они с супругой разговаривали с ФИО10, которая пояснила, что она дом продавать не собирается. На их требования вернуть деньги Кривцов П.В. пояснил, что отдать деньги не может т.к. потратил их на покупку автофургона и другого имущества. 29.10.2009г. они с супругой обратились с заявлением в отдел полиции по Пожарскому району Приморского края с просьбой о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. ОВД по Пожарскому району 05.11.2009г., 07.12.2009г., 15.12.2009г., 19.02.2012г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кривцова П.В. Просит взыскать с Кривцова П.В. в его пользу 1000000 рублей, госпошлину 13600 рублей. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил (л.д.46) указав, что он устно договорился с Кривцовым о том, что по продаже дома тестя ФИО21 в течение 2-3-х месяцев уплатит ему оставшуюся сумму 1500000 рублей. Однако тесть длительное время не мог продать свой дом и сообщил им с супругой, что не сможет одолжить оставшуюся сумму. В конце сентября 2008г. они позвонили с супругой Кривцовым и предупред...

...или, что дом покупать не будут из-за отсутствия денег, потребовали возвратить сумму долга. Кривцов ответил, что не сможет вернуть деньги т.к. потратили их на свои личные нужды. 15.10.08г. на их требование вернуть деньги ответчик в грубой форме сказал больше не приезжать т.к. денег у него нет. Они были вынуждены обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 09.02.2012г., копия которого в их адрес не направлялась. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была получена его представителем 16.07.2012г., полагает, что с этого времени начинает течь срок исковой давности. Его супруге Ухиной С.В., которая является инвалидом бессрочно, причинены физические и нравственные страдания в связи с чем просит взыскать с Кривцова П.В. в его пользу моральный вред в сумме 20000 рублей. Согласно прилагаемого расчета просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008г. по 16.08.2012г. в сумме 372000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Столярова Л.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Кривцов П.В. и его представитель Студило Т.Д., действующая на основании доверенности (л.д.38) исковые требования не признали. Представитель Студило Т.Д. пояснила, что Кривцов П.В. не оспаривает, что получил от Ухина 1000000 рублей, однако полагает, что Ухин обратился в суд по истечении срока исковой давности в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано. В расписке не оговорен срок и порядок возврата денежных средств в случае отказа сторон от заключения сделки. Полагает, что расчет процентов истцом произведен не верно. Просит в иске Ухину отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика Кривцова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Ухин В.Д. и его супруга ФИО12 устно договорились о покупке дома у Кривцова П.В., расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал Кривцов П.В. с супругой ФИО13 и дочерью ФИО7 Собственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО10, ФИО8 и ФИО9, доля в праве у каждого -1/3 (л.д.8). Предварительный договор купли-продажи дома стороны не заключали. Согласно расписке от 29.07.2008г. Кривцов П.В. получил аванс за недвижимость в сумме 1000000 рублей (л.д.9) в счет цены договора, который намеревались заключить в будущее время. Однако в конце сентября 2008г. Ухин отказался приобретать у ответчика дом из-за отсутствия денежных средств и потребовал возвратить ему 1000000 рублей, что установлено судом путем принятия в порядке ст. 68 ГПК РФ признания ответчиком указанных обстоятельств. Возвратить сумму аванса Кривцов П.В. отказался в связи с тем, что полученная сумма была им потрачена. Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключался, уплаченная Ухиным Кривцову сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Ухина о взыскании с Кривцова в его пользу 1000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям должно определяться моментом предъявления истцом ответчику требования о возврате денежной суммы, переданной по расписке. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец отказался приобретать у ответчика жилой дом в конце сентября 2008г. и одновременно предъявил к нему требование о возврате денежной суммы в размере 1000000 рублей, которые ответчик вернуть отказался, с 30.09.2008г. началось течение срока исковой давности. 05.11.09г. Кривцов П.В. письменно подтвердил наличие долга перед Ухиным, что подтверждается объяснениями Кривцова, данных начальнику ОВД по Пожарскому району, находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ухиных, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано и началось заново. С иском к Кривцову Ухин обратился 24.07.12г. т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что о неосновательности получения денежных средств Кривцов узнал в конце сентября 2008 года, когда Ухин отказался приобретать дом и потребовал вернуть деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 30.09.2008г., а не с момента передачи денежных средств ответчику. Следовательно, в пользу истца следует взыскать проценты согласно следующего расчета:

1000000 руб. х 8% (ставка рефинансирования ЦБ на день подачи иска) : 360 х 1396 дней (с 30.09.2008г. по 16.08.2012г.)=310222,2 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2 - в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Возможность компенсации морального вреда связанного с отказом ответчика вернуть денежные средства законом не предусмотрено, кроме того, из заявления следует, что моральный вред был причинен супруге истца в связи с чем требование о взыскании с Кривцова морального вреда в сумме 20000 рублей не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления госпошлины подлежат возмещению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ухин уплатил госпошлину при подаче иска в сумме 13600 рублей (л.д.5), а следовало 13200 рублей. Затем Ухин требования увеличил, просил взыскать проценты 372000 рублей и моральный вред.

В силу ч.1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято не в его пользу.

Таким образом, в доход бюджета с Кривцова следует взыскать 5902,2 рублей из расчета:

310222,2 рублей - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика; 5200 руб. + 1% от 110222,2 руб. - суммы, превышающей 200000 руб.- 400 руб. (уплачено истцом).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кривцова ФИО18 в пользу Ухина ФИО19 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008г. по 16.08.2012г. в сумме 310222,2 рублей, расходы по уплате госпошлины 13600 рублей. Всего взыскать 1323822,2 рублей.

В остальной части иска Ухину В.Д. - отказать.

Взыскать с Кривцова ФИО20 госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в сумме 5902,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.12г.

Судья Новоградская В.Н.

УИД № 63RS0030-01-2020-002439-60

производство №2-1630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. о. Тольятти к Ухину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

у с т а н о в и л :

администрация г. о. Тольятти обратилась с исковым заявлением, указав, что в соответствии с действующим законодательством, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Актом осмотра от 24.07.2017 г. №2-80 было установлено, что с северной стороны земельного участка с КН ... по адресу: г. Тольятти, западнее здания № 120 по ул. Коммунистическая на территории общего пользования размещается объект временного использования – торговый киоск с ...

...помещением для приема пищи общей площадью 33,3 кв.м. На момент осмотра объект функционирует. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.05.2017 г. по делу №308/2017 Ухин В.Д. признан виновной в самовольном занятии земельного участка площадью 33,3 кв. м, ему назначено административное наказание.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Часть 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Письмом от 17.05.2019 г. №Гр-2692/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел плату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ч.2 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения чужих денежных средств.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения истца на основании Методики, который за период с 24.03.2017 г. по 17.07.2017 г. составил 4 426,24 руб.

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов, которая за этот же период составила 50 руб. 18 коп.

Частью 4 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении можно указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. о. Тольятти неосновательное обогащение в сумме 4 426,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50,18 руб. за период с 24.03.2017 г. по 17.07.2017 г.; обязать Ухина В.Д. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж торгового киоска площадью 33,3 кв. м, расположенного с северной стороны земельного участка с КН ... по адресу: г. Тольятти, западнее здания № 120 по ул. Коммунистическая. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, признать за администрацией г. о. Тольятти право на демонтаж указанного объекта за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ранее расположенный на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, западнее здания №120, киоск для приема пищи площадью 33,3 кв. м в настоящее время отсутствует, правонарушение устранено, но задолженность не погашена.

Ответчик Ухин В.Д. в суд не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что Ухин В.Д. регистрацию на территории Самарской области не имеет.

Судом в порядке ст. 50 ГМПК РФ назначен двойка для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Терентьева Е.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ухин В.Д. самовольно использовал земельный участок площадью 33,3 кв. м, который относится к территории общего пользования, расположенный с северной стороны земельного участка с КН ... по адресу: г. Тольятти, западнее здания № 120 по ул. Коммунистическая.

Данное обстоятельство подтверждено Актом № 2-80 от 24.07.2017 г. по результатам проведения мероприятия по контролю, из которого следует, что на основании задания от 20.03.2017 г. праведен рейдовый осмотр. В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1084 кв. м, с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, а именно, для отстоя альтернативного транспорта» предоставлен ИП Б. В.П. на основании договора аренды от 04.02.2010 №45. На осматриваемом земельном участке объекты капитального строительства и временного использования отсутствуют. Кроме того, на земельном участке размещаются транспортные средства, осуществляющие пассажирские перевозки. Земельный участок не огорожен. С северной стороны, за пределами предоставленного земельного участка, на территории общего пользования размещается объект временного использования – торговый киоск с помещением для приема пищи общей площадью 33,3 кв. м. На момент осмотра торговый объект функционирует, осуществляется розничная торговля продуктами питания. В ходе проведенных мероприятий установить лицо, использующее земельный участок под торговым объектом не представилось возможным. Выявлены признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, а именно земельный участок площадью 33,3 кв.м. используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.05.2017 г. по делу №308/2017 Ухин В.Д. признан виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 33,3 кв. м., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

Актом № 8-63 от 05.06.2020 г. по результатам проведения мероприятия по контролю, подтверждено, что ранее расположенный на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, западнее здания №120, киоск для приема пищи площадью 33,3 кв.м. в настоящее время отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию администрации г. о. Тольятти, указывая, что срок исковой давности начал исчисляться с 26.04.2017 г., то есть со дня составления протокола об административном правонарушении, а истец обратился в суд 13.07.2020 г., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает положения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 16 № 3150999 в отношении ответчика Ухина В.Д. был составлен 26.04.2017 г. При таких обстоятельствах, в силу указанных норм материального закона, трехгодичный срок исковой давности начался с этой даты и закончился 26.04.2020 года.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о неосновательного обогащения – администрация г.о.Тольятти обратилась в суд 13.07.2020 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации г. о. Тольятти к Ухину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4426,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50,18 рублей и демонтаже торгового киоска, площадью 33,3 кв. м, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: г. Тольятти, западнее здания №120 по ул. Коммунистическая, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2020 г. Судья-