Турецкая Жанна Анатольевна

Дело № 2-1273/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 мая 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с требованиями к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей по кредитному договору № 0156189565 от 07.10.2015 года, образовавшейся за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные судом надлежащим образом, не явились.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными в суд, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 20.01.2021 года по гражданскому делу № 2-91/2021 исковые требования ООО «Феникс» к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей по кредитному договору № 0156189565 от 07.10.2015 года, образовавшейся за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворены в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением (о взыскании задолженности в размере 165 051,30 рублей по кредитному договору № 0156189565 от 07.10.2015 года за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, а так же расходов по опла...

...те государственной пошлины в размере ... рублей.) ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания 02.02.2021 года.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 08.04.2021 года настоящее исковое заявление ООО «Феникс» было направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с абз. 5 с. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья И.С. Хадикова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 25 октября 2023 года

Советский районный суда г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Владикавказа поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подготовке дела к судебному заседанию судом были истребованы сведения из УВМ МВД по РСО-Алания о регистрации гражданина.

Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по РСО-Алания ответчик зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемое гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, его надлежит передать для рассмотрения по подсуднос...

...ти в Промышленный районный суд РСО-Алания, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Суанова Э.Э.

Дело № 2-163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Кусраевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с требованиями к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 07.10.2015 года, образовавшейся за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Турецкая Жанна Анатольевна не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить дело без рассмотрения, так как ранее судом уже было вынесено решение по указанному спору.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными в суд, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 20.01.2021 года по гражданскому делу № 2-91/2021 исковые требования ООО «Феникс» к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.10.2015 года, образовавшейся за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, ...

...а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме.

По настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

С настоящим исковым заявлением (о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 07.10.2015 года за период с 23.06.2016 года по 28.11.2016 года включительно, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.) ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания 08.06.2021 года.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 01.09.2021 года настоящее исковое заявление ООО «Феникс» было направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с абз. 5 с. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 15 сентября 2022 года

судья ...2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ...8,

судей ...3 и Лишуты И.В.,

при секретаре ...5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Феникс» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе (дополнении к ней) ...1 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... (с учетом определений того же суда от ... и от ... об исправлении описок), которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к ...1 удовлетворить.

Взыскать с ...1, ... г.рождения, впользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммузадолженности по кредитному договору ... от 20.03.2015г. запериод с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере 165 051 (сто шестьдесят пятьтысяч пятьдесят один) рубль 30 копеек, расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...8, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ...6 обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 165 051,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 501,03 руб.

В обоснование иска указало, что между «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ...1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита ... с лимитом задолженности 130 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданск...

...о-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При расторжении договора по инициативе Банка в одностороннем порядке Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ... и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

... между Банком и им, ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования и подписан акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051,30 руб.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Просило взыскать с ...1 в его, ООО «Феникс», сумму задолженности, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 165 051,30 руб., оплаченную госпошлину в размере 4 501,03 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ...1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила отзыв на исковое заявление, тем самым не воспользовалась в условиях состязательности сторон правами, предоставленными ей действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Советским районным судом ... РСО-Алания ... (с учетом определений того же суда от ... и от ... об исправлении описок) постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ...1

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ООО «Феникс», в которых оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней), возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциипроверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанцииисходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возраженияхотносительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от ... ... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названного положения ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что между ООО «Тинькофф Банк» и ...1 заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора путем открытия Банком счета вклада и зачисления на счет суммы кредита в соответствии с п.2.3 -2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении - анкете. В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства перед ...1 выполнил, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту в сумме, определенной ...1 в заявлении - анкете на выдачу кредита, тогда как ...1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 165061,92 руб., из которой просроченный основной долг – 113 657,21 руб., начисленные проценты - 35 409,35 руб., штрафы - 15 995,36 руб.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (п.3.4.6) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) генеральное соглашение от ... ... в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в перечне должников. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В акте приема-передачи прав требований (реестр ...-А) к договору уступки прав требования (цессии) от ... ... к генеральному соглашению от ... ... должником значится заемщик ...1, номер кредитного договора 0156189565, сумма передаваемых прав требования (сумма задолженности) – 165 061,92 руб. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0156189565 за период с ... по ..., представленным в материалы дела, справкой о размере задолженности, Заключительным счетом, направленным в адрес ...1

Суд также установил, что ...1 уведомлялась цессионарием об уступке прав требования.

Между тем, сведений о том, что ...1 после заключения вышеуказанного Соглашения производила погашение задолженности как цеденту, так и цессионарию, суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренным ст.ст.12,55,56,59-61,67 ГПК РФ, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами права, приведенными в мотивировочной части решения, и проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, которая не вызывает сомнения и у суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм основного долга и комиссии в требуемом объеме.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ...1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, не заявляла и не направляла в адрес суда заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, что препятствует в силу действующего закона рассматривать данное заявление в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности также является необоснованным, поскольку в исковом заявлении адрес ответчика ...1 указан – РСО-Алания, ..., который по территориальности относится к юрисдикции Советского районного суда ... РСО-Алания.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Дело было правильно принято к производству Советского районного суда ... РСО-Алания, потом судом выяснено, что ...1 зарегистрирована по адресу: ..., относящемуся к юрисдикции другого суда по территориальности, однако данное обстоятельство в силу приведенного выше требования процессуального закона на является основанием для передачи дела в другой суд для рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... (с учетом определений того же суда от ... и от ... об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу (дополнения к ней) ...1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ...8

Судьи Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ....

Дело №

УИД: 15RS№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При расторжении договора по инициативе банка в одностороннем порядке банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору...

... было уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051, 30 рублей.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 051, 30 рубль, госпошлину в размере 4 501.03 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности 15ААА1138129 от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований отказать, применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям, указав, что последний платеж по договору № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В силу разъяснений содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствие с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При расторжении договора по инициативе банка в одностороннем порядке банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 051, 30 рубль.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права, когда ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051, 30 рублей.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 взыскана сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения требования о взыскании задолженности.

Согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ : 36297137047083 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и возвращен отправителю по истечении срока хранения.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за пределами 6-ти месяцев.

Таким образом, судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.

Дело № 2-29/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2021г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,Губакиной Н.В.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 165.051,30 руб., расходы по госпошлине в сумме 4.501,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 130.000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При расторжении договора по инициативе Банка в одностороннем порядке Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный...

... счет был направлен ответчику 28.11.2016г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.11.2016г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 165.051,30 руб.

После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 23.06.2016г по 28.11.2016г. включительно в размере 165.051,30 руб., оплаченную госпошлину в размере 4.501,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не представила отзыв на исковое заявление, тем самым не воспользовалась в условиях состязательности сторон правами, предоставленными ей действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора путем открытия Банком счета вклада и зачисления на счет суммы кредита в соответствии с п.2.3 -2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении – анкете.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту на сумму, определенную ФИО1 в заявлении – анкете на выдачу кредита, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 165.061,92 руб., из которой просроченный основной долг- 113.657,21 руб., начисленные проценты –35.409,35 руб., штрафы– 15.995,36 руб.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (п.3.4.6) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) Генеральное соглашение № от 24.02.2015г. в отношении уступки прав (требований) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в перечне должников. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно Акта приема-передачи прав требований (Реестр №-А) к договору уступки прав требования (цессии) ДС № от 29.11.2016г. к ГС № от 24.02.2015г. от 29.11.2016г. должником указана заемщик ФИО1, номер кредитного договора 0156189565, сумма передаваемых прав требования (сумма задолженности) – 165.061,92 руб., которая также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0156189565 за период с 20.03.2015г. по 29.11.2015г., представленным в материалы дела, справкой о размере задолженности, Заключительным счетом, направленным в адрес ФИО1

Установлено, что ФИО1 уведомлялась цессионарием об уступке прав требования.

Сведений о том, что ФИО1 после заключения вышеуказанного Соглашения производила погашение задолженности как цеденту, так и цессионарию, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 165.061,92 руб., однако истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчицы 165.051,30 руб.

При этом суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4.501,03 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 06.10.1984г.рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015г. за период с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере 165.051 (сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании было установлено, что согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания от ..., ФИО1, ... года рождения, с ... зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из возвращённой в адрес суда почтовой корреспонденции, направленной ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, следует, что почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой-«истёк срок хранения».

Давая процессуальную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела по фактическим обстоятельствам, необходимым для полного и всестороннего разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявлено нарушение правил подсудности, поскольку исковое заявление неподсудно Советскому районному суду <адрес> РСО-Алания.

Согласно правилам, регламентированным п. 3, ч.2, ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производ...

...ству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Урумов С.М.

Дело № 2-5308/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Владикавказ 01 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 051,30 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Турецкая Ж.А., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающими общие правила о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации о...

...т 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен в Советский районный суд г.Владикавказа 08.06.2021 года по месту жительства ответчика Турецкой Ж.А.: <адрес>.

Однако, как следует из адресной справки от 21.06.2021 года, ответчик Турецкая Жанна Анатольевна, ... года рождения, с 29.03.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом правил территориальной подсудности гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Тлатов К.А.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

УИД 15RS0011-01-2020-001555-69

Дело № 88-4987/2023

№ дела 2-29/2021

в суде первой инстанции

16 мая 2023 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Турецкой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Турецкой Жанны Анатольевны на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

3 февраля 2020 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Турецкой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 051,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 501,03 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 20 марта 2015 г. ООО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Турецкой Ж.А. на основании заявления-анкеты заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с лимитом задолженности 300 000 руб. путем открытия Банком счета вклада и зачисления на счет суммы кредита в соответстви...

...и с п.2.3 -2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Банк осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту Турецкой Ж.А.

29 ноября 2016 г. в связи с нарушением обязательств Турецкой Ж.А. по своевременному погашению кредита Банк выставил ей к оплате заключительный счет за период 23 июня 2016 г. по 28 ноября 2016 г. в общей сумме 165 061,92 руб., из которых просроченный основной долг - 113 657,21 руб., начисленные проценты - 35 409,35 руб., штрафы - 15 995,36 руб.

29 ноября 2016 г., Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования и подписан акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности Турецкой Ж.А. по кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 165 051,30 руб.

4 сентября 2018 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ, который определением от 2 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями Турецкой Ж.А. отменен.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 20 января 2021 г., с учетом определений того же суда от 20 января 2021 г. и от 01 апреля 2022 г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики РСО-Алания от 15 сентября 2022 г. иск удовлетворен: в пользу ООО «Феникс» с Турецкой Ж.А. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20 марта 2015 г. за период с 23 июня 2016 г. по 28 ноября 2016 г. в размере 165 051,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 501,03 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судами были допущены.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судами.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по нему подтверждены представленными доказательствами, в связи, с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено без участия Турецкой Ж.А., извещенной о нем надлежащим образом, в связи, с чем заявленное ею в апелляционной жалобе ходатайство о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения; дело было принято судом первой инстанции с учетом адреса ответчика, указанного в исковом заявлении, с соблюдением правил подсудности, поэтому было разрешено по существу законно в соответствии с положениями ч. 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а факт того, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции другого суда по территориальности не имеет никакого значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Универсального договора подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В заявлении-анкете Турецкая Ж.А. по состоянию на 20 марта 2015 г. указала свои контактные данные: место проживания: <адрес>, номера телефонов мобильного и по месту регистрации: <адрес>; приложила фото паспорта с данными о регистрации (л.д. 34-36), согласно которым настоящий спор подсуден Промышленному районному суду г. Владикавказа.

Данных о том, что Турецкая Ж.А. проживала по адресу указанному в иске: <адрес>, относящемуся к подсудности Советского районного суда г. Владикавказ, в деле не имеется и опровергается данными, содержащимися, в том числе в приложенных самим Банком, материалах.

При таких обстоятельствах настоящий иск принят и рассмотрен судом с нарушением указанных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем обжалованные судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.