Плакидин Сергей Алексеевич

Дело № 2-804/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000606-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Плакидину Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – П. А. К. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 75 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не п...

...озднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы обшей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Плакидин Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 95914,87 руб., в том числе: основной долг –79950,52 руб.; проценты – 15214,35 руб., комиссия – 750 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика Плакидина Н. А. сумму задолженности в размере 95 914 руб.87 коп., в том числе основной долг – 79950 руб.52 коп., проценты – 15 214 руб.35 коп., комиссия банка- 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен П. С. А..

Истец - представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д.6).

Ответчик – Плакидин Н.А. исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Третье лицо П. С. А.., в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ПАО Сбербанк выдал П. А. К.. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

На дату получения указанного заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Плакидин А.К. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом в сумме 75 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы обшей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 95 914 руб.87 коп., в том числе: основной долг 79 950 руб. 52 коп., проценты 15 214 руб.35 коп., комиссия -750 руб. (л.д.27-33).

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленные истцом, принимаются судом за основу при вынесении решения по данному делу.

04.12.2020 Плаксин А.К. умер (л.д. 92).

В соответствии со ст. 1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти П. А. К.. являются его супруга- П. В. Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дети – Плакидин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Плакидин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, истребованного судом (л.д.89-106), из которого следует, что к имуществу П. А. К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №

При этом в материалах наследственного дела имеется заявление Плакидина С.А. об отказе от принятия наследства после смерти П. А. К..

А также заявление Плакидина Н.А., в котором он сообщает нотариусу, что наследство после смерти его отца П. А. К.., он не принимал, заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня его смерти нотариусу по месту открытия наследства не подавал. Также, фактически не вступал во владение или управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В суд о восстановлении срока для принятия наследства и определения долей всех наследников в наследственном имуществе, а также признания его наследником, принявшим наследство, он обращаться не будет.

Таким образом, суд находит установленным, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти своего супруга П. А. К.. является П. В. Н.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, но не оформила наследственные права на имущество своего мужа П. А. К..

Из наследственного дела №, истребованного судом, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти П. В. Н.. являются ее дети – Плакидин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Плакидин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом в материалах наследственного дела имеется заявление П. С. А.. об отказе от принятия наследства после смерти П. В. Н..

Таким образом, суд находит установленным, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти своей матери П. В. Н.. является Плакидин Н.А.

Наследственное имущество после смерти П. В. Н.. состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами;

- недополученной пенсии и других выплат, находящихся в ГУ УП РФ по Нижегородской области;

- земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ. (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, принадлежащих П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав;

- недополученной пенсии и других выплат, находящихся в ГУ УП РФ по Нижегородской области, принадлежащих П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав;

- акции ОАО «Павловский автобусный завод» с причитающимися дивидендами, принадлежащих П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав;

- оружия, принадлежащего П. А. К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), наследником которого являлась супруга – П. В. Н.., принявшая наследство по закону, но не оформившая своих наследственных прав.

Из наследственного дела №, истребованного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плакидиным Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей П. В. Н..; - 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшей П. А. К..; - 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшей П. А. К..; - земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшей П. В. Н..; - охотничье двухствольное ружье ТОЗ, калибр 16 мм, №1902-58, принадлежавшего П. А. К..; - охотничье двухствольное ружье ТОЗ, калибр 20 мм, №18379-8, принадлежавшего П. А. К..; - права на денежные средства, внесенные во вклады, принадлежащие П. А. К.., указанные в ответе ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; - недополученная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ месяц 2020 в размере 12969 руб.41 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2782 руб.67 коп., всего на сумму 15752 руб.08 коп., принадлежащих П. А. К..; - недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ месяц 2020 года в сумме 19487 руб. 45 коп., принадлежащей П. В. Н..; - недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальные услуги (ЕДК) в размере 427 руб.43 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, 414 руб.46 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих П. А. К..; - недополученной суммы областной ежемесячной денежной выплаты (ОЕДВ) в размере 603 руб.00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг (ЕДК) в размере 427 руб.40 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, 414 руб. 44 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих П. В. Н..

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1594155,52 руб. соответственно, стоимость 1/2 доли – 797077,76 руб.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 411371,16 руб. соответственно, стоимость 1/2 доли – 205685,58 руб.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости оружия (ружья охотничьи двухствольные ТОЗ 16 калибра и ТОЗ 20 калибра) для использования результатов оценки при вступлении в права наследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ружья охотничьего ТОЗ 16 калибра №1902-58- 7500 руб.; стоимость ружья охотничьего ТОЗ 20 калибра №18379-8- 12400 руб.

Имеющая в материалах дела стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика Плакидина Н.А., как наследника П. В. Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся наследником по закону, принявшей наследство после смерти своего супруга П. А. К.., которая приняла наследство, но не оформила наследственные права на имущество своего мужа П. А. К.., в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя, как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита (л.д.35-36), которое осталось без удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 914 руб.87 коп., в том числе: основной долг 79 950 руб. 52 коп., проценты 15 214 руб.35 коп., комиссия -750 руб., должна быть взыскана с Плакидина Н.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере 95 914 руб.87 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Плакидина Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Плакидину Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Плакидина Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 95914 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 79950 руб. 52 коп., проценты – 15214 руб. 35 коп., комиссия банка – 750 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3077 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина

31RS0002-01-2019-003015-18

уголовное дело № 1 - 235/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 30 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Шепелевой М.А. и Заздравных И.Э.,

подсудимого Плакидина С.А. и его защитника - адвоката Бегановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Плакидина Сергея Алексеевича, (информация скрыта), не судимого,

по ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плакидин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 августа 2018 года Плакидин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу. 16 августа 2019 года водительского удостоверение изъято и помещено в ОГИБДД России по Белгородскому району, штраф по сост...

...оянию на 16 августа 2019 года не оплачен.

16 августа 2019 года, около 9 часов 30 минут, Плакидин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания (адрес обезличен), с целью переехать в другое место этого же населенного пункта, сел за руль автомобиля «ГАЗ 33025» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1990, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством.

Однако в тот же день, в 9 часов 35 минут, около (адрес обезличен) он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Белгородскому району и отстранен от управления транспортным средством. В 11-ом часу Плакидину проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектера «Юпитер» № 005176 и установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,681 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,16 мг/л и суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,02 мг/л. Тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения Плакидина.

Таким образом, Плакидин умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Плакидин виновным себя признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Плакидина.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удовлетворяет ходатайство Плакидина, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Плакидину обвинение – обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Плакидина суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект- общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

Плакидин при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плакидиным преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Плакидин не судим (т.1 л.д. 82-84). 28 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 30-33). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 87, 98-102). Военнообязанный, (информация скрыта) (т.1 л.д.92-94). (информация скрыта) на иждивении двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 96-97). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 86). (информация скрыта) (т.1 л.д. 89-90).

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плакидина, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает непосредственное участие.

Состояние опьянения - признак объективной стороны инкриминируемого Плакидину преступления, поэтому оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание его молодой возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что они справедливы и повлияют на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Инкриминируемое преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Плакидин не задерживался.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный КДВ, который в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвоката ГАА в ходе дознания в размере 1800 рублей и адвоката Бегановой Н.Л. в суде в размере 3600 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плакидина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Плакидину Сергею Алексеевичу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак (номер обезличен), оставить КДВ как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов ГАА в размере 1800 рублей и Бегановой Н.Л. в размере 3600 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Крюков