Плаксин Валерий Федорович

Гражданское дело № 2-815/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеновой Л. П. к Плаксину В. Ф. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хотенова Л.П. обратилась в суд с иском к Плаксину В. Ф. о взыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за период <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что однокомнатная <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности Хотеновой Л.П. (1/2) и Плаксину В.Ф. (1/2).

1/2 доли квартиры принадлежит Хотеновой Л.П. на основании решения Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении брака и признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделом квартиры в равных долях по 1/2 за каждым. В настоящее время в квартире постоянно проживает и имеет регистрацию Плаксин В.Ф. Квартира состоит из 1 комнаты, общая площадь жилья 40,9 кв. м, жилая площадь - 22,9 кв. м. Истец уведомляла ответчика о намерении продать долю в праве общей собственности, и воспользоваться преимущественным правом покупки. Однако ответчик данную информацию проигнорировал. Хотенова Л.П. постоянно проживает в <адрес>.

Таким образом, Хотенова Л.П., являясь сособственником 1/2 доли имущества, имущест...

...вом не пользуется, и не имеет возможности.

Следовательно, за пользование частью имущества истца, она имеет право на получение денежной компенсации с иных пользователей.

Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты. Собственником 1/2 доли квартиры Хотенова Л.П. является с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных сайта https://move.ru/ - Портал о недвижимости Москвы и <адрес> средняя стоимость аренды 1-комнатной квартиры на длительный срок в <адрес> составляет 33 700 рублей в месяц. Следовательно, по мнению истца ответчик обязан выплатить ей – Хотеновой Л.П. денежную компенсацию за пользование ? доли в квартире за последние три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 606 600 рублей.

Истец Хотенова Л.П. и ее представитель в суд не явились, о явке в суд извещены. Организовать видеоконференц связь с Сыктывкарским городским судом не представляется возможным по техническим причинам.

Ответчик Плаксин В.Ф., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков лежит на истце.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: М.О., <адрес>.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что истец и ответчик в установленном порядке зарегистрировали права общей долевой собственности в соответствии с указанным решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, судом установлено, что истцом не указано и документально не подтверждено, что у нее нет возможности пользоваться спорной квартирой, ответчик создает препятствия к доступу истца в принадлежащее помещение, равно как не представлено доказательств, что ответчик фактически проживает в спорной квартире и пользуется, принадлежащей истцу долей.

Уведомление о намерение распорядиться принадлежащей истцу долей в праве собственности и отсутствие какого либо ответа на предложение со стороны ответчика, правового значения по данному делу не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хотеновой Л. П. к Плаксину В. Ф. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-3436/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Плаксина В.Ф. к ФГУ ГБ МСЭ по РК (филиал №2) об отмене решения об установлении утраты трудоспособности, возложении обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения об установлении утраты трудоспособности, возложении обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование своих требований указал, что , в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обратился в ФГУ Бюро № 2 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми с заявлением о переосвидетельствовании с целью определения выраженного в процентах стойкого снижения способности осуществлять профессиональную деятельность ... либо снижения способности осуществлять иной вид профессиональной деятельности в рамках профессиональной деятельности .... ** ** ** при переосвидетельствовании сотрудники экспертного учреждения определили выраженное в процентах стойкое снижение способности осуществлять трудовую деятельность ... однако данная трудовая деятельность не является профессиональной деятельностью истца. Как следует из диплома об образовании, специальностью Плаксина В.Ф. является «...», присвоена квалификация «...»; из трудовой книжки следует, что профессией заявителя является «...». Дру...

...гой профессии не имеет, следовательно, не может осуществлять профессиональную деятельность .... Более того, истец обращался к ответчику с письменными заявлениями о разъяснении по поводу проведенного освидетельствования, однако ответы на них так и не получил.

** ** ** истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить Акт освидетельствования ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми». Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» определить степень утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность пилота.

В судебном заседании истец и его представитель Плаксин А.В. исковые требования уточнили, просили признать заключения ФГУ «ГБ МСЭ» ** ** ** незаконными в части установления истцу ...% утраты профессиональной трудоспособности и обязать ответчика установить ему ...% утраты профессиональной трудоспособности с ** ** **.

В судебном заседании истец и представитель истца Плаксин А.В. уточнили требования, вернувшись к редакции требований , и просили признать незаконным и отменить Акт освидетельствования ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми». Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» определить степень утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность ....

Представитель ответчика Долгова Т.В. исковые требования не признала.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ГУ РО ФСС по РК и ООО «ЮТэйр-Экспресс».

Представитель ГУ РО ФСС по РК Прудникова Н.А. исковые требования не поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «ЮТэйр-Экспресс», согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел ..., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Плаксин В.Ф. в ** ** ** закончил обучение в ... по специальности: ... что подтверждается дипломом ....

Согласно трудовой книжке Плаксин В.Ф. после окончания ... в период с ** ** ** по ** ** ** работал в должности ....

В период с ** ** ** по ** ** ** истец работал в должностях ...; в период с ** ** ** по ** ** ** – командиром воздушного судна ...».

С ** ** ** был принят в ОАО «...» в порядке перевода из ФГУП «...» на должность ... ..., где проработал до ** ** **.

Приказом ... Плаксин В.Ф. был назначен ....

С ** ** ** Плаксин В.Ф. утвержден в должности ..., согласно приказу ... трудовой договор с Плаксиным В.Ф. прекращен по собственному желанию работника.

** ** ** Плаксин В.Ф. принят на работу в ОАО «...» на должность ....

С ** ** ** Плаксин В.Ф. переведен на должность ....

** ** ** на основании решения Собрания акционеров ОАО «...» (протокол ... ) ОАО «...» преобразовано в ООО «ЮТэйр-Экспресс».

** ** ** Плаксин В.Ф. переведен на должность ... ООО «ЮТэйр-Экспресс».

С ** ** ** Плаксин В.Ф. переведен на должность ... где работает по настоящее время.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в ** ** ** был переведен на должность ... ОАО «...», в связи с невозможностью продолжать ... работу, то есть профессиональную деятельность ..., по причине ухудшения ....

** ** ** по запросу медсанчасти ФГУП «...» главным государственным санитарным врачом по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Плаксина В.Ф. при подозрении у него профессионального заболевания ....

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 года №176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года №967.

Положения Инструкции в свою очередь раскрывают систему учета профессиональных заболеваний (отравлений), предназначенную для проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний (отравлений) (п.1.1).

В соответствии с п. 4.4. Инструкции в процессе расследования уточняются обстоятельства и определяются условия, способствующие возникновению острого профессионального заболевания (отравления); при необходимости определяется перечень проведения лабораторных и инструментальных исследований вредных производственных факторов; оценивается состояние санитарно-гигиенических условий труда работника при возникновении заболевания (отравления); на основе результатов обследования разрабатываются организационные, технические и санитарно-профилактические мероприятия по ликвидации и предотвращению случаев заболеваний (отравлений).

Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 года № 103.

Вышеназванной инструкция определен порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - санитарно-гигиеническая характеристика).

Описание условий труда работника оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

В санитарно-гигиенической характеристике перечисляются используемые средства индивидуальной защиты, наличие санитарно-эпидемиологических заключений и отмечают их фактическое использование.

Из санитарно-гигиенической характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания следует, что ... Установлено сочетание неблагоприятных факторов: физических, заключающихся в превышении предельно-допустимого уровня шума на ..., и эмоциональных нагрузок

Согласно п.1.3. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

** ** ** ... ГУ РК «** ** **» истцу установлен диагноз профессионального заболевания: ...

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (п.4.5. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Из Акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание Плаксина В.Ф. является профессиональным и возникло в результате ... в период с ** ** ** по ** ** **

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года №125-ФЗ, профессиональное заболевание – это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Страховой случай, это в свою очередь, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, методология определения степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливает, что определяющими обстоятельствами являются дата наступления страхового случая и профессиональная деятельность, осуществляемая застрахованным на момент наступления страхового случая, которая характеризуется профессиональной трудоспособностью - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Страховой случай у Плаксина В.Ф. наступил , что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания

На момент наступления страхового случая Плаксин В.Ф. осуществлял профессиональную деятельность ..., что следует из: записи в трудовой книжке под номером ... приказа ... о приеме работника на работу ОАО «...» .; трудового договора .

Таким образом, несмотря на то, что профессиональное заболевание у Плаксина В.Ф. возникло под воздействием вредного производственного фактора при выполнении профессиональной деятельности ... определяющим обстоятельством является содержание профессиональной деятельности Плаксина В.Ф. на момент наступления страхового случая (** ** **.) и при последующих освидетельствованиях в учреждениях медико-социальной экспертизы.

Как следует из обстоятельств дела, ... работа Плаксивым В.Ф. не выполнялась с ** ** **

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года №789, определен порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

П. 30 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» устанавливает, что Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В соответствии с п.17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность, вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 года №56.

В соответствии с пунктом 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупность анализа характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений организма; клинический и реабилитационный прогноз: психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Первичное освидетельствование Плаксина В.Ф. в учреждении медико-социальной экспертизы имело место с ** ** ** по ** ** ** (Акт ... освидетельствования во МСЭК Филиала № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми»).

Последующие освидетельствования проведены во МСЭК Филиала № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» с ** ** ** по ** ** ** (Акт ...); с ** ** ** по ** ** ** (Акт ...), (Акт ...); с ** ** ** по ** ** ** (Акт ...).

Рассматривая требования истца о признании акта ... незаконным, суд установил следующее.

истец обратился в ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности осуществлять профессиональную деятельность в должности ....

Филиалом №2 ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми с ** ** ** Плаксину В.Ф. установлено ... % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно, что подтверждается справкой ...

Из Акта ... освидетельствования в МСЭ следует, что имеющаяся ... позволяет Плаксину В.Ф. продолжать профессиональную деятельность до наступления страхового случая, однако его выполнение требует большего напряжения, чем прежде.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания, в производственной характеристике Плаксина В.Ф. указано, что он справляется с работой в полном объеме, то есть стойкого снижения способности осуществлять профессиональную деятельность, фактически не имеется.

Определением суда назначена медико–социальная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Из экспертного заключения следует, что на момент наступления страхового случая Плаксин В.Ф. осуществлял профессиональную деятельность ... и ввиду отсутствия у Плаксина В.Ф. профессии, полученной в результате обучения или переобучения в основу профессиональной деятельности Плаксина В.Ф. при определении степени утраты профессиональной трудоспособности должна быть положена профессиональная деятельность ..., содержание которой изложено в должностной инструкции ... ООО «ЮТэйр-Экспресс»

В данной профессиональной деятельности Плаксин В.Ф. противопоказаний для ее осуществления не имел, как и не имеет противопоказаний для осуществления профессиональной деятельности ..., однако последствия наличия профессионального заболевания - «...», приводящее к ... при выполнении требуют для него большего напряжения для осуществления профессиональной деятельности, чем у тех сотрудников, у которых подобного профессионального заболевания не имеется, Плаксин В.Ф. может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на ... часть прежней загрузки, что согласно п.27, п.28 «в» Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания» что соответствует ... % степени утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, процент утраты профессиональной трудоспособности Плаксина В.Ф. вследствие профессионального заболевания на момент освидетельствований в филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» - Бюро № 2 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы относительно профессиональной деятельности ... ... %.

Основанием для увеличения (усиления) процента утраты профессиональной трудоспособности Плаксину В.Ф. может быть изменение его состояния здоровья в связи с усугублением профессионального заболевания ... либо наличие противопоказаний для осуществления профессиональной деятельности ....

Таким образом, на момент освидетельствований в филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» - Бюро № 2 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы оснований для увеличения (усиления) Плаксину В.Ф. процента утраты профессиональной трудоспособности не имелось.

Эксперты ООО «...» пришли к выводу, что у Плаксина В.Ф. имеются абсолютные противопоказания для осуществления профессиональной деятельности ... работе из-за ..., но данные обстоятельства имели бы значение для определения степени утраты профессиональной трудоспособности только в том случае, если бы акт о профессиональном заболевании был бы оформлен по профессиональной деятельности Плаксина В.Ф., связанной с непосредственным осуществлением ... работы.

Суд, оценив заключение экспертов ООО «...», пришел к выводу, что оно может быть положено в основу решения, учитывая, что выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые знания и опыт работы, заключения является полным, объективным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец на момент установления страхового случая вследствие профессионального заболевания работал в должности ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плаксина В.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Плаксина В.Ф. к ФГУ ГБ МСЭ по РК (филиал №2) о признании незаконным Акта освидетельствования ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми»; возложении обязанности определить степень утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность пилота, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Сироткина

а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2012 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Плаксина В.Ф. к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» Ростовская атомная станция об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Плаксина В.Ф. к Филиалу ОАО «Концерн Росэнергоатом» Ростовская атомная станция об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Истец просит признать незаконным и отменить наложенное на него ответчиком дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 26.03.2012 года ответчиком издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу объявлен выговор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик отменил приказ. Истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Учитывая, что истец имеет право отказаться от заявленных исковых требований, в данном случае отказ истца от иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, судья считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, согласно ст. 220 Г...

...ПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Плаксина В.Ф. к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» Ростовская атомная станция об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд с иском по данному спору.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд в течении 15 дней.

Судья Шабанов В.Ш.

Дело №

12-1384/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар

02 ноября 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по жалобе Плаксина В.Ф. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и решение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года,

Установил:

Постановлением №... от ** ** ** должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Планксин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Плаксин В.Ф. обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с жалобой.

Решением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года указанное постановление было оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Плаксин В.Ф. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы судом Плаксин В.Ф. поддержал доводы жалобы, пояснил, что решение по жалобе получено им ** ** ** года, после чего в установленные сроки он обратился с жалобой в суд. Участок, на котором ** ** ** года он произвел остановку транспортного средства, не является проезжей частью дороги, следовательно, не подлежат применению ПДД РФ, он не может быть привлеч...

...ен к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ. Иные процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Вина Плаксина В.Ф. в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена судом и подтверждается, протоколом от ** ** ** года, постановление о назначении административного наказания от ** ** ** года, фотоматериалами.

Доводы заявителя о том, что дачный проезд не является проезжей частью, что остановка транспортного средства была осуществлена не на проезжей части догори, а на проезжей части проезда, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1.2 Правил дородного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Плаксин В.Ф. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении Плаксина В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** года - оставить без изменения, жалобу Плаксина В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья

О.С. Некрасова