Плаксин Виктор Прокопьевич

Дело № 2-192/2022

УИД № 43RS0043-01-2022-000135-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арбаж 04 апреля 2022 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина В.П. к Харькову А.В. о взыскании платы по договору аренды, платы за коммунальные услуги, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин В.П. (истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Харькова А.В. (ответчика) задолженность по арендной плате в размере 18000 руб., задолженность по оплате электроснабжения в размере 30170,40 руб., задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 4729,60 руб., сумму в размере 10665,13 руб. уплаченных в счет погашения задолженности по исполнительному документу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6520,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 583,16 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 2107 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства.

Представитель истца Савина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу регистрации по ...

...месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской и, с учетом мнения истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Харьковым А.В. (арендатор) и Плаксиным В.П. (арендодатель) был заключен договор аренды дома, находящегося по адресу: г. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, дом № <...>. Договор ежегодно продлевался (перезаключался) со сроком на 11 месяцев (л.д.6-10,39-42 ).

В соответствии с п.3.4. Договора, арендатор оплачивает ежемесячные расходы электроэнергии и ТКО.

В нарушение данного пункта Договора, устанавливающего обязанность арендатора своевременно оплачивать коммунальные услуги, выставленные энергоснабжающей организацией, ответчиком допущена просрочка по оплате электроснабжения за период с сентября 2018 года по май 2021 года в размере 30170,40 руб., а также просрочка по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 4729,60 руб., что подтверждается единым платежным документом за октябрь 2021 года и кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> ( л.д. 11,12, 37).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> <данные изъяты> судебного района г.<данные изъяты>, был вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с Плаксина В.П. задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 10665,13 руб.

Истцом требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13)

В соответствии с п.4.1. Договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии с п.4.2. Договора, ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 10 числа. В нарушение данных пунктов Договора ответчиком не исполняются обязательства по ежемесячной оплате арендованного дома, так как им не вносилась ежемесячная плата в размере 3000 рублей за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно. Долг по арендной плате на 17.12.2021 года составляет 18000 рублей.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в общей сумме 63 565 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату арендных платежей и по задолженности по коммунальным услугам.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в не оплате долга, в связи с этим суд считает требование истца о применении к нему гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

В исковом заявлении указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 583 рубля 16 копеек за период с 01.06.2021 по 01.12.2021. Данный расчет является неверным, так как расчет произведен с общей суммы задолженности в размере 18000 рублей, а не с нарастающим долгом в размере 3000 рублей за каждый месяц. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.06.2021 по 01.12.2021 в размере 361 рубль 61 копейку.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму 30170,40 руб. за несвоевременную оплату по коммунальным услугам в энергоснабжающую организацию за период с 01.09.2018 по 11.02.2022. Однако в судебном заседании было установлено, что истец образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам оплатил 06.12.2021 (л.д. 12), тем самым расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть произведен с 06.12.2021 по 11.02.2022, а не с 01.09.2018.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату коммунальных платежей в энергоснабжающую организацию за период с 06.12.2021 по 11.02.2022 в размере 466 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харькова А.В. в пользу Плаксина В.П. задолженность по арендной плате в размере 18000 рублей, задолженность по оплате электроснабжения в размере 30170 рублей 40 копеек; задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 4729 рублей 60 копеек, сумму в размере 10665 рублей 13 копеек, уплаченную в счет погашения задолженности по исполнительному документу, а всего 63 565 рублей 13 копеек.

Взыскать с Харькова А.В. в пользу Плаксина В.П. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 361 рубль 61 копейку, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по коммунальным услугам в энергоснабжающую организацию в размере 466 рублей 19 копеек, а всего 827 рублей 80 копеек.

Взыскать с Харькова А.В. в пользу Плаксина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 г.

Дело № 1-144/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000909-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевших Д.Е.В. и В.С.В.,

подсудимого Плаксина В.П.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П Л А К С И Н А В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

установил:

1) Плаксин В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2022 года около 11 часов 7 минут Плаксин В.П., являясь в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым за невыполнение 19 августа 2020 года в г.Кирове законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое назначено ему постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года,...

... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Хендэ Туссан» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем в районе д.116 по ул.Шибанкова г. Юрьев-Польский Владимирской области.

В указанные время и месте двигавшийся под управлением подсудимого автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Д.Е.В.. Далее, ввиду наличия у Плаксина В.П. на момент остановки автотранспортного средства признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, в помещении дежурной части ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, подсудимый был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Г.Д.А., а затем, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 13 часов 10 минут этого же дня названным сотрудником госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», пройти которое он согласился. По результатам проводившегося с 15 часов 20 минут того же дня медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) у Плаксина В.П. было установлено алкогольное опьянение, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при двух исследованиях с двадцатиминутным интервалом составила 0,85 мг/л и 0,79 мг/л соответственно.

2) Также Плаксин В.П. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Эти его преступные действия выразились в следующем.

Приказом врио. начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Д.Е.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Согласно пп. 2, 5, 11, 19.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Д.Е.В. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пп. 1, 6, 8, 13, 20 ч.1 ст.13 того же федерального закона ему предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Следуя пп.17 и 26 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 18 июля 2021 года начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району, Д.Е.В. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

С 8 до 20 часов 15 сентября 2022 года Д.Е.В. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 11 часов 7 минут этого дня возле д.116 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский Владимирской области им во время несения службы с напарником Г.Д.А. был остановлен двигавшийся автомобиль «Хендэ Туссан» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Плаксина В.П., имевшего явные признаки алкогольного опьянения и в чьих действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С целью установления личности подсудимого, пресечения административного правонарушения и документирования обстоятельств последнего инспектор Д.Е.В. предложил Плаксину В.П. проследовать в ОМВД России по Юрьев-Польскому району, находящийся по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, с чем тот согласился.

В период с 11 часов 17 минут до 11 часов 20 минут того же дня во время движения к указанному месту назначения по ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области в патрульном автомобиле «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № и возле здания вышеупомянутого органа внутренних дел Плаксин В.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал угрожать Д.Е.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на пресечение правонарушения, документирование его обстоятельств и привлечение к административной ответственности, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем неоднократных заявлений о намерении нанесении данному сотруднику полиции ударов. Кроме того, когда патрульный автомобиль остановился возле здания ОМВД России по Юрьев-Польскому району Плаксин В.П. резко покинул салон и направился в сторону Д.Е.В., сопровождая свои действия грубыми оскорбительными и нецензурными высказываниями, однако его агрессивные действия были пресечены сотрудниками полиции, применившими к подсудимому физическую силу и специальные средства. В то же время вышеуказанные действия, связанные с угрозами подсудимого, Д.Е.В. воспринимались в качестве реально осуществимых.

3) Помимо этого, Плаксин В.П. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данное преступление заключалось в следующем.

Приказом врио. начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В.С.В. назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Согласно пп. 2, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», В.С.В. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч.1 ст.13 того же федерального закона ему предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Правом требовать от граждан прекращения административного правонарушения или преступления, а также обязанностью их пресечения В.С.В. наделен и в соответствии с пп.8 и 50 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 26 сентября 2021 года начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

С 9 до 18 часов 15 сентября 2022 года В.С.В. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в предусмотренном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 11 часов 30 минут этого же дня В.С.В. прибыл в дежурную часть ОМВД России по Юрьев-Польскому району, находящегося по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, где в это время находился Плаксин В.П., доставленный сотрудниками ДПС Д.Е.В. и Г.Д.А., который вел себя агрессивно, выражал в нецензурной форме недовольство действиями сотрудников полиции, предлагал им подраться с ним. Представившись, В.С.В. сделал Плаксину В.П. замечание и потребовал прекратить противоправное поведение. Вместе с тем, около 11 часов 40 минут подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на действия названного сотрудника полиции, связанные с пресечением противоправного поведения Плаксина В.П., а равно его подчиненных, публично в присутствии К.А.В, и П.В.Е. высказал в адрес В.С.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унижающие человеческое достоинство оскорбительные выражения в неприличной форме, в том числе нецензурно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Плаксин В.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плаксин В.П.пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлениях небольшой тяжести и преступлении средней тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Плаксин В.П., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым в части управления автотранспортным средством в нетрезвом виде суд расценивает как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Плаксина В.П., касающиеся угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.Е.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия в отношении сотрудника полиции В.С.В. подлежат юридической оценке по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Плаксину В.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Плаксин В.П. не имеет судимости (л.д.164), за иные правонарушения к административной ответственности не привлекался (л.д.165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173), по месту работы о нем отзывались с положительной стороны (л.д.171).

В качестве смягчающих наказание Плаксина В.П. обстоятельств суд учитывает активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения Плаксиным В.П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не характеризующегося как злоупотребляющего спиртным, не состоящего на учете у нарколога и не привлекавшегося к ответственности за уголовно-наказуемые деяния в нетрезвом виде.

Таким образом, Плаксину В.П. следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, носящего оконченный характер и совершенного с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Плаксину В.П. надлежит назначить путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, может назначить его с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести совершенных Плаксиным В.П. преступлений, размера назначенного штрафа, а также дохода подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает возможным и необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями.

Исходя из тяжести содеянного, количества преступлений, данных о личности подсудимого и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении Плаксина В.П. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два компакт-диска с видеозаписями следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, оказывавших Плаксину В.П. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плаксина В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плаксину В.П. наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Плаксину В.П. выплату штрафа в размере 230 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 23 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - ИНН 3328473780, КПП 332801001, ОГРН 1113328000235, ОКТМО 17701000 УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 04281А58790), р/с 03100643000000012800 отделение Владимир г.Владимир, БИК 011708377, КБК 41711603132010000140, штраф по уголовному делу №.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Плаксина В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 024 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2022 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Плаксина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Плаксина В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в том же городе по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2022 года в 11 часов 8 минут Плаксин В.П. по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, ул. Шибанкова, у д. 116, будучи правомерно в рамках полномочий сотрудников ОМВД остановленным при управлении автомобилем «Хендай Тусан» г.н. № по административному правонарушению по ст. 12.18 КоАП РФ, не подчинился законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району предоставить документы на право управления ТС, водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также препятствовал доставлению в отдел МВД для установления личности, хватался за форменное обмундирование, на требование прекращения такого поведения не реагировал, то есть оказал неповиновение сотруднику органа внутренних дел в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Плаксин виновным себя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал, пояснив, что действительно в указанные в протоколе время и месте при управлении автомобилем был остановлен сотрудником ДПС, указавшему ему на нарушение п...

...реимущественного права пешехода на пересечение пешеходного перехода, и после этого не предоставил документы на право управления ТС, так как забыл их у сестры, не назвал своё полное имя, сопротивлялся доставлению, что объясняется тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожалеет о содеянном.

Виновность Плаксина в совершении административного правонарушения, кроме его пояснения, подтверждается сведениями о причастности его к правонарушению, месте, времени, способе совершения, содержащимися в протоколах об административном правонарушении по вмененной по данному делу ст. 19.3. ч. 1, и по ст. 12.18 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД об имевшем место состоянии опьянения у данного лица, задержании его за данное правонарушение, и сопротивлении сотрудникам.

В целях пресечения правонарушения Плаксин доставлен, согласно протоколу, 15 сентября 2022 года в 11 часов 20 минут.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Плаксин В.П. не повиновался законному требованию сотрудника органа внутренних дел России в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия следует квалифицировать по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

К смягчающим суд относит признание вины и раскаяние.

Отягчающим суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имеется прямая связь между правонарушением и таким состоянием, что подтверждено и самим правонарушителем.

С учетом характера деяния и личности нарушителя и изложенных обстоятельств наказание следует назначить в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Плаксина В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста, с учетом времени доставления, исчислять с 11 часов 20 минут 15 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Антонова

по делу об административном правонарушении

г. Юрьев - Польский 14 марта 2015 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Мартасова О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плаксина В.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Плаксина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. в <адрес> Плаксин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При задержании Плаксина В.П. за совершение им данного административного правонарушения он оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: хватался за форменное обмундирование, пытался бежать, то есть препятствовал исполнению полицейскими их обязанностей, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства - наручники.

Плаксин В.П. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Плаксина В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Е.О.Е., У.Н.В., копией материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнени...

...ем им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу, что действия сотрудников полиции, связанные с задержанием Плаксина В.П., в том числе с необходимостью привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, являлись законными и соответствовали положениям ст.ст. 13, 28 Федерального закона РФ «О полиции», однако, Плаксин В.П. воспрепятствовал исполнению полицейскими их служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, содеянное Плаксиным В.П. надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку смягчающих административную ответственность Плаксина В.П. обстоятельств судом не установлено, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Плаксина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Мартасова О.М.

Постановление вступило в законную силу 25 марта 2015 года.