Плаксина Алина Константиновна

Дело № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Старое Дрожжаное РТ

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием ответчицы (она же истица по встречному иску) Плаксиной А.К.,

её представителя – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Плаксиной А.К. о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Плаксиной А.К. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Плаксиной А.К. о взыскании задолженности по договору и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Плаксина А.К. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор 2), договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор 1). Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предост...

...авлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету №.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением Банком и Заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту (номер карты указан в расчете задолженности, далее именуемом «график платежей») с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна <данные изъяты>

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Несмотря на то, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по Договору, состоящей из суммы: непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа и пр.

Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Плаксина А.К. обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» » о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № недействительным, применении последствий недействительности сделки и просила договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком признать недействительным и применить к нему предусмотренные последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в ООО «Сатурн» (Дрожжаное) товар – спутниковую тарелку на сумму <данные изъяты>. Для этого она на основании заявления – анкеты заключила с НБ «Траст» (ОАО) договор на получение кредита (товара). Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно договору сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, срок договора: 10 месяцев. Задолженность в сумме <данные изъяты> ею полностью погашена, что подтверждается квитанциями об уплате.

Как выяснилось позднее, воспользовавшись её положением, состоянием здоровья (<данные изъяты>), ответчик заключил второй договор о предоставлении и обслуживании карты №, о котором ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ.

Она считает, что ответчик намеренно составил договор в неудобной и неинформативной форме, так как договор о карте не содержит письменных сведений о процентной ставке, оферта не соответствует положениям статей 435, 819, 820 ГК РФ. Банк не ознакомил её надлежащим образом с Тарифами по картам и Условиями предоставления карты, которые не были включены в договор о карте.

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица Плаксина А.К. иск в суде не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в селе Старое Дрожжаное в магазине «Орион» она покупала товар в кредит со сроком погашения на 10 месяцев. В ноябре 2012 года она полностью погасила кредит, позвонила в банк и сообщила о погашении кредита. Никаких претензий со стороны банка не было. В 2017 году ей стали названивать коллекторы, сообщили, что её долг ими выкуплен и что она должна погасить какую-то сумму долга. Она подумала, что звонят по поводу кредита из магазина и сообщила, что кредит ею полностью погашен. Других кредитов у неё не было. Никаких документов, касающихся кредитной карты, она не подписывала и писем также не получала. О том, что у неё перед банком образовалась задолженность, она узнала только после того, как получила повестку из мирового суда. Тогда она обратилась со встречным иском, который она поддерживает и просит удовлетворить.

Изучив доводы сторон, выслушав объяснения Плаксиной А.К. и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании заявления-анкеты между ПАО НБ «ТРАСТ» и Плаксиной А.К. был заключен договор № на получение кредита (товара) в ООО «Орион». Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок 10 месяцев с процентной ставкой 33,3% годовых. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифах.

Заявление о предоставлении кредита содержало оферту ответчика Плаксиной А.К. о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор №) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ».

В заявлении Плаксина А.К. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия истца (кредитора) по открытию ей счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора № Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

Как установлено в суде, истец исполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчица получила товар в магазине на сумму <данные изъяты>.

Свои обязательства по данному договору ответчица Плаксина А.К. также исполнила путем внесения ежемесячных платежей через отделение Сбербанка России.

Спора относительно указанного договора у сторон не имеется.

Что касается договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора № Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что он исполнил взятые на себя обязательства, ответчица получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> с процентом за пользование кредитом 51,10% годовых и что она (Плаксина А.К.) пользовалась указанной расчетной картой, суд считает несостоятельными.

Каких-либо достоверных доказательств в обоснование указанных доводов материалы дела не содержат. Несмотря на неоднократные запросы суда доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду не представлено.

В то же время возражения ответчицы Плаксиной А.К. относительно заявленных требований и её доводы о неполучении указанной расчетной карты и пользовании ею суд считает убедительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит. В удовлетворении иска следует отказать.

Что касается встречного иска Плаксиной А.К. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Обращаясь со встречным иском, Плаксина А.К., не оспаривая заключение с ней второго договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ответчик заключил указанный договор, воспользовавшись её положением, состоянием здоровья (<данные изъяты>), о чем ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо неопровержимых доказательств в обоснование своих доводов суду она не представила.

Как следует из представленных материалов, при составлении заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, Плаксина А.К. была ознакомлена с Условиями и Тарифами, которые являлись составными и неотъемлемыми частями договора №.

Составление и подписание заявления на получение кредита и ознакомление с Условиями Плаксина А.К. не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Плаксиной А.К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Плаксиной А.К. о взыскании задолженности по договору отказать.

В удовлетворении встречного иска Плаксиной А.К. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов