Пламадел Сергей Александрович
Дело 2-591/2022 ~ М-564/2022
В отношении Пламадела С.А. рассматривалось судебное дело № 2-591/2022 ~ М-564/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кобзарем О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пламадела С.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пламаделом С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарюка Юрия Борисовича к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Гончарюк Ю.Б. обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности.
В обоснование своих требований указал, что имеет в собственности земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес> Квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, под каждой квартирой имеется приусадебный участок ЛПХ.
В период с 2018 по 2019 годы истцом своими силами без привлечения подрядческой организации была произведена реконструкция (перепланировка) квартиры.
Разрешительные документы на реконструкцию истец не получал, так как не знал, что нужно согласовывать данную реконструкцию с администрацией и получать какие-либо разрешительные документы.
Результат произведенных работ наглядно виден из приложенного положительного проектного заключения, где имеются поэтажные планы квартиры от 2005 и 2022 годов. А именно, был вынесен отопител...
Показать ещё...ьный прибор в помещение №. В результате чего общая площадь квартиры была увеличена на 30,3 кв.м., а также изменилось расположение помещений в квартире.
В настоящее время оформить жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение (квартиру).
Истец Гончарюк Ю.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об уточненных исковых требованиях, пояснил, что в 2017 году умер его брат, а потом и его жена. Он оформил опекунство над племянниками. Поскольку в отделе опеки и попечительства над несовершеннолетними ему указали на то, что в его доме не хватает квадратных метров, срочно пришлось увеличивать жилую площадь за счет вынесения отопительного котла в другое помещение, за счет этого площадь квартиры увеличилась на 30,3 кв.м. Споров между соседями не имеется. Земельный участок под квартирой находится в его собственности.
Представитель ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области Морозова А.П. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что законодательство устанавливает для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определяет пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусматривает негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию Москаленского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. На что ему было отказано, поскольку целевое назначение земельных участков, в границах которых определяется реконструируемый объект, не предусматривает размещение многоквартирного дома. Для подготовки градостроительного плана земельного участка для реконструкции многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, собственникам земельных участков необходимо установить вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающей размещение многоквартирного дома и повторно обратиться в администрацию Москаленского района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Считает, что права истца не нарушены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Пламадел С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В судебном заседании было установлено, что Гончарюк Ю.Б. является собственником земельного участка кадастровый № и квартиры, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> площадь земельного участка 3400 +/-1 кв.м., площадь квартиры 46,8 кв.м., что отражено в выписках ФГИС ЕГРН (л.д. 7-14, 55-57, 70-72).
Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес> <адрес>, площадь <адрес>,7 кв.м., правообладателем значится Пламадел С.А.
Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) следует, что двухквартирный дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 93,5 кв.м., кадастровые номера помещений, расположенных в здании, №
Из выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, 61-63, л.д. 67-69) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 2500+/-1 кв.м., правообладателем значится Пламадел С.А.
В соответствии со справками Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав собственности, зарегистрированных на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а по иным районам <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-79).
Из архивной справки администрации Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы архивных фондов «Москаленский районный Совет народных депутатов» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области». В связи с этим не представляется возможным представить документы о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Из архивной справки, предоставленной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведениями о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 52, 80).
Юридически значимым обстоятельством применительно к нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно отчету ООО «СтандартПроект» № по итогам обследования квартиры в двухквартирном жилом доме с целью соответствия требованиям технических регламентов по адресу: <адрес>, выдано положительное заключение. В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что квартира после произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ. Использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а следовательно квартира полностью соответствует статусу «жилое помещение» (л.д. 15-28).
Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) первого заместителя главы Москаленского муниципального района Бондаренко М.В. следует, что на основании положительного заключения №, выданного ООО «Стандарт Проект», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Рассматривая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и жилого помещения (<адрес>) в перепланированном, реконструированном состоянии, а именно, с увеличенной общей площадью квартиры жилого дома с 46,8 кв.м., согласно имеющимся сведениям ЕГРН, до фактической 77,1 кв.м., суд приходит к выводу, что увеличение площади произошло за счет капитального строительства теплой пристройки собственниками жилого помещения. Доказательств того, что соответствующее увеличение площади объекта строительства каким-либо образом нарушит интересы граждан, создаст препятствия в функционировании окружающих спорное здание объектов, а также доказательств того, что увеличение жилой площади является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не было представлено. В связи с тем, что собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающий размещение многоквартирного дома, истец не может узаконить расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений в досудебном порядке, поскольку невозможно получить градостроительный план данного земельного участка.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимая во внимание заключение специалиста ООО «СтандартПроект» о работоспособном, пригодном состоянии для проживания граждан, не влекущем угрозу для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд, установив, что жилое помещение истца при перепланированном состоянии не нарушает права и интересы жильцов и не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом суд установил, что функциональное назначение спорного объекта не изменилось, также как и ранее объект значится жилым домом.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Гончарюка Ю.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Гончарюка Юрия Борисовича.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Сохранить жилое помещение (<адрес>) площадью 77,1 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном виде.
Признать за Гончарюком Юрием Борисовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном виде, площадью 77,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Кобзарь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
______секретарь судебного заседания_______
(Наименование должности работника аппарата суда)
__Р.Т. Искакова____
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
УИД №
Свернуть