Планидина Оксана Николаевна

Дело №2-1768/2025

УИД 61RS0001-01-2025-001707-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Планидина А. В. к Планидиной О. Н., третьи лица: Отдел полиции № Управления МВД России по ... (Отдел по вопросам миграции), Планидин М. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Планидин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером № площадью 93,2 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м., расположенном на принадлежащем мне праву собственности (1/2 доля) земельном участке с кадастровым номером № площадью 297 +/- 6 кв. м. по адресу: ..., ....

Вышеуказанная 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу после смерти матери Планидиной Ю.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., право собственности зарегистрировано в Росреестре ... за №.

Вторая половина – 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит брату истца Планидину М.В. также на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям из домовой книги (начата ...) для прописки граждан, проживающих в доме, в нее внесена информация о регистрации по адресу: ..., ... ответчика Планидиной О.Н. ....

Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в 2001 году Планидина О.Н., вместе с дочерью Планидиной Д.А., мате...

...рью истца Планидиной Ю.Г. выехала на постоянное место жительства в Голландию.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С 2001 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В связи с расторжением брака ответчик членом семьи истца не является.

На основании изложенного, истец просит суд признать Планидину О.Н. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, кадастровый №, площадью 93,2 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м., расположенном на принадлежащем истцу по праву собственности (1/2 доля) земельном участке с кадастровым номером № площадью 297 +/- 6 кв. м. по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец Планидин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Планидина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Планидина О.Н. признала исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Планидина А. В. к Планидиной О. Н., третьи лица: Отдел полиции № Управления МВД России по ... (Отдел по вопросам миграции), Планидин М. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Планидину О. Н., ... года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом (кадастровый №), расположенным по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.