Пласкеев Виталий Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием истца Нетесова О.Н., его представителя Уркиной Л.М., ответчика Пласкеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/17 по исковому заявлению Нетесова О.Н к Пласкееву В.В о взыскании долга, процентов за неисполнение обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск Нетесов О.Н. мотивировал тем, что 23.03.2016г. ответчик Пласкеев В.Д. получил от него денежные средства в размере сумма руб., обязался вернуть деньги до 30.10.2016г. В июне 2016 года ответчик отдал сумма руб. В оставшейся сумме долга ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул. Срок окончательного расчета по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Пласкеева В.Д. долг по договору займа в размере сумма руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец Нетесов О.Н. и его представитель Уркина Л.М. исковые требования поддержали полностью по указанным в нем основаниям и доводам.

Ответчик Пласкеев В.Д. заявил о признании исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Нетесовым О.Н. и Пласкеевым В.Д. заключен договор займа, по которому Пласкеев В.Д. получил в долг от Нетесова О.Н. денежную сумму в размере сумма руб. на срок до 30.10.2016г...

.... Долг ответчиком возвращен частично в сумме сумма руб. Оставшаяся сумма долга составляет сумма руб., которая ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Пласкеева В.Д. от 23.03.2016г., пояснения истца, заявлением ответчика о признании исковых требований.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что исковое заявление Нетесова О.Н. к Пласкееву В.Д. подлежит удовлетворению. Возражений относительно расчетов истца ответчик не представил. Суд считает расчеты истца правильными. Поэтому с ответчика Пласкеева В.Д. подлежит взысканию сумма долга в размере сумма руб., проценты за несвоевременный возврат долга сумма., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Нетесова О.Н удовлетворить.

2. Взыскать с Пласкеева В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Нетесова О.Н сумма., проценты за несвоевременный возврат долга сумма., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

***

***

***

***

***

***