Майер Анастасия Андреевна

Дело № 5-1334/2021

24RS0046-01-2021-002461-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2021 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Проничева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Проничев С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

09.11.2020 года в 10 часов 20 минут Проничев С.В., управляя автобусом МАЗ № государственный регистрационный знак №, в районе дома № 56 по ул.Киренского в г.Красноярске, двигаясь по ул.Киренского со стороны ул.Ленинградская в сторону ул.Годенко, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу троллейбусу АКСМ № б.н№, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в попутном справа без изменения направления движения, тем самым допустив столкновение с указанным троллейбусом. В результате данного ДТП пассажиру троллейбуса АКСМ № б.н. №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Проничев С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вину признал

Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о вре...

...мени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Проничева С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения Проничевым С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 года <адрес>;

- заключением эксперта № от 24.12.2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 09.11.2020 года у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга с ссадинами на лице, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2020 года;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 года;

- объяснением Потерпевший №1 от 09.11.2020 года;

- объяснением Проничева С.В. от 09.11.2020 года;

- объяснением Потерпевший №2 от 16.12.2020 года;

- спецсообщениями от 09.11.2020 года;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 09.11.2020 года;

- извещением о раненном в ДТП;

- справкой о ДТП от 09.11.2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 года;

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями с участием понятых без замечаний;

- заключением эксперта № от 23.12.2020 года, с выводами о том, что автобус МАЗ, государственный регистрационный знак №, не пересекал линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, определить, пересекал ли автобус МАЗ, государственный регистрационный знак №, линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участках пути автобуса, не представляется возможным.

Действия Проничева С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Проничеву С.В. судья учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, вину в совершении правонарушения признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Проничева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424211080010335).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Дело № 1-187/2022

24RS0032-01-2021-004899-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 января 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., Кладкиной Д.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Додеушева С.В. и представителя потерпевшей (гражданского истца) Плужник С.В. – Плужник А.Г.

подсудимой Туровец О.Г. и ее защитника – адвоката Башун Ю.В.

представителей гражданского ответчика МП г.Красноярска «Городской транспорт» Фомичевой А.С. и Майер А.А.,

при помощнике судьи Шилко О.Н., Настенко А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туровец Оксаны ГеннадьевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двоих детей: ТСС., 25 декабря 1999 г.р., ТЕР 13 января 2004 г.р., работающей водителем в МП г.Красноярска «Городской транспорт», проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Туровец О.Г., управляя трамваем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021г., около 13 часов 48 минут, водитель Туровец О.Г., управляя технически исправным трамваем марки «КТМ 5МЗ 71-605», бортовой номер 168, принадлежащим муниципальному предприятию г. Красноярска «Городской транспорт», исполняя трудовые обязанности перевозки пассажиров по маршруту №6 «пос. Энерг...

...етиков - Предмостная площадь», двигалась по трамвайным путям ул. Говорова со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Шевченко в Ленинском районе г. Красноярска.

Подъехав к остановочному пункту общественного транспорта «Поликлиника», обозначенному соответствующим дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водитель Туровец О.Г. остановилась, осуществила высадку и посадку пассажиров, после чего, закрыв двери, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ, обязывающих водителя перед началом движения не создавать «...опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и «..действовать таким образом, чтобы не создавать опасность... и не причинять вред...» и п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя «...вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 2.10.4 приложения к должностной инструкции водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах муниципального предприятия г.Красноярска «Городской транспорт» - регламента работы водителя трамвая, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 08 октября 2003г. № АК-24-р «Об утверждении примерной должностной инструкции водителя трамвая», обязывающего его, перед отправлением с остановочного пункта убедиться, что «...нет опасности, либо препятствия для начала движения», не учла особенностей управляемого трамвая и начала движение от остановочного пункта. В результате этого, в районе дома № 57/1 ул. Говорова в Ленинском районе г.Красноярска допустила наезд на пешехода Дадевышеву А.Г., пересекавшую трамвайные пути слева направо перед передней частью стоящего трамвая. Услышав внезапный стук от наезда на пешехода ДАГ водитель Туровец О.Г. остановилась, однако должным образом не убедившись в безопасности и, не установив причину возникновения постороннего звука, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, продолжила движение, протащив под днищем трамвая пострадавшую на расстояние около 60 метров, в результате чего, причинила телесные повреждения пешеходу ДАГ

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, на теле ДАГ обнаружена сочетанная тупая травма тела (рельсовая травма), включающая в себя следующие повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, лицевую травму: обширная скальпированная рана на голове; рвано-ушибленных ран на волосистой части головы (2), на лице (1); кровоподтеки на лице, осаднение с наличием на его фоне рвано-ушибленной раны в правых щечной и скуловой областях; вдавленный перелом лобной кости справа; многофрагментарные переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей с разрывами твердой мозговой оболочки; диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы, височные мышцы, под мягкие мозговые оболочки в больших полушариях головного мозга и мозжечка; травматическое отделение правых лобной и височной долей;

- закрытую тупую травму позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: прерывистый участок осаднения с наличием на его фоне внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки слева; прерывистый участок осаднения на передней брюшной стенке слева от пупка, осаднения в проекции 8-го ребра справа от окологрудинной до передней подмышечной линии (1), на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра (1); кровоподтек на участке от 5-го межреберья до реберной дуги слева по передней подмышечной линии; участок осаднения на участке от поясничной области справа с переходом на боковую и переднюю поверхность брюшной стенки; полный разрыв атланто-окципитального сочленения с неполным разрывом спинного мозга; полные вертикальные переломы остистых и поперечных отростков с обеих сторон от уровня 5-го грудного позвонка до 2-го поясничного позвонка; субдуральная гематома в виде следов крови от уровня 1-го шейного до 3-го поясничного позвонка; многооскольчатый перелом тела левой лопатки; полный поперечный перелом тела грудины; полные поперечные переломы обеих ключиц; множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям со смещением костных отломков, разрывами пристеночной плевры, межреберных мышц и мышц спины; двусторонний гемоторакс (по 100 мл жидкой крови); разрывы сердечной сорочки и сердца; кровоизлияния в корни легких, переднее средостение, забрюшинную клетчатку справа, включая ткань правого надпочечника, ворота правой почки, диафрагму справа и ворота печени; разрыв капсулы селезенки;

- закрытую тупую травму таза: ссадина в проекции расположения 1-го поясничного позвонка; участки осаднений в поясничной области справа (1), в верхненаружном квадранте левой ягодицы (2) на фоне 2-х кровоподтеков; 2 кровоподтека в крестцовой области; неполные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений с обеих сторон; полный поперечный перелом на уровне крестцово-копчикового соединения; полные вертикальные переломы ветвей лобковой и седалищной костей справа, со слабо выраженными кровоизлияниями вокруг указанных повреждений; тупую травму верхних конечностей: рвано-ушибленные раны на левом плече (2), левом предплечье (2); циркулярная рана в нижней трети левого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава; рваные раны в нижней трети левого предплечья; многооскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости с выраженными кровоизлияниями вокруг; многооскольчатые переломы нижней трети диафиза и эпифиза левой плечевой кости, блока локтевой кости и ее головки с размозжением костных отломков, мышц и подкожно-жировой клетчатки; многооскольчатые переломы левых лучевой и локтевой костей, с охватом нижней и средней трети диафизов, с выраженными кровоизлияниями вокруг;

- тупую травму левой нижней конечности: рвано-ушибленная рана на участке от верхней трети левого бедра до средней трети голени со множественными разрывами и размозжением мышц и подкожно-жировой клетчатки; рваная рана на левом бедре на задней поверхности; рвано-ушибленные раны на левой голени, в проекции 1-4 плюснефаланговых суставов; оскольчатый винтообразный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости; косой перелом нижней трети диафиза бедренной кости; разрывы суставных сумок коленного сустава и голеностопного сустава с их гемартрозом; полные поперечные переломы обеих лодыжек; размозжение ногтевых фаланг 1 -4 пальцев левой стопы;

- тупую травму правой нижней конечности: участки осаднения, кровоподтек на правом бедре на наружной поверхности; рвано-ушибленные раны в средней трети правого бедра на задненаружной поверхности, на внутренней поверхности правого коленного сустава; на тыльной поверхности правой стопы; в проекции 1-4 плюснефаланговых суставов кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности правого коленного сустава, краевой неполный перелом наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, вдавленный перелом наружного мыщелка правой бедренной кости; гемартроз коленного и голеностопного суставов;

- кровоизлияние в мягкие ткани в проекции наружной лодыжки; полный разрыв червеобразных мышц между 1-ой и 2-ой плюсневыми костями; размозжение проксимального конца 2-й плюсневой кости правой стопы и полное размозжение ногтевых фаланг 1 -4 пальцев правой стопы.

Указанная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением головного мозга, травмой шеи с разрывом спинного мозга; травмой грудной клетки, живота, забрюшинного пространства со множественными переломами ребер, повреждениями внутренних органов, переломами костей таза, верхних и нижних конечностей, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008г. пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.1- 6.11.3, 6.11.6, 6.11.7) по квалифицирующему признаку опасности вредадля жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей Дадевышевой А.Г. на месте проишествия.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Туровец О.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевших, не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Туровец О.Г., относится к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Действия подсудимого Туровец О.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает ее вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Вина подсудимой доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, имеет постоянное место жительства, семью, постоянный и легальный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следствии давала подробные показания относительно событий преступления, участвовала следственном эксперименте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи потерпевшим 50 000 руб., принесением им извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Туровец О.Г. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление туровец О.Г., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, и с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Назначенное Туровец О.Г. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности подсудимой, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении Туровец О.Г. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшими ПСВ и ДСВ гражданский иск о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, нравственные страдания и переживания каждого из потерпевших, связанные с гибелью матери, материальное положение гражданского ответчика - МП г.Красноярск «Городской транспорт», в трудовых отношениях с котором состоит Туровец О.Г. суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 350 000 руб. в пользу каждого.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Туровец Оксану Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Туровец О.Г. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Туровец О.Г. не избирать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» компенсацию морального вреда в пользу ПСВ в размере 350 000 руб., в пользу ДСВ - в размере 350 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская