Пластинин Петр Серафимович

Дело № 2 – 2224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24 мая 2016 года гражданское дело по иску Пластинина П.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республике Коми об обязании установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии,

установил:

Пластинин П.С. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми об установлении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4 с 18.11.2014 года, взыскании недополученной части страховой части пенсии с 18.11.2014 года, обязании установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с последующими повышениями на соответствующие индексы, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, с 18.11.2014 года, взыскании недополученной части фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с перерасчетом с 18.11.2014 года, судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 8 000 рублей, в обоснование требований указал, что на 01.01.2002 года проживал в г.Ухте РК без регистрации, поскольку был снят с регистрационного учета без ведома истца 16.02.1999 года, работал на ст. , Ямало – Ненецкий автономный округ, однако ответчи...

...к повышенное отношение заработков, а также повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии не установил, с чем истец не согласен.

Определением суда от 24 мая 2016 года измененные исковые требования об обязании установить отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4, взыскании недополученной части страховой части пенсии с даты вынесения решения суда, судебных расходов, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец, представитель истца по записи в протокол судебного заседания Тихомирова А.С. в остальной части на исковых требованиях настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шапенкова А.Л. исковые требования не признала, полагала факт исполнения должностных обязанностей в районах Крайнего Севера истца не доказанным.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 18.11.2014 года, на день назначения пенсии страховой стаж истца определен ответчиком 27 лет 05 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 23 года 10 месяцев.

Как указано в п.7 ст.14, п.6 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц с последующими повышениями на индексы, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа, может быть установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления стажа за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, в том числе время служебной командировки, осуществляющаяся непосредственно в экстремальных природно - климатических условиях Севера, независимо от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.

Согласно ст.166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года (далее Правила), в п. 4 которых указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец работал с в спорный период, указанный период включен ответчиком в общий трудовой, страховой стаж истца, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно копии приказа ректора УИ. от <...> г. № 734 «О выезде на соревнования по горнолыжному спорту» истец был освобожден от работы с <...> г. года по <...> г. для проведения соревнований летнего чемпионата Коми АССР по горным лыжам на ст. , и факт неисполнения в этот период трудовых обязанностей истцом не оспаривается, в связи с чем указанный период в стаж работы истца в районах Крайнего Севера включен быть не может.

Однако приказом ректора УИ. от <...> г. № 914 «О проведении спортивно – трудового сбора» истец был командирован на ст. , расположенной в районе Крайнего Севера, с <...> г. по <...> г. для участия в спортивно – трудовом сборе студентов, и указанный приказ не был отменен, что следует из архивной справки от 19.11.2014 года № 02/01 – 4284, представленной УГ. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера подтверждается также показаниями свидетелей К.В., Н.И., и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы же ответчика о неисполнении истцом в командировке должностных обязанностей какими – либо доказательствами не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку таких ограничений для исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера Правила не содержат.

При наличии достаточного стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для перерасчета решение ответчика от 09.02.2015 года № 208544/14 об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера является незаконным.

Поскольку все необходимые для исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера документы истцом были представлены ответчику до принятия решения о назначении пенсии, повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости должен быть установлен истцу с даты назначения пенсии, а недополученная в связи с этим часть пенсии подлежит выплате истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Пластинина П.С. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми установить Пластинину П.С. повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с повышениями на индексы, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, с 18 ноября 2014 года, выплатить Пластинину П.С. недополученную часть фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с перерасчетом с 18 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Сычёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 10 июня 2016 года гражданское дело по иску Пластинина П.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Пластинин П.С. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми об установлении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4 с 18.11.2014 года, взыскании недополученной части страховой части пенсии с 18.11.2014 года, обязании установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с последующими повышениями на соответствующие индексы, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, с 18.11.2014 года, взыскании недополученной части фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с перерасчетом с 18.11.2014 года, судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 8 000 рублей, в обоснование требований указал, что на 01.01.2002 года проживал по адресу: ...., в собственном доме, без регистрации, поскольку был снят с регистрационного учета без ведома истца 16.02.1999 года, работал на ст.С., Ямало – Ненецкий автономный округ, однако ответчик повышенное отношени...

...е заработков, а также повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии не установил, с чем истец не согласен.

В последующем исковые требования изменил, просил обязать ответчика установить истцу отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4, взыскать недополученную часть страховой части пенсии с даты вынесения решения суда.

Определением суда от 24 мая 2016 года указанные требования приняты в качестве изменения предмета иска и выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец исковые требования вновь изменил, вместо ранее заявленных просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии со дня вступления решения в законную силу, на измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по записи в протокол судебного заседания Тихомирова А.С. требования и доводы истца поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. исковые требования не признал, полагал факт проживания истца в г.Ухте не доказанным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, и сторонами не оспаривается, истец является получателем трудовой пенсии по старости досрочно с 18.11.2014 года в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на момент назначения истцу пенсии, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При его расчете используется отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП), которое учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается, в том числе, не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Как следует из доводов искового заявления, объяснений истца, предоставленных им документов о наличии права собственности на жилое помещение – дом по адресу: ...., показаний свидетелей Б.Л., Т.Н., на 01.01.2002 года истец проживал в г. У., где районный коэффициент установлен 1,3, являлся индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Однако, что стороной истца не оспаривается, на 0101.2002 года истец регистрации по месту жительства не имел, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в период 2000 – 2001 годы не уплачивал.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений о проживании истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у ответчика не было оснований для установления истцу максимального соотношения заработков 1,4 (при исчисленном 1, 502) с даты назначения пенсии.

Таким образом, повышенное соотношение заработков может быть установлено истцу только со дня вступления решения в законную силу, в том числе для целей сохранения пенсионных прав истца при исчислении размера пенсии по правилам Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, как то предусмотрено ч.1 ст.34 указанного Федерального закона.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг 19 – Ю от 02 марта 2016 года, квитанции № 143015 от 04.03.2016 года, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств, в том числе характера требований и степени сложности дел, рассмотренных по заявленным требованиям, удовлетворения исковых требований в полном объеме, выполненной представителем по делу работы (подготовка искового заявления, заявления об изменении предмета иска, участие в трех судебных заседаниях), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Пластинина П.С. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми произвести перерасчет страховой пенсии Пластинина П.С. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми в пользу Пластинина П.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 июня 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова