Бржежицкая Елена Александровна

Дело № 2-1830/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002244-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Бржежицкой Елене Александровне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО "Право онлайн" обратился в суд с иском к Бржежицкой Е.П. о взыскании долга. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Бржежицкой Е.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 29.05.2019 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Веб-Займ» в настоящее время сменил наименование на ООО «ПрофиМани», что подтверждается представленными документами. Для получения вышеуказанного займа Бржежицкая Е.А. подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных - паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 29.05.2019 г. подписан должником Бржежицкой Е.А. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 29.05.2019г. пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика №, или на адрес электронной почты Заемщика - <адрес>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Бржежицкой Е.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями Договора Заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 14 900 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о п...

...еречислении денежных средств заемщику от 29.05.2019 г. В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. В связи с чем ООО «Право Онлайн», как и ООО МКК «Веб-Займ», полный номер банковской карты предоставить не может. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. 25.03.2020 г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требований (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №-Ц), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору № за период от 29.05.2019 г. по 23.05.2022 г. с учетом произведенных выплат составляет 51941,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 900 руб.; сумма процентов и неустойки – 37 041,45 руб. Поскольку ответчиком добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с Бржежицкой Е.А. задолженность по договору № за период от 29.05.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 51 941,45 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бржежицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Установлено, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Бржежицкой Е.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 29.05.2019 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Веб-Займ» в настоящее время сменил наименование на ООО «ПрофиМани», что подтверждается представленными документами.

Для получения вышеуказанного займа Бржежицкая Е.А. подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных - паспортных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: alena8775@mail.ru, а так же номер телефона: 9873908887 и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 29.05.2019 г. подписан должником Бржежицкой Е.А. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 29.05.2019г. пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика №, или на адрес электронной почты Заемщика - <адрес>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия отправлены Бржежицкой Е.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора Заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 14 900 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 29.05.2019 г.

В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

В связи с чем ООО «Право Онлайн», как и ООО МКК «Веб-Займ», полный номер банковской карты предоставить не может.Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет займ Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса». Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора». Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о заключении договора. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику займ. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3). В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.03.2020 г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требований (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №-Ц), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору № за период от 29.05.2019 г. по 23.05.2022 г. с учетом произведенных выплат составляет 51941,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 900 руб.; сумма процентов и неустойки – 37 041,45 руб.;

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Расчеты задолженности судом проверены и являются верными, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Право онлайн" (ИНН №) к Бржежицкой Елене Александровне (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Бржежицкой Елены Александровны в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период от 29.05.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 51 941,45 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2022 г.

Дело № 2-1983/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002563-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 323, 309, 810 ГК РФ просит взыскать с Бржежицкой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 58700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб., указывая, что между Бржежицкой Е.А. и ООО МКК «МангоФинанс» заключен договор займа № от <дата>, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства 20000 руб., а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс». Согласно п.3.1.1 Общих условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: 1. ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2. ознакомление с текстом Формы; 3. ознакомление с текстом Правил; 4. ознакомление с текстом Политики; 5. начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6. подтверждение номера мобильного телефона; 7. вход в личный кабинет; 8. заполнение Анкеты; 9. указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. В соответствии с п.5.1 Правил предоставления после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и Графика платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Для получения займа Бржежицкой Е.А. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно п.5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно п.3.2 Соглашения об АСП SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79873908887, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. Согласно п.3.5 Соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная собственноручной подписью пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и представляют собой ключ электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является вв...

...едение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Согласно п.3.5.5. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета займодавца при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 58700 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 35094.40 руб., задолженность по процентам за просрочку 1205.60 руб., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 2400 руб. Комиссия взимается на основании п.3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Бржежицкой Е.А. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен. Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Бржежицкой Е.А. заключен договор потребительского кредита № (л.д.15 оборот-20), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20000 руб. под *** % годовых, срок платежа до <дата>, размер предстоящего платежа 24200 руб., размер всех платежей 33200 руб.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма (л.д.26-27), Правилами предоставления микрозаймов (л.д.28). Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.29).

Согласно выписки по счету (л.д.10-14), письма КБ «***» (ООО) от <дата> (л.д.15), справки МФК «***» (ООО) от <дата> (л.д.21) денежные средства 20000 руб. были перечислены ответчику на банковскую карту.

Как следует из выписки по счету (л.д.10-14), оплата основного долга и процентов ответчиком произведена не была, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность 58700 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 35094.40 руб., задолженность по процентам за просрочку 1205.60 руб., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 2400 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между МФК «***» (ООО) и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «АйДиКоллект» переданы права требования к заемщикам по договорам микрозайма (л.д.24-25), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 58700 руб. (л.д.10).

В адрес Бржежицкой Е.А. направлено уведомление от <дата> об уступке прав требований (л.д.9).

Согласно п.13 договор потребительского кредита № от <дата> (л.д.15 оборот-20) стороны договора согласовали право займодавца уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования займодавца иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № с Бржежицкой Е.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 58700 руб., расходы на государственную пошлину 980.50 руб., всего 59680.50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Бржежицкой Е.А. возражений (л.д.23).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 58700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина 1961 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Бржежицкой Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 58700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1961 руб., всего 60661 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года.

Дело № 2-2287/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002976-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с Бржежицкой Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 100000 руб., в том числе, *** % от общей суммы основного долга 30000 руб., в размере 29496.13 руб., *** % суммы задолженности по процентам 71708.25 руб. в размере 70503.87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указывая, что <дата> между ООО МКК «***» и Бржежицкой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 30000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. <дата> между ООО «***» и ООО МК «***» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «***», которое по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным р...

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Бржежицкой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) на цели личного потребления (л.д.16-17), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30000 руб. под *** % годовых, срок платежа – 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, дата платежа <дата>, размер платежа 36750 руб.

Договор подписан простой электронной подписью.

Как следует из расчета задолженности (л.д.21-24) сумма займа 30000 руб. выдана ответчику <дата>, <дата> произведена оплата 493.75 руб., других платежей в счет оплаты основного долга и процентов ответчиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность 104506.25 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 35094.40 руб., задолженность по процентам 71708.25 руб., задолженность по штрафам 2349 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МКК «***» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» переданы права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма) (л.д.26), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 104506.25 руб. (л.д.28-29).

<дата> наименование ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» изменено на ООО МКК «***» (л.д.26, 27).

<дата> между ООО МКК «КРЕДИТТЕР» и ООО «Югория» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №п2, в соответствии с которым ООО «Югория» переданы права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма) (л.д.30-31), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 104506.25 руб. (л.д.32-34).

<дата> между ООО «***» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» переданы права требования к заемщикам по кредитным договора и договорам займа (микрозайма) (л.д.39), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 104506.25 руб. (л.д.44-46).

Согласно п.13 договор потребительского займа № от <дата> (л.д.16-17) стороны договора согласовали право займодавца уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования займодавца иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № с Бржежицкой Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере 100000 руб., расходы на государственную пошлину 1600 руб., всего 101600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Бржежицкой Е.А. возражений (л.д.15).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб., в том числе, 98.3 % от общей суммы основного долга 30000 руб., в размере 29496.13 руб., 98.3 % суммы задолженности по процентам 71708.25 руб. в размере 70503.87 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8, 9), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Бржежицкой Е.А. (паспорт 2213 153993) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 года.

.

Дело № 2-2897/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что <дата> между ООО «Экофинанс» и Бржежицкой Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 30000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО «Экофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» <дата> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования истцу.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями положений ГК РФ, а также Федерального Закона «Об электронной подписи».

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 83650 руб., из к...

...оторых: 30000 руб. – сумма основного долга, 53650 руб. – сумма процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2709,50 руб.

Определением суд от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экофинанс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что договор займа от <дата> № на сумму 30000 руб., заключенный между ООО «Экофинанс» и Бржежицкой Е.А., подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем – ООО «Экофинанс» в смс-сообщении на номер мобильного телефона ответчика, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Согласно условиям договора займа от <дата> № кредитором заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком возврата – 15 дней (<дата>), с процентной ставкой 1,5 % в день, 547 % годовых.

Погашение займа осуществляется заемщиком путем внесения одного платежа в размере 36750 руб.

Кредитором обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (цессии) от <дата> №/УП и приложением № к нему ООО «Экофинанс» уступило ООО «Югория» все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком договору займа от <дата> №.

ООО «Югория» все свои права и обязанности по заключенному с ответчиком договору займа от <дата> № уступило ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (цессии) № от <дата> и приложением № к нему.

При этом в п. 13 договора займа от <дата> № его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора цессии также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в общем размере 83650 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 53650 руб. – сумма процентов.

Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа от <дата> №, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа, поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами договора займа, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в заявленном размере.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным. Иного расчета суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,50 руб., которую суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан», ИНН ***, к Бржежицкой Е.А., паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бржежицкой Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 83650 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 53650 руб. – сумма процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2709,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

УИД 52RS0009-01-2021-001476-85

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1181/2021

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бржежицкой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 15.06.2016г. между Бржежицкой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязател...

...ьств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.04.2020г.путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 66507 руб. 21 коп. (основной долг - 41599 руб. 99 коп., проценты - 20187 руб. 22 коп., штрафы - 4720 руб.). Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины - 2195 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

15.06.2016г. между Бржежицкой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану.

Истцом ответчику была выдана в пользование банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 40000 руб., ответчик ее активировал, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 23.04.2020г.путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности по кредитной карте, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся за период с 17.09.2019г. по 23.04.2020г., составляет 66507 руб. 21 коп. (основной долг - 41599 руб. 99 коп., проценты - 20187 руб. 22 коп., штрафы - 4720 руб.).

Ответчик в суд не явилась, расчет задолженности истца не оспорила.

Ранее, в мае 2020г. истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района, 20.05.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который 29.12.2020г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из изложенного, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 15.06.2016г., образовавшуюся за период с 17.09.2019г. по 23.04.2020г., в размере 66507 руб. 21 коп. (основной долг - 41599 руб. 99 коп., проценты - 20187 руб. 22 коп., штрафы - 4720 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по уплате госпошлины составили 2195 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020г. и 25.01.2021г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, судья находит данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бржежицкой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.06.2016г., образовавшуюся за период с 17.09.2019г. по 23.04.2020г., в размере 66507 руб. 21 коп. (основной долг - 41599 руб. 99 коп., проценты - 20187 руб. 22 коп., штрафы - 4720 руб.) и расходы по уплате госпошлины - 2195 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

дело № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 21 марта 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Бржежицкой Е.А. по доверенности Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бржежицкой Е.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

Бржежицкая Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая, что <дата> в 22 часа 05 минут произошло ДТП по адресу: Нижегородская область г. Арзамас, пос. Высокая Гора с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер № под управлением С. страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» № и автомобиля марки Шевроле гос.номер №, принадлежащего истице. ДТП произошло по вине С. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрБюро №1» № <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 324900 руб., утрата товарной стоимости составила 37600 руб. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 324900 рублей; утрату товарной стоимости 37600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, начиная с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1% от ...

...суммы ущерба; оплату независимой экспертизы 11000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; оплату почтовых услуг - 133,61 рублей; оплату услуг представителя - 5000 рублей; оплату услуг нотариуса - 1650 рублей.

В судебное заседание Бржежицкая Е.А. не явилась.

Представитель истца Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ,

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 22 часа 05 минут произошло ДТП по адресу: Нижегородская область г. Арзамас, пос. Высокая Гора с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер № под управлением С. страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» № и автомобиля марки Шевроле гос.номер №, принадлежащего Бржежицкой Е.А.

ДТП произошло в результате нарушения С. п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

<дата> истица обратилась с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия». <дата> СПАО «Ресо-Гарантия» направлен отказ в страховой выплате.

<дата> ООО «ЮрБюро №1» выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 324900 руб., утрате товарной стоимости в размере 37600 руб.

<дата> истцом направлена претензия в страховую компанию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Эксперт Моторс» (заключение эксперта № <дата>), повреждения автомобиля Шевроле Кобальт гос.номер № не противоречат заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП <дата> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями в указанном ДТП года составляет с учетом эксплуатационного износа 313800 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 313800 руб., УТС в размере 37600 руб., а всего 351400 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 175700 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок страховой выплаты истек <дата> Размер неустойки составляет с <дата> по <дата>: 351400 х 1% х 261 день = 917154 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 100000 рублей и штрафа до 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы истца по оценке ущерба в размере 11000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 133,61 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1650 руб.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7714 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бржежицкой Е.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бржежицкой Е.А. страховое возмещение в размере 351400 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оценке ущерба 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 133,61 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1650 руб., а всего 516183 рублей 61 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 7714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин