Пурбуев Доржо Чимитович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2989/2023

судья Танганов Б.И.

дело № 33-736/2024 поступило 31 января 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Селиховой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ПДЧ об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе истца ПДЧ определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2023 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2023г. были удовлетворены исковые требования П Д.Ч., с возложением на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по предоставлению П Д.Ч. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью.

Решение вступило в законную силу 24.10.2023г.

1.12.2023г. П Д.Ч. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о взыскании с ответчика денежных средств с целью самостоятельного приобретения жилого помещения.

Заявление было мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства получены сведения о невозможности предоставления истцу жилого помещения, ввиду отсутствия свободных жилых помещений.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе П Д.Ч., ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком судебного решения, просит определени...

...е суда отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.09.2023г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства от должника были получены сведения об отсутствии свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям судебного акта.

Поскольку ответчиком не исполняется решение суда, истец полагает, что возможно взыскание в его пользу денежных средств взамен получения жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления П Д.Ч. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Кроме того, предложенный заявителем порядок, по сути, не заменяет один вид исполнения другим, а направлено на изменение материального требования, что запрещено законом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

В данном случае таковых обстоятельств не имеется, возможность предоставления жилого помещения истцу не исчерпана, поскольку ответчик не лишен возможности пополнить жилой фонд.

Районный суд обоснованно указал, что П Д.Ч. надлежит обеспечить жильем по договору социального найма. А в случае выделения ему денежных средств последний намеревается приобрести в свою собственность жилое помещение, что не будет соответствовать постановленному судебному решению, и фактически муниципалитетом будет допущено нецелевое использование бюджетных средств, т.к. в этом случае администрация не становится владельцем жилого помещения, находящимся в его ведении.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции, или которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения, и поэтому они не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-002709-86

Судья Ломако Н.Н. № 33-2708/2024

дело поступило 19.07.2024 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурбуева Доржо Чимитовича к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма

по частной жалобе Администрации г.Улан-Удэ на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2023 г. на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить вне очереди инвалиду II группы Пурбуеву Д.Ч., ... рождения, по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью.

06.06.2024 г. Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31.12.2024 г., ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, дефицит бюджета г.Улан-Удэ, необходимость дополнительного времени...

... для подбора и приобретения жилого помещения, проведения конкурсных процедур и регистрационных действий с недвижимостью.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация г.Улан-Удэ просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, указывая на то, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, удовлетворяющего требованиям решения суда, а также в связи с дефицитом бюджетных средств на приобретение жилого помещения, необходимость дополнительного времени для проведения процедуры торгов.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2023 г. на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Пурбуеву Д.Ч., являющемуся инвалидом П группы, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью из одного человека, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью.

Данное решение суда вступило в законную силу 24.10.2023 г. и до настоящего времени не исполнено.

25.10.2023 г. на основании выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ в соответствии с вышеуказанным решением суда исполнительного листа серии ФС № 042812170 от 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника в лице Администрации г.Улан-Удэ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2024 г.

В связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является Пурбуев Д.Ч., Управлением по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ в службу судебных приставов направлены письма от 02.11.2023 г., 13.12.2023 г., 03.04.2024 г., 24.04.2024 г., 03.05.2024 г. из которых следует, что в настоящее время исполнить судебное решение не представляется возможным, поскольку отсутствуют удовлетворяющие требованиям решения суда свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда; в дальнейшем, при наличии соответствующих жилых помещений муниципального жилищного фонда информация будет направлена в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г.Улан-Удэ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2023 г., ссылаясь на необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя, являющегося инвалидом II группы, и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции являются верными, надлежащим образом мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, представленные доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при правильном применении норм материального и процессуального права.

Администрация г.Улан-Удэ в заявлении в качестве обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения суда, указывает на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, соответствующих указанным в решении суда условиям, а также дефицит бюджета г.Улан-Удэ на приобретение жилого помещения, необходимость дополнительного времени для проведения процедуры торгов.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных и исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда до истребуемого заявителем срока 31.12.2024 г. может повлечь ущемление интересов взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что решение суда имеет особое значение, так как направлено на обеспечение Пурбуева Д.Ч. жилым помещением, однако длительное время не исполняется и из материалов дела не следует, что должником предприняты все исчерпывающие меры для своевременного исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие свободного муниципального жилья и необходимого объема финансирования не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений с наличием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Отсутствие средств целевого назначения в бюджете муниципального образования и длительность процедуры приобретения жилого фонда также не являются исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не обуславливают вывод о неправильном применении судом норм права, направлены на иную оценку доказательств, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02февраля 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2023-005084-42

Адм.дело 2а-322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2024 по иску Администрации г. Улан-Удэ к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Бурятия Щепетковой Инге Викторовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-...

В обоснование иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-...

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Пурбуеву Д.Ч. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоста...

...вления жилой площади с учетом права на дополнительную площадь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-...

Администрацией г. Улан-Удэ в адрес судебного пристава – исполнителя направлялись письма о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, соответствующих требованиям, указанным в решении суда, неисполнение Администрацией г. Улан-Удэ требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами.Для исполнения решения суда в части предоставления жилого помещения взыскателю должником проверено наличие жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе. Жилого помещения, соответствующего условиям решения суда в муниципальном жилищном фонде не имелось. В связи с дефицитом бюджета на 2023 год, отсутствием дополнительных источников доходов и необходимостью проведения оптимизации расходов бюджета, приобретение квартир не представляется возможным. Обязательства, возложенные решением суда, являются новым видом расходных обязательств и на их исполнение необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. Так как решение вступило в законную силу 23 октября 2023 года, указанные расходы не были включены в бюджет на очередной финансовый год. Для исполнения решения суда необходимо определенное время для подбора жилья согласно решению суда, в том числе изыскание финансовых средств для приобретения жилья, проведение конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, проведение регистрационных действий с недвижимостью. С учетом всех действий 5 дневный срок, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя не достаточен для исполнения решения суда. Вина Администрации г. Улан-Удэ в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Определением суда от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пурбуев Д.Ч.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ об обязании Администрации г. Улан-Удэ предоставить вне очереди инвалиду Пурбуеву Д.Ч. по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на пользование дополнительной жилой площадь возбуждено исполнительное производство ....

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, постановление получено должником.

Администрацией г. Улан-Удэ в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Щепетковой И.В. была направлена информация об отсутствии свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда. При наличии жилых помещений информация будет направлена в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Щепетковой И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Улан-Удэ в размере 50000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении суда, для приобретения жилого помещения необходимо выделение дополнительных бюджетных средств, проведение процедуры закупки имущества для муниципальных нужд.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Улан-Удэ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ... по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Бурятия Щепетковой Инги Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова

УИД 04RS0...-86

дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурбуева Доржо Чимитовича к Администрации гор. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Пурбуев Д.Ч. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просит возложить на Администрацию гор.Улан-Удэ обязанность предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в установленном законом порядке. В обоснование требований истец указал, что является инвалидом имеет диагнозы Собственного жилья не имеет. Распоряжениями Администрации Советского района г.Улан-Удэ истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «малоимущие», «инвалиды, и семьи имеющие детей-инвалидов», «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним невозможно» с составом семьи 1 человек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство РБ, Министерство социальной защиты населения РБ, Министерство финансов РБ, произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Советского района г.Улан-Удэ на Администрацию г.Улан-Удэ.

В судебном заседании Пурбуев Д.Ч. доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований поддержал, просил иск удовлетвор...

...ить с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В судебное заседание Администрация г.Улан-Удэ, Администрация Советского района г.Улан-Удэ и третьи лица - Министерство финансов РБ, Министерство социальной защиты населения РБ, Правительство Республики Бурятия своих представителей не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Пурбуев Д.Ч. принят Администрацией Советского района г.Улан-Удэ на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по категориям «малоимущие», «инвалиды, и семьи имеющие детей-инвалидов», «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним невозможно» с составом семьи 1 человек.

Также судом установлено, истец Пурбуев Д.Ч. является инвалидом II группы и страдает заболеванием, которое указано в п.3 Перечня приложений тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2012 г. №987н.

То обстоятельство, что Пурбуев Д.Ч. является лицом, страдающим , делающего невозможным совместное с ним проживание и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, никем не оспаривается.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 01.12.2009 № 1548-О-О).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.51 Жилищного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Заболевание истца подпадает под данный перечень.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Нормативные акты, определяющие порядок обеспечения жильем инвалидов, вставших на очередь после 01.01.2005 года, а также орган, на который должна быть возложена обязанность по предоставлению инвалидам данной меры социальной поддержки, в Республике Бурятия не приняты.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежит применению Жилищный кодекс РФ.

Согласно п.1 ст.49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (п.2 указанной статьи).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жильем за счет муниципального жилищного фонда в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем при решении вопроса об обеспечении жилищных прав истца, суд принимает во внимание: состояние здоровья истца, его возраст, нуждаемость в уходе, не возможность самостоятельного проживания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении жилья на состав семьи 1 человек. Согласно справки ВК ГБУЗ «РПНД» № года у истца имеются заболевания т.е он подпадает под действие Приказа Минздрава России от 30.11.2012 года № 991Н согласно Перечню заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пурбуева Доржо Чимитовича удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить вне очереди инвалиду Пурбуеву Доржо Чимитовичу, года рождения (СНИЛС ), по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов