Доктуут Кристина Шолбановна

Дело № 2-909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор №, согласно которому ею получен кредит в размере 200 000 рублей под 14,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ФИО3 Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком не однократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 449073,44 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, просроченный основной долг – 187052,09 рублей, просроченные проценты – 262018,6 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 2,74 рублей.

По данным банка заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются ответчики.

Просит установить факт принятия наследства ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков кредитную за...

...долженность в сумме 449073,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7690,73 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 ФИО11 ФИО2 с иском н6е согласились, пояснив, что наследство после смерти мамы не получали.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № на предоставление кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны предусмотрели, что платежи производятся равными долями в соответствии с графиком в размере 5555,56 рублей, последний платеж 5555,40 рублей (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну обязанность: обязанность возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установлены настоящим договором, обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 200 000 рублей были зачислены на счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 449073,44 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, просроченный основной долг – 187052,09 рублей, просроченные проценты – 262018,6 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 2,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом управления ЗАГС (Агентства) в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ответу в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ данному нотариусом <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался.

Учитывая, что истец предъявил иск к ФИО1, ФИО12, ФИО2 по долгам ФИО3, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на указанных в иске ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в вышеприведенном ответе нотариуса, к имуществу ФИО3, из числа наследников никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчики ФИО7, ФИО13, ФИО2 в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не вступали, доказательств фактического принятия наследства ответчиками и наличия у них права на вступление в наследство суду не представлено.

Данный вывод суда полностью согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче иска АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело без его участия, несмотря на надлежащие извещения, о времени и месте рассмотрения дела на судебные заседания не является, исковые требования к кому-либо из надлежащих ответчиков не предъявил, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ), учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО14, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО8 Ай-Хаану ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Л.К. Шулуу

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, указанных в налогом уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления истца был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам, однако от налогоплательщика поступило возражение об исполнении данного судебного приказа, поэтому данный судебный приказ был отменен. Согласно сведениям истца ответчик является налогоплательщиком, в том числе: земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, пеня составляет в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налога в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 на судебное заседание не явила...

...сь, извещена.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предельный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам истцом не пропущен, поскольку ответчику предъявлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено уплатить налоги до ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.1 и п.2 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ).

Согласно ст.ст. 401-401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из налоговых уведомлений следует, что ответчик имеет задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в нарушение требований Налогового кодекса РФ у ответчика имеется задолженность по недоимкам по земельному налогу, налогу на имущество физических, а также по пеням в общей сумме <данные изъяты> рублей, то выставленная истцом сумма задолженности по налогам является правомерной.

Таким образом, при данных обстоятельствах, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пеней подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогам и пеням в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов