Пластинина Людмила Витальевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 ноября 2023 по гражданскому делу № 2-2691/2023

(43RS0002-01-2023-004031-32)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Федотовой Е.В.,

представителя истца Федотовой Е.В. Кочуровой Е.А.,

представителя ответчика Логутенко Д.А. по доверенности 43 АА 1538547 от 25.04.2022 Манина А.Т.,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Федотовой Елены Владимировны к Логутенко Данилу Алексеевичу, Пластининой Людмиле Витальевне о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Логутенко Д.А., указав, что с 2004 г. совместно проживала и вела общее хозяйство с отцом ответчика – Л.А.М. без регистрации брака. В период совместного проживания на совместные средства приобретено следующее имущество: помещение по адресу: г. Киров, тер ГК «Автомобилист-35» (Окт), бокс 105 (ул. Котельничская) площадью 17,6 кв. м с кадастровой стоимостью 162 995,13 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м с кадастровой стоимостью 37 972 руб.; квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м с кадастровой стоимостью 1 290 432,34 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м с кадастровой стоимостью 1 404 203,70 руб. Указанное имущество было оформлено на Л.А.М Ремонт и приобретение мебели в квартиру, нежилое помещение оплачивались из совместного бюджета. Между истцом и Л.А.М. заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества под офисное помещение, соглашение об отступном, по которому в собственность истца передается: земельный участок и нежилое помещен...

...ие. Л.А.М. умер 02.04.2021. Данное имущество принадлежит наследнику умершего – ответчику Логутенко Д.А. С учетом неоднократных уточнений и частичного отказа от иска, истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2023, к участию в деле привлечена Пластинина Л.В. в качестве соответчика.

28.11.2023 определением суда принят от Федотовой Е.В. отказ от исковых требований к Логутенко Д.А., Пластининой Л.В., в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №

Истец Федотова Е.В. и представитель истца Кочурова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, дополнениях к нему, поддержали, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали. Дополнительно пояснили, что имущество приобреталось за счет личных денежных средств истца, а оформлялось на имя Л.А.М., поскольку истец не имела возможности покидать рабочее место для оформления документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и их регистрации. При жизни Л.А.М. хотел оформить завещание на имя истца и сына, распределив имущество следующим образом: передать Федотовой Е.В. нежилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок в сдт. Сингиревка, а сыну квартиру по адресу: <адрес> гаражный бокс 105 в ГК «Автомобилист-35», но не успел.

Представитель ответчика Логутенко Д.А. Манин А.Т. возражал против удовлетворения требований, полагает, что истцом не доказано, что указанное имущество приобреталось именно ею, как покупателем объектов недвижимости, а также, что указанные объекты оплачены ее денежными средствами. При этом, договоры купли-продажи, заключенные между Л.А.М. и ООО «Энергострой» - в отношении нежилого помещения, и между Л.А.М. и И.М.С. – в отношении садового участка, не оспорены, недействительными не признаны. При этом, при рассмотрении гражданского дела № 2-11/2023, истец утверждала, что объекты недвижимости принадлежат ей на основании соглашения об отступном, заключенном 01.03.2021 между Федотовой Е.В. и Л.А.М.

В судебное заседание ответчик Логутенко Д.А. не явился, извещен, обеспечена явка представителя, ответчик Пластинина Л.В., третье лицо нотариус Чиркова Е.А. не явились, третье лицо ФППК «Роскадастр» по Кировской области представителя не направил, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с 2004 г. истец Федотова Е.В. проживала совместно с Л.А.М., <данные изъяты> что кем-либо не оспаривается.

Л.АМ. умер 02.04.2021. На момент смерти Федотова Е.В. также проживала вместе с Л.А.М., вели общее хозяйство.

В период совместного проживания на имя Л.А.М. приобретено и зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №;

- помещение по адресу: <адрес>) площадью 17,6 кв. м с кадастровым номером №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м с кадастровым номером №.

Истец Федотова Е.В., обращаясь в суд с настоящим иском, первоначально ссылаясь на то, что с Л.А.М. они находились в фактических брачных отношениях, не регистрируя брак в органах ЗАГС, проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, считает, что на приобретенное Л.А.М. в указанный период имущество, распространяется режим общей совместной собственности супругов. В уточненных требованиях указала, что имела достаточно денежных средств для приобретения спорного имущества.

Допрошенные судом свидетели Д.А.С., К.Р.Б. и П.С.М. показали, что с истцом знакомы более 10 лет, Федотова Е.В. проживала совместно с Л.А.М единой семьей, Л.А.М. представлял Федотову Е.В. в качестве супруги. Известно о приобретении офиса, земельного участка и квартиры, на чьи средства осуществлены приобретения, им не известно, оба: и Л.А.М., и Федотова Е.В. создавали впечатление людей состоятельных.

Свидетель Щербинин А.В. пояснил, что с Л.А.М. познакомился когда он уже совместно проживал с Федотовой Е.В. По его мнению, они оба не бедствовали. Примерно в 2012-2013 гг. они приобрели офис Федотовой Е.В. на вырученные денежные средства от продажи ее квартиры, оформлением занимался Л.А.М. Денежные средства от Федотовой Е.В. Л.А.М. передавались в присутствии свидетеля в квартире на <адрес>. На чьи деньги приобреталось все остальное – ему не известно.

Ответчик Логутенко Д.А. является наследником Л.А.М, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом брак между Л.А.М. и Федотовой Е.В. в органах ЗАГС не регистрировался.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора. Стороной сделок по приобретению спорного недвижимого имущества являлся Л.А.М Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), бесспорно свидетельствующих о наличии между Федотовой Е.В. и Л.А.М. договоренности о приобретении спорного недвижимого имущества в совместную собственность, равно как и участия Федотовой Е.В. в оплатах по договорам купли-продажи, истцом представлено не было.

Совместное проживание с Л.А.М. и ведение общего хозяйства, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество и денежные средства.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, совместное проживание не порождает тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.

Спорное имущество могло быть отнесено лишь к общей долевой собственности претендующих на него лиц при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являлись бы: наличие гражданского правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Сведения о движении денежных средств по счетам, представленные в материалы дела, показания свидетелей о совместном проживании сторон такими доказательствами не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.04.2022 Федотова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Логутенко Д.А. об исполнении обязательств в натуре. В обоснование иска указала, что в период с 20.11.2011 по 14.11.2019 года между истцом и Л.А.М. был заключен ряд сделок: договор займа от 20.12.2011, договоры на изготовление мебели от 25.01.2019, 15.03.2019, договоры подряда от 18.10.2019, 14.11.2019 года, на общую сумму 3 037 325 руб. 01.03.2021 года стороны пришли к соглашению о том, что все гражданско-правовые отношения будут прекращены предоставлением отступного. 01.03.2021 года заключено соглашение об отступном, по которому Федотовой Е.В. передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок в сдт Сингиревка, на общую сумму 2 609 200 руб. Просила обязать наследника Логутенко Д.А. передать ей указанное имущество, зарегистрировать переход права.

Ответчик Логутенко Д.А. предъявил встречный иск к Федотовой Е.В. о признании договора займа незаключенным, соглашения об отступном недействительным. В обоснование требований указал, что договор займа является незаключенным, т.к. фактически денежные средства не передавались, а соглашение об отступном является недействительным вследствие отсутствия действительных реально существующих на момент подписания указанного соглашения конкретных обязательств, подлежащих их точному описанию и перечислению в пункте 1.2. указанного соглашения.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.05.2023 по делу № 2-11/2023 в удовлетворении требований Федотовой Е.В. к Логутенко Д.А. об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности отказано.

Встречные исковые требования Логутенко Д.А. удовлетворены. Договор займа от 20.12.2011, между Федотовой Е.В. и Л.А.М. признан незаключенным, соглашение об отступном от 01.03.2021 года между Федотовой Е.В. и Л.А.М. – недействительным.

Решение вступило в законную силу 06.06.2023.

Поскольку доказательств приобретения спорного имущества в общую долевую, либо индивидуальную собственность истцом суду не предоставлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Елены Владимировны к Логутенко Данилу Алексеевичу, Пластининой Людмиле Витальевне о признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.