Третьякова Екатерина Федоровна

Судья Быкова И.В.

Докладчик Дмитриева Л.А. Дело № 33- 8512/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,

при секретаре: Панченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 декабря 2012г. гражданское дело по иску Воронко Н.Ф. к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе Третьякова Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителей Третьякова Е.И. – Тарадановой В.И., Третьяковой Е.Ф., представителя Воронко Н.Ф. – Папилина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование своего требования истец указала, что ее сыну В.С.В. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,0467 га, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно Распоряжению главы администрации <адрес> № от 08.12.1998 В.С.В.. было разрешено строительство жилого дома. После получения данного разрешения В.С.В. завез на участок строительные материалы и приступил к строительству. Завершить строительство жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на него В.С.В. не смог, т.к. 16.08.1999 он погиб. После смерти сына истец приняла его имущество, в том числе и недостроенный дом. Распорядилась принятым имуществом. Использует земельный участок в качестве огород...

...а. Наследников у В.С.В. кроме матери Воронко Н.Ф. нет. Истец к нотариусу в установленный законом срок не обращалась. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента под жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2011 г. исковые требования Воронко Н.Ф. удовлетворены. Признано за Воронко Н.Ф. право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента под жилой дом, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м.

В кассационной жалобе Третьяков Е.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что им приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, который равно как и жилой <адрес> расположен на по одной линии, но в противоположных сторонах земельного участка площадью 0,0467 га, который находится в совместном пользовании. В.С.В. начав рыть котлован, захватил часть земельного участка, которым пользовался Третьяков Е.И. В связи с указанным, считает, что суд разрешил вопрос о его правах, лишив его права пользования земельным участком. Указывает, что Воронко Н.Ф. никогда не использовала земельный участок в качестве огорода, не была на нем. Указывает, что суд был обязан привлечь его к участию в деле. Считает, что экспертное заключение не соответствует действительности, в действительности фундамента не обнаружено. Поскольку он не был привлечен к участию в деле, он был лишен возможности оспорить заключение и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Указывает, что на основе оспариваемого решения мэрия <адрес> передала Воронко Н.Ф. в аренду весь земельный участок и ту часть, на которой им возведен жилой дом, при этом Воронко Н.Ф. предъявила иск к Третьякову Е.И. о сносе его жилого дома (объекта незавершенного строительства).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из определения суда первой инстанции от 08.10.2012г. о восстановлении срока на подачу в кассационном порядке жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2011 г. (ошибочно расцененной судом и Третьяковым Е.И. как апелляционной), Третьякову Е.И. был восстановлен срок обжалования решения суда как лицу, не привлеченному к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение.

Из доводов жалобы следует, что Третьяков Е.И. имеет домовладение по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,0467 га, находящемся в совместном пользовании с Воронко Н.Ф.

Признавая за Воронко Н.Ф. в связи с наследованием право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента под жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м, суд исходил из права лица на узаконивание самовольной постройки в силу ст.222 ГК РФ, поскольку у наследодателя отсутствовали разрешительные документы на строительство объекта недвижимости.

При этом суд не выполнил требования, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ, о том, что право собственности на самовольную постройку признается в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не проверил должным образом, не нарушает ли сохранение постройки прав Третьякова Е.И., имеющего жилой дом на этом же земельном участке.

Однако Третьяков Е.И. не был привлечен для участия по данному делу ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, данный вопрос судом не обсуждался.

Как следует из доводов кассационной жалобы Третьякова Е.И., на основании оспариваемого решения суда мэрия <адрес> передала Воронко Н.Ф. в аренду весь земельный участок и ту часть, на которой им возведен жилой дом. Кроме того, Воронко Н.Ф. предъявила иск к Третьякову Е.И. о сносе его жилого дома (объекта незавершенного строительства).

Поскольку судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Третьякова Е.И., не привлеченного к участию в деле, решение суда нельзя признать законным как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле Третьякова Е.И., и, установив юридически значимые обстоятельства, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, кассационную жалобу Третьякова Е.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО КБ «Восточный» на основании кредитного договора № 20/5915/00000/100351 от 13.04.2020 был выдан Третьяковой Е.Ф. кредит в размере 214 667,54 руб., сроком на 361 дн. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составляет 286 505,50 руб., в том числе: основной долг – 214 667,54 руб., проценты за пользование кредитом – 51 348,21 руб., комиссии – 16 911,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 968,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 609,12 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 065,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представи...

...теля.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-469/2021 о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк» ) (далее Банк) и Третьяковой Е.Ф. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № 20/5915/00000/100351 от 13.04.2020 в виде подписания заявления о заключении договора кредитования о предоставлении заёмщику кредита с лимитом 215 000 руб., сроком – до востребования, с уплатой процентов по ставке 28 % годовых.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 6 договора предусмотрен размер минимального обязательного платежа (МОП) в размере 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не более 10 %.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

П. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности в размере 0,548% за каждый день.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составляет 286 505,50 руб., в том числе: основной долг – 214 667,54 руб., проценты за пользование кредитом – 51 348,21 руб., комиссии – 16 911,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 968,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 609,12 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района 29.04.2022 был отменен судебный приказ № 2-469/2021 от 05.03.2021 о взыскании с Третьяковой Е.Ф. задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 286 505,50 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 6 065,06 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Третьяковой Екатерины Федоровны (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № 20/5915/00000/100351 от 13.04.2020 в размере 286 505,50 руб., в том числе: основной долг – 214 667,54 руб., проценты за пользование кредитом – 51 348,21 руб., комиссии – 16 911,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 968,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 609,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8177/2023 по иску ПАО Сбербанк к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании заявления на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику Третьяковой Е.Ф. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма задолженности на 02.11.2023 составляет 173 332,66 руб., из них: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьякова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту проживания и регистрации надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой к...

...орреспонденции. Конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Третьякову Е.Ф. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Установлено, что 23.07.2019 ответчик Третьякова Е.Ф. – заемщик, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

Индивидуальные условия (кредитный договор), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Тарифами на услуги, являются договором кредитной карты.

По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000,00 руб.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, предусмотренных п. 2 кредитного договора

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям, кредитному договору, погашение кредита ежемесячно в размере, определяемом отчетами по карте, предоставляемыми заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты (п. 2.2.5. договора).

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенным Общими условиями.

Из индивидуальных условий следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Сумма задолженности по договору кредитной карты на 02.11.2023 составляет 173 332,66 руб., из них: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб.

Данный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен из размера процентной ставки за пользование кредитом, согласованной сторонами, в соответствии с тарифным планом.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательства по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенным между ним и банком, погашение кредита и уплату процентов за его пользование не осуществляет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 173 332,66 руб.

Ранее вынесенный ** судебный приказ мировым судьей судебного участка № ... ... ... отменен ** определением мирового судьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Екатерины Федоровны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 173 332,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4666,78 руб., всего – 177 999,44 руб. (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять руб. 44 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова