Пластун Роман Николаевич

Дело № г.

УИД 26MS0084-01-2022-003513-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Васькина Ю.Н.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пластун Романа Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Пластун Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пластун Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.08.2022 года Пластун Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Пластун Р.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.08.2022 года в которой указал, что считает не согласен с указанным постановлением, считает его не справедливым.

В судебном заседании он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Он, ни в коем случае не хотел нарушать ПДД, а выехал на встречную полосу движения в нарушение, лишь для объезда препятствия (стояло транспортное средство без движения в ...

...нарушение ПДД). Он работает водителем <данные изъяты>» и это является для него единственным источником дохода. Лишение его водительского удостоверения повлечет увольнение с места работы, что в свою очередь оставит его без средств к существованию.

На его иждивении находится отец - ФИО6, инвалид 2 группы, которому на постоянной основе необходим медицинский осмотр, для чего он привозит медицинский персонал домой, т.к. при его болезни, он не может сам являться в медицинское учреждение.

Также, ему на постоянной основе необходимы лекарственные препараты, а они есть в наличии только в городе Ставрополе и их доставку приходится осуществлять ему.

Считает, что лишение водительских прав - это крайняя мера, которая угрожает лишь злостным нарушителям правил дорожного движения и тем, кто пренебрегает обязанности вовремя оплачивать административные штрафы.

Как было установлено в судебном заседании, он не является злостным нарушителем и за последний год не привлекался к административной ответственности и это нарушение является единственным.

Считает, что данные обстоятельства являются смягчающими ответственность и при рассмотрении административного дела, можно было бы ограничиться штрафом в размере 5 ООО (пяти тысяч) рублей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края Удодова В.В. от 22.08.2022 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края, изменить, назначив штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Пластун Р.Н. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд изучив доводы жалобы, выслушав Пластун Р.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же представленные Пластун Р.Н. доказательства считает, что жалоба Пластун Р.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства и обстоятельства связанные с привлечением к административной ответственности Пластун Р.Н., который 08.08..2022 года в 07 часов 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством - Форд Фокус г.р.з № в нарушение п.п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина Пластун Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДП ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, СД-диском с файлом видеофиксации момента административного правонарушения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину Пластун Н.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит и оснований для переквалификации действий Пластун Н.Н. на ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку обстоятельства совершения Пластун Р.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КР об АП нашли свое объективное подтверждение.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 КРФ об АП, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно квалифицировал действия Пластун Р.Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полного и всестороннего рассмотрения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Пластун Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Пластун Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пластун Р.Н. в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не учтено, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет его увольнение с места работы, а также лишит его возможности привозить лекарства для отца с г.Ставрополя и врачей домой, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 12. 26 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.08.2022 года, о признании Пластун Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, законным и не подлежащим изменению.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пластун Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.08.2022 года о признании Пластун Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.08.2022 года о признании Пластун Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин