logo

Пластунова Людмила Александровна

Дело 2-2488/2019 ~ м-2230/2019

В отношении Пластуновой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2488/2019 ~ м-2230/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калининым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пластуновой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пластуновой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2488/2019 ~ м-2230/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Калинин Олег Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Пластунов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пластунова Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: № дело 2-2488/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластунова Андрея Юрьевича к Пластуновой Людмиле Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пластунов А.Ю. обратился в суд с иском к Пластуновой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии последней с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником вышеуказанного жилого помещения. В <дата>. истец заключил брак с ФИО10 (Пластуновой) Л.А. и зарегистрировал ее в своей квартире, однако, впоследствии стороны совместно проживать перестали, брак между ними прекращен, ответчик снимает другую квартиру, по адресу регистрации не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Пластунов А.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пластунова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33).

Суд, с учетом того, что были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, определил привлечь к рассмотрению гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Максимов В.П., который в судебном заседании возражал против...

Показать ещё

... удовлетворения иска, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что Пластунов А.Ю. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

В указанной квартире зарегистрированы: Пластунов А.Ю. с <дата>., ФИО11 <дата> г. и Пластунова Л.А. с <дата> г. (л.д. 4).

Ранее, стороны состояли в браке, который был прекращен <дата> (л.д. 22).

Из акта от <дата> г., подписанного соседями истца и начальником участка ООО «<данные изъяты>», следует, что Пластунова Л.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически не проживает по месту регистрации с момента самой регистрации (л.д. 35).

Доводы иска, помимо письменных доказательств, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО12 являющейся матерью истца, которая пояснила, что стороны вместе немного пожили, потом ответчик съехала из спорной квартиры, не проживают вместе с <дата> г.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания свидетеля в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пластунова Андрея Юрьевича к Пластуновой Людмиле Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пластунову Людмилу Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области - отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Пластунову Людмилу Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 11.12.2019 г.

Свернуть
Прочие