Платохин Николай Юрьевич

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца Валовой Р.И., действующей на основании доверенности № от 04.03.2015г.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к П.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску П.Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, произведении перерасчета, снижении неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» обратилось в суд с иском к П.Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 301 рубля 34 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 67 480 рублей 56 копеек (по ссудной задолженности 39 996 рублей 51 копейка и просроченной ссудной задолженности 27 484 рубля 05 копеек); проценты, начисленные за пользование кредитом - 13 315 рублей 16 копеек; неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 11 361 рубль 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 144 рубля 57 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей 06 копеек. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Региональный банк развития» и П.Н.Ю. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские нужды, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, открытый в Банке, в размере 100 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками с лицевого счета и расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктами 1.1.. З.1., 5.1. Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29 % годовых, в сроки, установленные гр...

...афиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.1. Кредитного договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требования о погашении до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору по адресу регистрации и фактического проживания Заемщика. Кроме того, Банком было заявлено требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суммы неустойки, начисленной на день возврата кредита, в случае непогашения им просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

П.Н.Ю, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Региональный банк развития», в котором просит расторгнуть Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты условий Договора № 0079/12-Н-005 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части установления завышенных процентов, неустойки, в части установления порядка погашения задолженности, отличимого от ст. 319 ГК РФ, в части безакцептного списания; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований П.Н.Ю. указал, что На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.6.3. Договора «Исполнение обязательств «Заемщика» по возврату Кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента в день от суммы просроченных аннуитетных платежей...». Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ПС РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Согласно п.3.7. Договора «В случае недостаточности денежных средств «Заемщика» для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения» требований «Кредитора»: в первую очередь - издержки «Кредитора» по получению исполнения обязательств «Заемщика»; во вторую очередь - просроченная комиссия; и третью очередь - просроченные проценты, не включенные в состав аннуитетных платежей; в четвертую очередь - просроченные проценты, включенные в состав аннуитетных платежей; в пятую очередь - просроченный Кредит; в шестую очередь – пени; в седьмую очередь - срочные проценты; в восьмую очередь - срочная задолженность по Кредиту». По мнению Истца, указанные действия Ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным. Согласно п.3.6. Договора - «При наличии просроченной задолженности «Заемщик» по настоящему Договору предоставляет «Кредитору» право списывать денежные средства с любых счетов «Заемщика», открытых у «Кредитора», в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов «Кредитора», предусмотренных законодательством РФ». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физическою лица. Также Истец просит учесть суд. что со стороны Ответчика ему не представлена расширенная выписка по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установлен завышенный процент, завышенная неустойки, установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 3 19 ГК РФ. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы за отправку телеграмм в размере 538,59 рублей. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) П.Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, о судебных заседаниях ответчик уведомлялся неоднократно, согласно почтовых уведомлений по адресу места жительства, в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление ОАО «Региональный банк развития», в котором просит в удовлетворении требований Банка отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание ничем не оправданную неоднократную не явку ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду по причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0079/12-Н-005, в соответствии с которым П.Н.Ю. получил кредит в сумме 100 000 руб., считая с даты его фактического предоставления под 29 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав П.Н.Ю. кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 8008, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик (истец по встречному иску) П.Н.Ю. в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

П.Н.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, порядком возврата кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, графике погашения.

Факт собственноручного подписания указанных документов и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчик же не согласившись с иском, обратился со встречным иском о расторжении договора, признании условий договора недействительными, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя условия кредитного договора, проверив доводы сторон и оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Так, истцом по встречному оспаривается п.3.7 Кредитного договора, со ссылкой на нарушение ст.319 ГК РФ и прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств «Заемщика» для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения» требований «Кредитора»: в первую очередь - издержки «Кредитора» по получению исполнения обязательств «Заемщика»; во вторую очередь - просроченная комиссия; третью очередь - просроченные проценты, не включенные в состав аннуитетных платежей; в четвертую очередь - просроченные проценты, включенные в состав аннуитетных платежей; в пятую очередь - просроченный Кредит; в шестую очередь – пени; в седьмую очередь - срочные проценты; в восьмую очередь - срочная задолженность по Кредиту.

Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2011 г. N 854-О-О указал, что, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи, с чем условия п. 3.7 Кредитного договора об установлении очередности погашения требований кредитора, при котором комиссии списываются до списания процентов и основного долга, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются недействительными.

Однако из представленной суду выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности, не усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших сумм на счет заемщика была нарушена Кредитором. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части об обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет поступивших платежей.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требования об изменении или расторжении договора могут быть заявлены стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств существенного нарушения Банком своих обязательств по кредитному договору и отказа в расторжении договора при обращении П.Н.Ю.. В связи с чем требования иска в указанной части суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела истцом по встреченному иску в обоснование своих требований о взыскании морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о совершении ответчиком виновных действий, нарушающих его личные неимущественные права, причинение ему моральных и нравственных страданий, в связи с чем требования П.Н.Ю. о компенсации морального вреда суд считает также не подлежащими удовлетворению.

И материалов дела, представленной истцом по первоначальному иску выписки по счету в обоснование доводов иска, следует, что П,Н.Ю. нарушались условия договора, что не оспаривалось самим заемщиком.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из представленного истцом расчета задолженности основанном на выписке по счету по кредитному договору общая сумма задолженности П.Н,Ю. перед Банком по состоянию на 04.12.2014. г. составляет по основному долгу 67480,56 руб.; по процентам – 13315,16 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета суду ответчик не представил.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, П.Н.Ю. не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 67480,56 руб.; по процентам – 13315,16 руб.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика по возврату кредитного договора обеспечивается пеней в размере 0,3% в день от суммы просроченных аннуитентных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком в части уплаты неустойки, начисленной, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 11 361 рубль 05 копеек, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 144 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки, начисленной, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 11 361 рубль 05 копеек; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 144 рубля 57 копеек, вследствие установления высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты в 29 % годовых, период просрочки возврата кредита, заявление ответчика (истца по встречному иску) о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки, начисленной, в связи с нарушением сроков возврата кредита до 1000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 668,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к П.Н.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования П.Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, произведении перерасчета, снижении неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Признать недействительным условие кредитного договора (п.3.7) в части списания со счета заемщика суммы просроченных комиссий в первоочередном перед основным обязательством порядке.

Взыскать с П.Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 295 рублей 72 копейки, в том числе: 67480 рублей 56 копеек - сумма основного дога, 13315 рублей 16 копеек рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойку, начисленную за нарушение срока возврата кредита, 500 рублей – неустойку, начисленную за нарушение срока возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 78. Всего взыскать 84 964 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований П.Н,Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Российская Федерация

Орджоникидзевский

районный суд г.Уфы

Республики Башкортостан

<адрес>,

<адрес>,450032,

тел.(347) 2648641

№ от __.03.2015 г.

ФИО1

<адрес>, корп. А (общ.), <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., для сведения.

Судья: З.И. Булгакова

Российская Федерация

Орджоникидзевский

районный суд г.Уфы

Республики Башкортостан

<адрес>,

<адрес>,450032,

тел.(347) 2648641

№ от __.03.2015 г.

ФИО1

<адрес>, корп. А (общ.), <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., для сведения.

Судья: З.И. Булгакова

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от 04.03.2015г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, произведении перерасчета, снижении неустойки и компенсации морального вреда,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, произведении перерасчета, снижении неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Признать недействительным условие кредитного договора (п.3.7) в части списания со счета заемщика суммы просроченных комиссий в первоочередном перед основным обязательством порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 295 рублей 72 копейки, в том числе: 67480 рублей 56 копеек - сумма основного дога, 13315 рублей 16 копеек рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойку, начисленную за нарушение срока возврата кредита, 500 рублей – неустойку, начисленную за нарушение срока возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 78. Всего взыскать 84 964 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

2-2310/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к П.Н.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.Н.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Н.Ю был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил П.Н.Ю кредит на сумму <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика П.Н.Ю в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание АО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело ...

...без участия своего представителя.

Ответчик П.Н.Ю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о его месте и времени извещался надлежащим образом.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту проживания П.Н.Ю судом было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения. Следует отметить, что ранее направленное ответчику извещение также было возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Н.Ю был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил П.Н.Ю кредит на сумму <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>% (п.№ Договора), срок пользования кредитом <данные изъяты> дней (п№ Договора).

Судом установлено, что П.Н.Ю принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Однако в установленный срок ответ не дан, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности П.Н.Ю составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Ю в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Александрова Н.А.

Дело №2-2990/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Ю к АО «<данные изъяты>» об истребовании документов

установил:

П.Н.Ю обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об истребовании копий документов по своему кредитному делу: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты №, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ОАО «<данные изъяты>» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» была направлена претензия об истребования копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду отсутствия их у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

АО «<данные изъяты>» представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился на том основании,что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления документов, часть из которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная законом, до заемщика банком была доведена при закл...

...ючении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на выпуск банковской карты и уведомлении о полной стоимости кредита. Истец лично в банк с заявлением о предоставлении ему необходимой информации не обращался. Истцом не представлено доказательств о вручении ответчику данной претензии, как и доказательств того, что в предоставлении документов ему было отказано.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска П.Н.Ю отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и П.Н.Ю ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, правоотношения по предоставление банком заемщику кредита регулируются законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.2 указанной статьи, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг ) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому П.Н.Ю либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика),что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе разбирательства дела, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении П.Н.Ю или его представитель в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Доказательств получения банком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Ю также не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком его прав и законных интересов на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, истец вправе был обратиться непосредственно в АО «<данные изъяты>» для получения копий документов, подписанных при заключении кредитного договора, в удовлетворении исковых требований П.Н.Ю об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска П.Н.Ю к Акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-3005/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Ю к ОАО <данные изъяты>» об истребовании документов

установил:

П.Н.Ю обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» об истребовании копий документов по своему кредитному делу: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложение к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ОАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ОАО <данные изъяты>» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» была направлена претензия об истребования копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду отсутствия их у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетвор...

...ении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и П.Н.Ю ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, правоотношения по предоставление банком заемщику кредита регулируются законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.2 указанной статьи, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг ) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ, банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте,могут быть предоставлены банком только самому П.Н.Ю либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлено доказательств тому, что при обращении П.Н.Ю или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Доказательств получения банком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Ю также не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком его прав и законных интересов на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, истец вправе был обратиться непосредственно в ОАО <данные изъяты>» для получения копий документов, подписанных при заключении кредитного договора, в удовлетворении исковых требований П.Н.Ю об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска П.Н.Ю к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

№ 2–1860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к П.Н.Ю о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.Н.Ю о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № в соответствии с которым получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту №. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий). Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. № Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка...

.... В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Н.Ю в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. № Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии банка.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, взысканию с П.Н.Ю в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии банка.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по делу, оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям, с П.Н.Ю в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к П.Н.Ю о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Ю в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин