Платоненков Василий Андреевич

Дело № 2-485/2023

УИД 47RS0014-01-2022-001952-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 26 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217151,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2017 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., на срок до 11 ноября 2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26 марта 2020 г. банк уступил ФИО14 права требования к должнику по договору уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 217151,35 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 209489,28 руб.; задолженность по уплате процентов 7662,07 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенные обсто...

...ятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217151,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,51 руб.(л.д.7-8)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк «Санкт-Петербург».(л.д.71)

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8, 77)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.(л.д.76)

Третье лицо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.(л.д.78)

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11 ноября 2017 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.(л.д.15-17)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-22)

26 марта 2020 г. между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г. перешли ООО «М.Б.А. Финансы».(л.д.23-27)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 26 марта 2020 г. составляет 217151,35 руб., из которых остаток ссудной задолженности 209489,28 руб., задолженность по уплате процентов 7662,07 руб. (л.д. 66)

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 2 октября 2020 г. (л.д.14)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5371 руб. 51 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 151 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 г.