Платонов Николай Дмитрьевич

Судья Филиппов О.Д.

Дело №2-3790/2022 №33-2780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 г., которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба в размере 151 714 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 234 рубля 29 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения ответчика Платонова Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» обратилось в суд с иском к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование, что Платонов Н.Д. осуществлял трудовую деятельность в учреждении в должности ********. В период работы в 2019 – 2020 годах ответчик входил в состав комиссии по проверке показаний одометров автотранспорта, правильности оформления первичных документов бухучета и качества ведения документооборота по горюче-смазочным материалам. Ответчик, как один из субъектов внутреннего финансового контроля, не выполнил возложенные на него должностными обязанностями контрольные функции, в результате чего были допущены факты неправомерного расходования бюджетных средств в связи с превышением расхода топлива в количестве ******** литров на сумму .......... руб. .......... коп., а также нецелевого использования бюджетных средств в связи с необоснованным списанием бензина без оправдательных документов – в отсутствие путевых листов в количестве ******** литра на сумму .......... руб. Ненадлежащее исполне...

...ние Платоновым Н.Д. своих должностных обязанностей повлекло возникновение ущерба, который установлен по результатам проверки Министерством финансов Республикой Саха (Якутия) соблюдения финансовой дисциплины учреждением, а также служебной проверкой, проведенной учреждением по установленным фактам. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 233, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Платонова Н.Д. в счет возмещения неправомерно использованных бюджетных средств, подлежащих восстановлению в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), 75 766 руб. 16 коп.; в счет возмещения нецелевого расходования бюджетных средств, подлежащих восстановлению в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), 75 948 руб. 43 коп., а также судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Никифорова Т.И., действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении иска судом не мотивирован; судом вделан вывод об отсутствии со стороны истца доказательств виновных действий ответчика, при этом не дана оценка акту служебной проверки, должностной инструкции, трудовому договору, внутренним документам учреждения, материалам проверки Министерства финансов Республики Саха (Якутия). Полагает, что материалами дела подтверждено умышленное причинение ответчиком ущерба работодателю в заявленном размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; вина нарушителя трудового договора.

Обязанность работодателя доказать размер причиненного ущерба закреплена в ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночным цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Платонов Н.Д. с 2013 года осуществлял трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки молодежи Республики Саха (Якутия)», с 01.12.2018 в должности ********, а с 03.10.2019 в должности ********. С работником заключен трудовой договор № ... от 29.01.2013 и дополнительные соглашения к нему в связи с переводом на другие должности.

Согласно условиям трудового договора, работник принял обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (2.2.1); бережно относиться к имуществу работодателя (2.2.4). В свою очередь, работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами (3.1.3).

Должностной инструкцией ******** от 01.08.2019 предусмотрено, что указанный специалист в связи с целевым назначением должности осуществляет управление обеспечением функционирования и развития материально-технической и материально-производственной базы учреждения.

Должностной инструкцией ******** от 04.10.2019 предусмотрено, что указанное должностное лицо руководит работой агента по снабжению, специалиста по работе с молодежью, специалиста по кадрам, юрисконсульта, бухгалтера по учету заработной платы, бухгалтера по учету нефинансовых активов и экономиста (п.1.5); обеспечивает ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, контролирует правильность составления и оформления отчетной документации, своевременность её представления внешним и внутренним пользователям (п.3). ******** несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящими должностными инструкциями, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1); за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.5.3).

Трудовой договор с Платоновым Н.Д. расторгнут 11.02.2021 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата учреждения.

Приказом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» № ... от 25.12.2018 во исполнение Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н, Федерального стандарта «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утв. Приказом Минфина России от 30.12.2017 №274н, утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета, даны распоряжения о введении её в действие с 01.01.2019.

Согласно данному приказу № ... от 25.12.2018, бухгалтерский учет ведет структурное подразделение – бухгалтерия, возглавляемая главным бухгалтером. Ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер.

В учреждении действуют постоянные комиссии: комиссия по поступлению и выбытию активов (приложение 1); - инвентаризационная комиссия (приложение 2); -комиссия по проверке показаний одометров (приложение 3); комиссия для проведения внезапной ревизии кассы (приложение 4).

Согласно приложению №3 к приказу от 25.12.2018 № ... в состав комиссии по проверке показаний одометров автотранспорта, в целях эксплуатации служебного автотранспорта и контроля на расходом топлива и смазочных материалов создана постоянно действующая комиссия в следующем составе: ******** Платонов Н.Д., ******** Г., ******** К. На комиссию возложены обязанности: проверка наличия пломб и правильности пломбирования спидометра; проверка показаний одометра; проверка правильности оформления первичных документов бухучета, полноты и качества ведения документооборота по автомобилю (заполнение всех реквизитов путевых листов, проставление необходимых подписей, наличие неоговоренных исправлений, наличие и заполнения журнала выхода и возвращения автотранспорта, журнала выдачи путевых листов).

Приказом № ... от 09.01.2019 утверждены нормы расхода топлива на 2019 год, в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р (в редакции от 14.07.2015).

В 2019-2020 годах на балансе учреждения числились два транспортных средства: ********, 2006 года выпуска и ********, 2004 года выпуска.

На поставку нефтепродуктов для обеспечения деятельности учреждения заключены контракты с АО «********».

Истцом представлены акты приема – передачи нефтепродуктов от 02, 03 и 17 июля, 24 и 30 сентября, 25 октября, 18 и 19 ноября, 05 декабря 2019 года на .......... руб. .......... коп.

Приказами «О перерасходе ГСМ» и.о. директора ГБУ Республики Саха «Якутия» «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» И. от 31.01.2019 № ..., 27.02.2019 № ..., 28.03.2019 № ..., 30.04.2019 № ..., 28.05.2019 № ...,28.06.2019 № ... с целью контроля за расходом топлива и горюче-смазочных материалов, а также представленным путевым листам даны распоряжения бухгалтерии принять к учету перерасход ГСМ за январь – июнь 2019 года и списать.

Приказами «О перерасходе ГСМ» и.о. директора ГБУ Республики Саха «Якутия» «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» Л. от 28.06.2019 № ..., 30.08.2019 № ... с целью контроля за расходом топлива и горюче-смазочных материалов, а также представленным путевым листам даны распоряжения бухгалтерии принять к учету перерасход ГСМ за июнь и август 2019 года и списать.

Согласно счет - фактуре от 05.12.2019 АО «********» отпущено ГБУ Республики Саха «Якутия» «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» ******** литров бензина неэтилированного Премиум Евро-95 на сумму .......... руб. .......... коп., акт подписал и.о. директора учреждения С.

Приказами № ... от 27.11.2019, № ... от 05.12.2019 и.о. директора учреждения С. согласно счет-фактуре от 05.12.2019 № ... по государственному контракту от 30.04.2019 № ... и в соответствии с ч.8 ст. 7 Закона от 06.11.2011 №402 «О бухгалтерском учете», СГС «Концептуальные основы бухучета и отчетности» дано распоряжение бухгалтерии учреждения принять к учету ГСМ и полностью списать. Ответственность за исполнение и достоверность данных бухгалтерского учета, контроль за исполнением приказа и.о. директора учреждения оставил за собой.

Приказом и.о. директора учреждения С. № ... от 16.01.2020 «О перерасходе ГСМ» с целью контроля за расходом топлива и горюче-смазочных материалов, а также представленным путевым листам даны распоряжения бухгалтерии принять к учету перерасход ГСМ за декабрь 2019 года и списать.

Приказом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» от 19.12.2019 № ... утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета согласно приложению, даны распоряжения о введении её в действие с 01.01.2020.

Согласно приложению №3 к данному приказу, утвержден состав комиссии по проверке показаний одометров автотранспорта. В состав комиссии включены: заместитель директора / руководителя учреждения; заведующий, в чьи должностные обязанности входит обеспечение и хранение материальных ценностей учреждения; бухгалтер или экономист.

На комиссию возложены обязанности: проверка наличия пломб и правильности пломбирования спидометра; проверка показаний одометра; проверка правильности оформления первичных документов бухучета, полноты и качества ведения документооборота по автомобилю (заполнение всех реквизитов путевых листов, проставление необходимых подписей, наличие неоговоренных исправлений, наличие и заполнение журнала выхода и возвращения автотранспорта, журнала выдачи путевых листов).

С приложением ознакомлены: ******** А., ******** Платонов Н.Д., ******** Г., ******** К.

Истцом представлен акт приема – передачи нефтепродуктов от 25.09.2020 на сумму .......... руб.

За 2020 год поступило бензина на сумму .......... руб., фактический расход за год произведен на .......... руб., остаток на конец года составил .......... руб.

Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в соответствии с приказом от 05.02.2021 № ... «О назначении выездной проверки в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» и на основании Плана контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на 2021 год в период с 03.03.2021 по 01.04.2021 в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» проведена выездная проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Саха Якутия). Период проверки: 2019 - 2020 годы, по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ: 2020 год и истекший период 2021 года, акт выездной проверки составлен 09.04.2021.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения, в том числе: нарушение норм расходования топлива для автотранспорта, установленных распоряжением Министерства транспорта России от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных матери автомобильном транспорте», норм расхода топлива на автотранспортные средства на 2019 год, утвержденных приказом Учреждения от 09.01.2019 № ..., Учреждением до неправомерное использование бюджетных средств на сумму .......... руб., так с чекам на приобретение бензина АИ-95 за проверяемый период расход топлива автотранспорта превышена на ******** литров; в нарушение пункта 4.3.3 Соглашения от 09.01.2019 № ..., пункта 37 Порядка № 370, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 9 Порядка заполнения путевого листа, утвержденного приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152, Учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму .......... руб., средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного зад оказание государственных услуг списаны в расход бензина неэтилированного Премиум Евро-95 без оправдательных документов, без путевых листов в объеме ******** литров.

Выявлена сумма ущерба, причиненная государственному бюджету Республики Саха (Якутия) – .......... руб. .......... коп., из которых нецелевое использование средств в сумме .......... руб. .......... коп.

Министерством финансов Республики Саха (Якутия) выдано ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» представление от 06.07.2021 № ....

06.07.2021 директору ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» С. выдано предписание № ... о восстановлении в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

На основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021 № ..., в соответствии с Планом контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в федерально-бюджетной сфере, ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи», проведена проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также соблюдения законодательства РФ за период 2019-2020 годы, по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: 2020 год и истекший период 2021 года.

В ходе проверки установлено, что за 2019 год учреждением заключены контракты на поставку нефтепродуктов для обеспечения деятельности на общую сумму .......... руб. .......... коп. Фактический расход ГСМ за 2019 год произведен всего на .......... руб. .......... коп., остаток на конец года составил .......... руб. .......... коп.

За 2020 год учреждением заключены контракты на поставку нефтепродуктов для обеспечения деятельности на общую сумму .......... руб. Фактический расход ГСМ за 2020 год произведен всего на .......... руб. .......... коп., остаток на конец года составил .......... руб. .......... коп.

За проверяемый период учреждением допущено превышение норм расходования топлива в количестве ******** литра в сумме .......... руб........... коп., в том числе за 2019 год – ******** литра на сумму .......... руб. .......... коп.;. за 2020 год – ******** литров на сумму .......... руб. .......... коп.

Списано без оправдательных документов бензина в количестве 6 812,74 литра на сумму 379 742,13 руб., не представлены путевые листы водителей за 9 месяцев 2019 года; путевые листы за остальной период 2019 года и за 2020 год оформлены с нарушениями: не указаны показания одометра - счетчика пройденного километража (подпункт 3 пункта 6 раздела II приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152); показания одометра имеют множественные исправления без зачеркивания, без подтверждения этих исправлений подписью ответственного лица (ч. 7 ст. 9 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 4.2, 4.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР 29.07.1983 №105); во всех путевых листах отсутствуют подписи должностного лица, ответственного за составление и проверку правильности оформления первичных учетных документов, Ведомости учета движения ГСМ (накопительная ведомость) заполнены не в полном объеме, в них отсутствуют необходимые сведения (пункты 13, 16.1 раздела III приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152). Сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств на указанную сумму. Контроль над расходом ГСМ, проверка правильности оформления первичных документов (заполнение всех реквизитов путевых листов, проставление необходимых подписей, наличие неоговоренных исправлений, наличие и заполнение журнала возвращения автотранспорта, журнала выдачи путевых листов) было возложено на ******** А., ******** Платонова Н.Д., ******** Г., ******** К., указанные лица входили в состав комиссии по проверке показаний одометров автотранспорта учреждения; в их обязанности входила проверка показаний одометра, проверка правильности оформления документов бухучета и качества ведения документооборота по ГСМ (заполнен; реквизитов путевых листов, проставление необходимых подписей, неоговоренных исправлений, наличие и заполнение журнала выхода и возврата автотранспорта, журнала выдачи (учета) путевых листов).

Комиссия представила на рассмотрение директора предложение о взыскании с А., Е., Платонова Н.Д., Г., К., ущерба, причиненного государственному бюджету Республики Саха (Якутия): .......... рублей неправомерно израсходованные бюджетные средства в виде перерасхода ГСМ из-за превышения нормы расхода топлива, а также .......... рублей - стоимость необоснованно списанного бензина без оправдательных документов, которое оценено как нецелевое использование бюджетных средств.

19.10.2021 истцом предложено ответчику Платонову Н.Д. О.В. в письменной форме дать объяснения причин неправомерного и нецелевого расходования бюджетных средств в виде перерасхода ГСМ за 2019-2020 годы в размере .......... руб. .......... коп., предложено добровольно возместить ущерб.

22.10.2021 комиссией составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение по указанному факту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на вышеперечисленных нормах права, установив, что истцом не представлено доказательств, обладающих свойствами достоверности, допустимости и относимости, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба в заявленном объеме, а также причинную связь между поведением Платонова Н.Д.. в период работы и наступившим ущербом, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с бывшего работника Платонова Н.Д. материального ущерба в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно был сделан вывод о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств о виновных и недобросовестных действиях ответчика, которые привели к возникновению ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, объективных и достаточных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, в обоснование своей позиции по иску ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» не представлено.

Как следует из материалов дела, с Платоновым Н.Д. договор о полной материальной ответственности заключен не был. Более того, приказом и.о. директора ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» от 05.12.2019 № ... бухгалтерии указано о принятии к учету ГСМ и его полном списании согласно счет-фактуре от 05.12.2019 № ... на сумму .......... руб. .......... коп. Ответственность за исполнение и достоверность данных бухгалтерского учета и.о. директора учреждения оставил за собой. Приказом № ... от 30.06.2020 о норме расхода ГСМ и.о. директора С. возложил на и.о. главного бухгалтера О. организовать учет и обеспечить контроль за документальным подтверждением расхода топлива и горюче-смазочных материалов.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет о проверке ведения и организации бухгалтерского учета, полноты и достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» от 30.11.2019, за проверяемый период 2017, 2018, 9 месяцев 2019 года. Из отчета следует, что списание ГСМ производится в соответствии с нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, в соответствии с приказом учреждения № ... от 09.01.2019 об утверждении норм расхода топлива 2019 г. согласно Приложению №1 на летний и зимний период. Проведен анализ расхода ГСМ, с января по июнь 2019 г. выявлен перерасход, списание сверх нормы ГСМ производится на основании утвержденных приказов о списании перерасхода ГСМ № ... от 31.01.2019, № ... от 27.02.2019, № ... от 28.03.2019, № ... от 30.04.2019, № ... от 27.05.2019, № ... от 28.06.2019. Выдача путевых листов производилась по Журналу учета движения путевых листов.

Объяснительной от Платонова Н.Д. по факту причинения ущерба в требуемом размере в нарушение порядка проведения служебного расследования и установления причин, способствовавших образованию ущерба, не получено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Иные доводы, приведенные в жалобе, выражают несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, тогда как при разрешении свора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

Материал №13-2713/2022 (2-3790/2022) Дело №33-4442/2022

судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по заявлению Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» (далее – ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи») к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба в размере 151 714 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 4 234 рублей 29 копеек.

Ответчик Платонов Н.Д. обратился к ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 45 000 рублей за услуги представителя, почтовые расходы в размере 359 рублей 84 копейки, расходы нотариуса по оформл...

...ению доверенности в размере 3 200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года заявление Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» в пользу Платонова Н.Д. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 84 копейки.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Никифорова Т.И. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. При определении размера судебных расходов судом не учтена сложность дела, объем проделанной работы. Иск был предъявлен только по одному основанию, дело не являлось сложным и большим по объему, экспертные исследования не проводились, по делу был представлен незначительный объем доказательств. При этом судом не принято во внимание, что истец является бюджетным учреждением, которое не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Просит определение суда изменить и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба в размере 151 714 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 4 234 рублей 29 копеек.

Ответчик Платонов Н.Д. обратился к ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 45 000 рублей за услуги представителя, почтовые расходы в размере 359 рублей 84 копейки, расходы нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Платонова Н.Д. о возмещении судебных расходов ответчика за услуги представителя в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 359 рублей 84 копейки, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного факта несения ответчиком Платоновым Н.Д. таких расходов и указал, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» является судебным актом по делу, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу в пользу ответчика.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что они не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, представитель истца Никифорова Т.И. ссылается на то, что сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. При этом судом не принято во внимание, что истец является бюджетным учреждением, которое не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами.

Однако с такими доводами истца нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из этого, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, исходя из категории спора, содержания и объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, участия представителя ответчика в суде первой инстанции, пришел к выводу о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере 45 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципу разумности, характеру права и объему выполненных представителем услуг.

Факт несения Платоновым Н.Д. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, частная жалоба представителя истца не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя истца Никифоровой Т.И. о том, что размер взысканных судебных расходов на представителя является завышенным, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения сумм в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг.

При определении судом первой инстанции размера подлежащих взысканию судебных расходов принципы разумности и обоснованности были соблюдены.

Не влияет на законность обжалуемого определения довод апеллянта о том, что проигравшая сторона является бюджетным учреждением. Распределение судебных расходов, понесенных участниками гражданского судопроизводства, осуществляется по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим специальный механизм возмещения таких расходов. Принципом их распределения выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом для целей отнесения расходов не имеет значения вина, противоправность в действиях проигравшей стороны. Поскольку ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» является стороной, которой отказано в удовлетворении исковых требований, то, соответственно, решение считается принятым в пользу ответчика, вследствие чего понесенные Платоновым Н.Д. судебные расходы законно отнесены на юридическое лицо.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющими значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельствами, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Материал №13-2714/2022 Дело №33-4484/2022

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» по доверенности Никифоровой Т.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по заявлению Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Платонов Н.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» (далее ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи») на услуги представителя в размере 25000 рублей и почтовых расходов в размере 291 рублей 04 копеек В обоснование заявления указано на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года заявление Платонова Н.Д. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда, представитель бюджетного учреждения по доверенности Никифорова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит разрешить вопрос об уменьшении взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ...

...поскольку взысканная сумма является несоразмерной. Судом первой инстанции не учтены объем заявленных требований, сложность спора, объем проделанной работы представителем, а также то, что истец является бюджетным учреждением.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ГБУ Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» о взыскании материального ущерба отказано, решение вступило в законную силу 14 июля 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что интересы ответчика Платонова Н.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Неустроева Н.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания, решением суда.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 291 рублей 04 копеек заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № ... от 14 апреля 2022 года, кассовый чек федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» за пересылку в размере 291 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 3 соглашения общая стоимость услуг представителя определена в размере 25000 рублей за одно участие в суде. Согласно дополнительным условиям соглашения помимо участия в суде адвокат составляет адвокатский запрос, истребует документы по делу, составляет письменный отзыв на исковое заявление.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, исходя из принципа разумности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Платонова Н.Д. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 25291 рублей 04 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, и принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова

Определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Материал №13-2715/2022 Дело №33-151/2023 (33-4606/2022)

судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению представителя ответчика Неустроевой Н.Д. о взыскании судебных расходов по делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Н.Д. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» (далее – ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи») к Платонову Н.Д. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно и членов его семьи в размере 42 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1460 рублей.

Ответчик Платонов Н.Д. обратился к ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей з...

...а услуги представителя, почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года заявление Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» в пользу Платонова Н.Д. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Никифорова Т.И. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. При определении размера судебных расходов судом не учтена сложность дела, объем проделанной работы. Иск был предъявлен только по одному основанию, дело не являлось сложным и большим по объему, экспертные исследования не проводились, по делу был представлен незначительный объем доказательств. При этом судом не принято во внимание, что истец является бюджетным учреждением, которое не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Просит определение суда изменить и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Н.Д. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно и членов его семьи в размере 42 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 460 рублей.

Ответчик Платонов Н.Д. обратился к ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей за услуги представителя, почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.

Удовлетворяя заявление Платонова Н.Д. о возмещении судебных расходов ответчика за услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 287 рублей 44 копейки, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного факта несения ответчиком Платоновым Н.Д. таких расходов и указал, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» является судебным актом по делу, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу в пользу ответчика.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что они не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, представитель истца Никифорова Т.И. ссылается на то, что сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. При этом судом не принято во внимание, что истец является бюджетным учреждением, которое не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами.

Однако с такими доводами истца нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из этого, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Платонова Н.Д. о взыскании судебных расходов на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, исходя из категории спора, содержания и объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, участия представителя ответчика в суде первой инстанции, пришел к выводу о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципу разумности, характеру права и объему выполненных представителем услуг.

Факт несения Платоновым Н.Д. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, частная жалоба представителя истца не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя истца Никифоровой Т.И. о том, что размер взысканных судебных расходов на представителя является завышенным, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения сумм в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг.

При определении судом первой инстанции размера подлежащих взысканию судебных расходов принципы разумности и обоснованности были соблюдены.

Не влияет на законность обжалуемого определения довод апеллянта о том, что проигравшая сторона является бюджетным учреждением. Распределение судебных расходов, понесенных участниками гражданского судопроизводства, осуществляется по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим специальный механизм возмещения таких расходов. Принципом их распределения выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом для целей отнесения расходов не имеет значения вина, противоправность в действиях проигравшей стороны. Поскольку ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» является стороной, которой отказано в удовлетворении исковых требований, то, соответственно, решение считается принятым в пользу ответчика, вследствие чего понесенные Платоновым Н.Д. судебные расходы законно отнесены на юридическое лицо.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющими значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельствами, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Определение изготовлено 13 января 2023 года.