Платонов Владилав Михайлович

Судья Я.В. Малкова УИД 16RS0046-01-2023-010273-19

№ 33-4357/2024

Учет № 148

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Ю.З. Сахапова, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) - М.С. Минвалеевой на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2023 года, которым по гражданскому делу по иску Г.Р. Ибрагимовой к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении сервитута назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на Г.Р. Ибрагимову, производство по делу приостановлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Р. Ибрагимова обратилась к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с иском об установлени...

Показать ещё

...и сервитута.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 817 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

В настоящее время въезд на земельный участок отсутствует в связи с тем, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 августа 2013 года N .... "Об изменении организации дорожного движения по ул. <адрес>» дорога, обеспечивавшая проезд к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому, стала пешеходной.

Истец полагает, что наиболее оптимальным вариантом доступа к земельному участку с кадастровым номером .... является проезд через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (площадь сервитута 19 кв.м), земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (площадь сервитута 283 кв.м), земельный участок муниципальной собственности, расположенный в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес> (площадь сервитута 5 кв.м).

Истцом в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было направлено предложение заключить соглашение об установлении сервитута, однако письмом от 17 июля 2023 года ответчик отказал в установлении сервитута.

Ссылаясь на изложенное, Ибрагимова Г.Р. просила установить в ее пользу право ограниченного пользования земельными участками: с кадастровым номером .... (площадью 322 кв.м), с кадастровым номером .... (площадью 283 кв.м), земельный участок муниципальной собственности, расположенный в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес> (площадью 5 кв.м), с установлением платы за сервитут, обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком в границах установленного частного сервитута, передать ключи от металлических ворот и шлагбаума со стороны ул. <адрес>, передать по акту приема-передачи площадки для укладки асфальта и демонтажа металлического забора, вырубки зеленых насаждений, сноса газона, препятствующих использованию земельного участка в границах сервитута.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Г.Р. Ибрагимовой заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения возможных вариантов установления сервитута.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области М.С. Минвалеева ходатайствовала о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Обжалуемым определением суда ходатайство представителя истца удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на Г.Р. Ибрагимову, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области М.С. Минвалеева ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом при назначении судебной экспертизы оставлены без внимания вопросы, о постановке которых перед экспертом ходатайствовало учреждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области М.С. Минвалеева жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Г.Р. Ибрагимовой – В.М. Платонов, а также представитель третьего лица МКУ «Префектура Старый город исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Н.И. Латыпов возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом вышеизложенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему спору требуются специальные познания, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Аналогичная норма предусмотрена частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности правильного и объективного рассмотрения данного дела без проведения экспертизы, для осуществления которой необходимы специальные познания.

Принимая во внимание, что судебную экспертизу по поставленным перед экспертами вопросам не представляется возможным провести непосредственно в судебном заседании, ее проведение требует определенного периода времени, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу на время проведения экспертизы являются правомерными.

Приостановление производства по настоящему делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и не препятствует сторонам в сборе доказательств.

Несогласие апеллянта с поставленными перед экспертом вопросами не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку суд апелляционной инстанции при решении вопроса о законности определения суда в части приостановления производства не вправе оценивать обоснованность содержания определения о назначении экспертизы, в частности, круг вопросов, поставленных перед экспертом.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения суда в части назначения экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по делу.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем постановленное судом определение является законным и обоснованным, правовых доводов, которые могли бы повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области М.С. Минвалеевой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий Р.И. Камалов

Судьи Р.Э. Курмашева

Ю.З. Сахапов

Свернуть

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-010273-19

№ 2-433/2024

№ 33-2372/2025

учёт № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Ибрагимовой Г.Р. – Платонова В.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении сервитута, возложении обязанности совершить определённые действия и взыскании судебной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей Ибрагимовой Г.Р. – Платонова В.М. и Бадалова Ш.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. и муниципального казённого учреждения «Префектура «Старый город» исполнительного комитета муниципального о...

Показать ещё

...бразования города Казани Латыпова Н.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ибрагимова Г.Р. обратилась к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском об установлении сервитута, возложении обязанности совершить определённые действия и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером .... и жилой дом площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не может пользоваться земельным участком и жилым домом в полной мере, подъезжать к объектам недвижимости, поскольку на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 августа 2013 года № 7530 «Об изменении организации дорожного движения по <адрес>» в целях увеличения туристической привлекательности Старо-Татарской слободы дорогу по <адрес> сделали как пешеходную зону, на ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по города Казани возложена обязанность обеспечить контроль за соблюдением безопасности дорожного движения на земельном участке с кадастровым номером .....

На данный момент наиболее оптимальным вариантом для проезда к земельному участку с кадастровым номером .... и жилому дому с кадастровым номером .... является проезд через:

- земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, с разрешённым использованием: под Апанаевскую мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, площадь сервитута 19 кв.м;

- земельный участок площадью 1837 кв.м с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, с разрешённым использованием: государственное управление, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадь сервитута 283 кв.м;

- земельный участок муниципальной собственности, расположенный в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес>, площадь сервитута 5 кв.м.

4 июля 2023 года истец направила в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области предложение об установлении сервитута и проект договора на следующих условиях:

срок действия сервитута: бессрочно, круглосуточно, постоянно;

площадь сервитута: 19 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ....;

площадь сервитута: 283 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ....;

цель сервитута: для организации постоянного, круглосуточного, беспрепятственного проезда для движения грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники, а также для организации проезда в границах сервитута, в том числе демонтаж забора, зеленых насаждений, газона и иных объектов благоустройства, укладка асфальта и т.д. в целях устранения препятствий для въезда;

плата за сервитут площадью 283 кв.м в размере 303 руб. 70 коп. в год;

плата за сервитут площадью 19 кв.м в размере 21 руб. 14 коп. в год;

границы сервитута: согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной 3 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО4

Письмом от 17 июля 2023 года № 16-РФ-04/6699 истцу отказано в установлении сервитута.

5 июля 2023 года истец обратилась в муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на следующих условиях:

срок действия сервитута - бессрочно;

площадь сервитута 5 кв.м;

цель сервитута: для организации постоянного, круглосуточного, беспрепятственного проезда для движения грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники на земельный участок с кадастровым номером .... и к жилому дому с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>;

границы сервитута: согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной 19 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО4

Как следует из схемы расположения земельного участка, в границах сервитута на муниципальной земле установлен металлический забор (от точки ....), поэтому истец не может использовать муниципальную землю без установления сервитута.

На данный момент заявление истца ответчиком не рассмотрено, решение не принято.

Дополнительно истец обратилась с заявлением в муниципальное казённое учреждение «Префектура «Старый город» исполнительного комитета муниципального образования города Казани о выдаче постоянного бессрочного разрешения истцу на проезд по <адрес> для проезда к земельному участку площадью 817 кв.м с кадастровым номером .... и жилому дому площадью 39.2 кв.м с кадастровым номером ...., на которое письмом от 24 августа 2023 года № 145/26-01-11 ей сообщено, что на пешеходной зоне <адрес> ежедневно проводятся экскурсии и культурно-массовые мероприятия, улица пользуется популярностью среди туристов и горожан. С учётом нахождения здания начальной школы № 12 в доме № 37 по улице <адрес> истцу предложено рассмотреть возможность безопасного проезда к земельному участку через улицу <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

- установить в её пользу право ограниченного пользования земельным участком площадью 322 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

1.1. срок действия сервитута: бессрочно, постоянно, круглосуточно;

1.2. площадь сервитута: 19 кв.м;

1.3. цель сервитута:

- организовать постоянный, круглосуточный, беспрепятственный доступ для проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники на земельный участок с кадастровым номером .... и к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>;

- демонтировать металлический забор, вырубить зеленые насаждения, снести газон, уложить асфальт для обустройства проезда в границах сервитута между земельными участками с кадастровыми номерами ...., ....

1.4. плата за сервитут в год рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности»;

1.5. плата за сервитут начинает уплачиваться с момента передачи межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по акту Ибрагимовой Г.Р. экземпляра ключей от металлических ворот и шлагбаума со стороны <адрес>, согласования проекта обустройства проезда в границах сервитута и передачи Ибрагимовой Г.Р. по акту приёма-передачи площадки для демонтажа металлического забора, деревьев и насаждений, препятствующих использованию земельным участком в границах сервитута;

1.6. границы сервитута в координатах характерных точек: ....

- установить в её пользу право ограниченного пользования земельным участком площадью 1837 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

2.1. срок действия сервитута: бессрочно, постоянно, круглосуточно;

2.2. площадь сервитута 283 кв.м;

2.3. цель сервитута:

- организовать постоянный, круглосуточный, беспрепятственный доступ для проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники на земельный участок с кадастровым номером .... и к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>;

- демонтировать металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., вырубить зеленые насаждения, снести газон, уложить асфальт для обустройства проезда в границах сервитута;

2.4. плата за сервитут в год рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности»;

2.5. плата за сервитут начинает уплачиваться с момента передачи межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по акту Ибрагимовой Г.Р. экземпляра ключей от металлических ворот и шлагбаума со стороны <адрес>, согласования проекта обустройства проезда в границах сервитута и передачи Ибрагимовой Г.Р. по акту приёма-передачи площадки для демонтажа металлического забора, деревьев и насаждений, препятствующих использованию земельным участком в границах сервитута;

2.6. границы сервитута в координатах характерных точек: ....

- установить в её пользу право ограниченного пользования на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

3.1. срок действия сервитута: бессрочно, постоянно, круглосуточно;

3.2. площадь сервитута 5 кв.м.;

3.3. цель сервитута:

- организовать постоянный, круглосуточный, беспрепятственный доступ для проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники на земельный участок с кадастровым номером .... и к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>;

- демонтировать металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами ...., вырубить зеленые насаждения, снести газон, уложить асфальт для обустройства проезда в границах сервитута;

3.4. плата за сервитут составляет 5 руб. в год;

3.5. плата за сервитут начинает уплачиваться с момента передачи межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по акту Ибрагимовой Г.Р. экземпляра ключей от металлических ворот и шлагбаума со стороны <адрес>, согласования проекта обустройства проезда в границах сервитута и передачи Ибрагимовой Г.Р. по акту приёма-передачи площадки для демонтажа металлического забора, деревьев и насаждений, препятствующих использованию земельным участком в границах сервитута;

3.6. границы сервитута в координатах характерных точек: ....

- обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»:

- не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком в границах установленного частного сервитута, в том числе не препятствовать обустройству проезда к земельному участку с кадастровым номером .... и к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером ...., демонтажу металлического забора, вырубки зеленых насаждений, сносу газона, укладке асфальта;

- передать ключи от металлических ворот и шлагбаума со стороны <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

- передать по акту приёма-передачи площадки для укладки асфальта и демонтажа металлического забора, вырубки зеленых насаждений, сноса газона, препятствующих использованию земельным участком в границах сервитута, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

- взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу истца судебную неустойку в размера 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Ибрагимовой Г.Р. – Платонов В.М. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что в основу решения суда положено заключение эксперта № 11/91-24Э, являющееся недопустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о недопустимости установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку данный земельный участок фактически используется для проезда транспортных средств к территории мечети, а на территории объекта культурного наследия не установлен запрет или ограничение на движение транспортных средств. Более того, предложенный истцом вариант установления сервитута охватывает крайнюю и небольшую часть земельного участка с кадастровым номером ..... Также к спорным правоотношениям судом первой инстанции не применены нормативные акты, имеющие отношение к объекту культурного наследования федерального значения «Мечеть Апанаевская, 1768 г.», из которых следует, что в границах объектах культурного наследия не ограничено движение транспортных средств и отсутствуют препятствия для установления сервитута. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку на момент возведения жилого дома земельный участок имел вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», который изменён на вид разрешённого использования «многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящие на территорию общего пользования» после возведения объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ибрагимовой Г.Р. – Платонов В.М. и Бадалов Ш.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеева М.С. и муниципального казённого учреждения «Префектура «Старый город» исполнительного комитета муниципального образования города Казани Латыпов Н.И. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ибрагимовой Г.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером .... и жилой дом площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Ибрагимовой Г.Р. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 27 октября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что 18 марта 2013 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 2492 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для строительства спортивного комплекса /л.д. 74-86 (том 1)/.

С 20 августа 2013 года указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» Вахитовского района города Казани.

17 августа 2013 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 60-65 (том 1)/.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 4 апреля 2014 года за Российской Федерацией.

Кроме того, 17 августа 2013 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 2240 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: под Апанаевскую мечеть /л.д. 66-73 (том 1)/.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 9 февраля 2015 года за Централизованной религиозной организацией – Духовное управление мусульман Республики Татарстан.

4 марта 2021 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1837 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> вид разрешённого использования: государственное управление /л.д. 44-59 (том 1)/.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 4 марта 2021 года за Российской Федерацией, который с 25 августа 2021 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя Ибрагимовой Г.Р. – Платонова В.М. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Во исполнение поручения суда экспертной организацией составлено заключение эксперта № 11/91-24Э, согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 851 кв.м. На территорию центра города Казани, где расположен земельный участок с кадастровым номером ...., разработан проект планировки территории «Центр», который утверждён постановлением исполнительного комитета города Казани от 24 июня 2015 года № 2478. Проектом определены функционально-планировочная и архитектурно-пространственная организация территории, красные линии, озеленение, развитие улично-дорожной сети и т.д.

В ходе натурного осмотра и анализа измеренных данных границ земельного участка с кадастровым номером .... экспертом определено, что он граничит с <адрес> – территорией общего пользования, ограниченной красными линиями улично-дорожной сети города, которая определена как пешеходная зона в соответствие с постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 августа 2013 года № 7530 «Об изменении организации дорожного движения по <адрес>», то есть движение всех видов транспорта исключено, информация о возможности проезда специального транспорта отсутствует.

Исходя из изложенного, эксперт пришёл к выводу о том, что к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, отсутствует возможность проезда непосредственно с земель общего пользования <адрес> (с учётом постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 августа 2013 года № 7530 «Об изменении организации дорожного движения по улице <адрес> но имеется свободный доступ прохода с земель общего пользования улицы Каюма Насыри.

Проанализировав сведения, отражённые на общедоступных Интернет-ресурсах, эксперт определил, что земельный участок с кадастровым номером .... отнесён к территориальной зоне смешанной застройки центра города (Ц), подзона исторического поселения, в которой в соответствии с решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки города Казани» в основных видах разрешённого использования предусмотрен вид – для индивидуального жилищного строительства, а также виды – малоэтажная многоквартирная жилая застройка и среднеэтажная жилая застройка.

Экспертом установлено, что исследуемый объект индивидуального жилищного строительства, 2012 года постройки, не соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка, на котором он расположен, - «многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящих на территорию общего пользования», исходя из чего эксперт пришёл к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В заключении эксперта также указано, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в стеснённых условиях городской застройки. Для определения границ проезда к земельному участку с кадастровым номером .... необходимо также организовать разворотную площадку для грузового транспорта, специальной строительной техники на исследуемом земельном участке, то есть представить проект организации строительства объекта капитального строительства, включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства, так как строительная площадка представляет собой организационно-обособленную единицу, выделяемую в установленном порядке для размещения строительных сооружений, а также машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе возведения строительных зданий и сооружений.

При исследовании вопроса о возможности установления сервитута для проезда и грузового и легкого транспорта, специальной строительной техники к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что:

- на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... с видом разрешённого использования «Под Апанаевскую мечеть» установлена зона территории объекта культурного наследия федерального значения «Мечеть Апанаевская, 1768 г.», расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером .... установление сервитута не допускается в связи с установленными ограничениями, запретом осуществления деятельности в границах зон объектов культурного наследия и в соответствии с их режимом;

- на земельных участках с кадастровыми номерами .... с видом разрешённого использования «общеобразовательные объекты», .... с видом разрешённого использования «для строительства спортивного комплекса» расположен объект «Пристрой спортивного зала к средней общеобразовательной школе № 12», обустроена площадка со спортивным инвентарём и прорезиненным покрытием, площадкой с беговой дорожкой, следовательно, на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... установление сервитута не допускается в связи с возникающим большим обременением для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием.

Кроме того, экспертом выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером .... напрямую не граничит с земельным участком с кадастровым номером .... доступ можно осуществить через земельный участок с кадастровым номером ...., где установлена зона территории объекта культурного наследия федерального значения «Мечеть Апанаевская, 1768 год», следовательно, отсутствуют основания для установления сервитута для проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером ....

Исходя из изложенного, эксперт установил, что при выявленных несоответствиях в отношении объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования «многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящие на территорию общего пользования», а также в связи с граничащим земельным участком под объектом культурного наследия федерального значения «Мечеть Апанаевская, 1768 год», расположенным по адресу: <адрес>, возможность установления сервитута для проезда грузового и легкого транспорта, специальной строительной техники к земельному участку к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, отсутствует.

В связи с отсутствием возможности установления сервитута для проезда грузового и легкого транспорта, специальной строительной техники к земельному участку к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, вопрос о стоимости соразмерной платы за сервитут экспертом не рассматривался.

Признав данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, а также исходя из отсутствия доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления истцом прав собственника в отношении объектов недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в стеснённых условиях городской застройки, а расположенный на нём объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки со всеми вытекающими негативными последствиями, предусмотренными статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для самовольных построек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соглашается.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта № 11/91-24Э по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его допустимым доказательством по делу. Указанное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Не установлены основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы также и судом апелляционной инстанции, поскольку выводы эксперта, отражённые в заключении эксперта № 11/91-24Э, у судебной коллегии сомнений в достоверности не вызывают, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Аргументы подателя жалобы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции земельный участок с кадастровым номером .... фактически используется для проезда транспортных средств к территории мечети, не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела усматривается, что границы сервитута, который истец просит установить, определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> /л.д. 25 (том 1)/.

Из указанной схемы следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером .... обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования: государственное управление, право собственности на который зарегистрировано 4 марта 2021 года за Российской Федерации, и находящийся с 25 августа 2021 года в постоянном (бессрочном) пользовании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Также истец просит обеспечить постоянный, круглосуточный, беспрепятственный доступ через данный земельный участок для проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники на земельный участок с кадастровым номером .... и к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, демонтировать металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., вырубить зеленые насаждения, снять газон, уложить асфальт для обустройства проезда в границах сервитута.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Так, статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом (пункт 12).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Из приведённых нормативных положений следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть установлены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

По данному делу установлено, что к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, имеется свободный доступ прохода с земель общего пользования <адрес>.

Из материалов дела следует, что Ибрагимова Г.Р. стала собственником указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 20 октября 2022 года.

Постановлением руководителя исполнительного комитета города Казани от 19 августа 2013 года № 7530 в целях решения вопроса упорядочивания парковки транспортных средств по <адрес>, оптимизации дорожного движения и увеличения туристической привлекательности Старо-Татарской слободы Комитету по транспорту исполнительного комитета города Казани поручено обеспечить установку дорожных знаков, определяющих дорогу по <адрес> как пешеходную зону /л.д. 107-108 (том 2)/.

Таким образом, на момент приобретения Ибрагимовой Г.Р. земельного участка с жилым домом она не могла не знать о том, что возможность проезда грузового и легкового транспорта, специальной строительной техники к земельному участку с кадастровым номером .... и жилому дому с кадастровым номером .... отсутствует.

Об осведомлённости истца об отсутствии проезда к приобретённым ею объектам недвижимости подтвердил в суде апелляционной инстанции также супруг Ибрагимовой Г.Р. - Бадалов Ш.М., являющийся её представителем.

Вместе с тем истец при приобретении земельного участка и жилого дома не проявила должной осмотрительности, действуя при этом по своей воле и в своём интересе, приняв тем самым для себя риск наступления неблагоприятных последствий, без претензий приняла объекты недвижимости, зарегистрировала свои права на эти объекты.

При этом истец, заявляя требование об установлении сервитута в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером муниципального унитарного предприятия города Казани «Центр исходной документации», не представила суду доказательств соблюдения баланса интересов сторон, поскольку в случае установления сервитута по предложенному кадастровым инженером варианту необходимо осуществить вырубку зелёных насаждений, снятие газона, демонтаж металлического забора, при котором Российской Федерации будут причинены убытки, а также будет обеспечен беспрепятственный доступ посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположено административное здание с кадастровым номером ...., принадлежащее на праве оперативного управления межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ссылка представителя Ибрагимовой Г.Р. – Платонова В.М. на то, что при составлении эскизного проекта многоквартирного жилого дома местная мусульманская религиозная организация – приход Апанаевской мечети Централизованной религиозной организации – Духовное управление мусульман Республики Татарстан согласовала организацию пожарного проезда к проектируемому объекту на территории земельного участка с кадастровым номером .... /л.д. 163 (том 3)/, не свидетельствует о неправильности принятого по делу судом первой инстанции решения, поскольку истец не просит установить сервитут через данный земельный участок, а собственником земельного участка с кадастровым номером .... Централизованная религиозная организация – Духовное управление мусульман Республики Татарстан не является, соответственно, не вправе распоряжаться данным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент возведения жилого дома земельный участок имел вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», который изменён на вид разрешённого использования «многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящие на территорию общего пользования» после возведения объекта индивидуального жилищного строительства, не свидетельствуют о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований, а также не опровергают выводы эксперта о выявленных на момент проведения исследования несоответствиях в отношении объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования «многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящие на территорию общего пользования».

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 марта 2010 года № 2976 ФИО8 и ФИО9 по ? доле каждому в собственность за плату из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером .... занимаемый жилым домом и прилегающей к нему территорией по <адрес> /л.д. 182 (том 2)/.

10 февраля 2011 года между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (продавец) и ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка № 12799, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность соразмерно долям в праве общей собственности земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием – под жилой дом и прилегающую территорию /л.д. 178-180 (том 2)/.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21 сентября 2010 года следует, что земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешённое использование - индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория /л.д. 150-151 (том 3)/.

По состоянию на 21 февраля 2022 года земельный участок имел вид разрешённого использования – многоквартирные жилые дома внутриквартальной застройки, не имеющие фасадов, выходящие на территорию общего пользования /л.д. 152-155 (том 3)/.

20 октября 2022 года между ФИО10 (продавец) и Ибрагимовой Г.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность за 22 000 000 руб. жилой дом площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером .... и земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 203 (том 3)/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 апреля 2025 года жилой дом с кадастровым номером .... возведён в 2012 году.

Документов, послуживших основанием для изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .... суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представители Ибрагимовой Г.Р., на земельном участке с кадастровым номером .... его собственником планируется возведение многоквартирного жилого дома, а находящийся в настоящий момент на земельном участке жилой дом готовится к сдаче в аренду.

В заключении экспертом указано, что в случае получения разрешения на строительство (реконструкции) объекта недвижимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо получить на период строительства разрешение, которое обеспечит возможность проезда специального транспорта с земель общего пользования <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие свободного прохода к земельному участку с кадастровым номером .... и к объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, с земель общего пользования <адрес>, осведомлённость истца при их приобретении об отсутствии проезда к этим объектам недвижимости, невозможность установления сервитута в границах, заявленных в исковом заявлении, с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о правильности решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрагимовой Г.Р. – Платонова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий Р.Р. Хасаншин

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

С.Г. Каменов

Свернуть