logo

Платонова Любовь Алексндровна

Дело 2-659/2017 ~ М-341/2017

В отношении Платоновой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-659/2017 ~ М-341/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Платоновой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Платоновой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-659/2017 ~ М-341/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Платонова Любовь Алексндровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "МСМ-5"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.о. Балашиха МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2 -659/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Л. А. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Платонова Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты>» договор инвестиционного вклада, а также дополнительное соглашение № и дополнительное соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых она имеет право на получение трехкомнатной квартиры на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты> секции по адресу: <адрес> По условиям договора и дополнительных соглашений она оплатила <данные изъяты> долларов США. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» у нее возникло право на получение квартиры, указанной в договоре.

Оформить право собственности в настоящее время она не может, т.к. ответчиком не представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворени...

Показать ещё

...я иска.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонова Л.А. заключила договор инвестиционного вклада №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которых она имеет право на получение трехкомнатной квартиры на <данные изъяты>-м этаже в секции <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>

По указанному договору Платоновой Л.А. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на л.д.№.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, следует, что после окончания строительства ЗАО «Мосстроймеханизация-5» спорного дома, у Платоновой Л.А. возникнут права на получение трехкомнатной квартиры на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д№).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору, оплата за квартиру произведена в полном объеме согласно платежному документу, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Платоновой Л. А. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Платоновой Л. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 марта 2017 г.

Свернуть
Прочие