Платов Гамлет Сабирович

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО6

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-10384/2024

номер дела в суде первой инстанции: 2-72/2024

УИД: 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО10 и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав доводы ФИО11 в интересах ФИО3,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4, в котором просила:

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 8, <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 8, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Труд», в котором ей принадлежит земельный участок № по линии 5. Решением Исполкома Каспийского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 № от <дата> заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории. Решением Каспийского городского ФИО2 народных депутатов № от <дата> было постановлено всем гражданам, которым, ранее решением Каспийского горисполкома выделены земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, закрепить их в пожизненно наследуемое владение. Со дня выделения земельного участка истец оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Труд», беспрерывно, открыто пользовалась земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов СНТ «Труд», созданной ими для себя за счет собственных взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией газопровода, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Из уведомления о приостановлении, выданного Управлен...

...ием Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что произошла накладка на ее земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО15, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 633 698 м?. <дата> земельный участок с кадастровым номером № полностью был снят с кадастрового учета. Все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами ФИО16, ФИО56 должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса». Территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между его членами. Следовательно, администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, ФИО17, в части пересечения точек с координатами <.>. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ответчика.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что не установлены нарушения при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО18, отсутствуют сведения об осуществлении истцом хозяйственной деятельности на территории спорного земельного участка, адрес предоставляемого истцу земельного участка не соответствует сведениям межевого плана.

В судебное заседание явился представитель ФИО11, действующий в интересах ответчика ФИО3

Принимал участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи через Кстовский городской суд <адрес>.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Каспийского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 № от <дата> заводу «Дагдизель» выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.

С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества «Труд», руководством завода в Дагестанский институт «Севкавгипрозем» направлено письмо № от <дата> с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В 1988 <адрес> государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Труд» завода «Дагдизель» <адрес>.

На основании распоряжения №-р ФИО2 от <дата> принято предложение Госагропрома ФИО2, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утверждены схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что следует из архивной выписки из распоряжения №-р СМ ФИО2 от <дата>.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов садоводческого товарищества «Труд» № от <дата> ФИО1 принята в члены данного товарищества с закреплением за ней земельного участка № по линии № площадью 500 кв.м. из земель, предоставленных решением исполкома Каспийского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 № от <дата>

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» за № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, ФИО19 поставлены на кадастровый учет <дата>

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 8, <адрес> чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

<дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером ФИО20, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 8, <адрес>.

В целях постановки предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы, оформленные межевым планом <дата>

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что обнаружено пересечения границ ее участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и ФИО21, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1633698 кв.м.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон), либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 Вводного закона до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как указывалось выше, решением исполкома Каспийского горсовета народных депутатов № от <дата> заводу «Дагдизель» <адрес> выделен земельный участок площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества, участок отведён на местности, о чём составлен акт об отводе земельного участка от <дата>.

Следовательно, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Вводным законом.

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан было отказано в осуществлении кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок подлежит разрешению в порядке искового производства.

Указанная позиция Арбитражного суда Республики Дагестан подтверждалась и в последующем. В частности, в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим лицам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № был размежеван на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> Республики Дагестан были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Труд» <адрес>, ранее распределенные между членами этого садоводческого товарищества, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан, что привело к нарушению прав членов СНТ «Труд» <адрес>.

Из кадастровой выписки на земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № следует, что во время внесения указанного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости границы этого земельного участка пересекли границы 56 земельных участков, образованных в Каспийском кадастровом квартале №.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределен ответчикам как свободный от чьих-либо прав.

Из изложенного следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка), согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от <дата> общий земельный участок ДНТ «Роса» изъят из незаконного владения ДНТ «Роса» <адрес> в пользу членов садоводческих товариществ <адрес>.

Суд обязал Управление Росреестра по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись № о земельном участке ДНТ «Роса», аннулированы десятки кадастровых номеров земельных участков, образованных из земельного участка ДНТ «Роса» <адрес>.

В выписках из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, ФИО22 датой внесения номеров в государственный кадастр недвижимости указан 2011 г., а предыдущим кадастровым номером, из которого образованы эти земельные участки, указан: №.

Согласно содержащимся в экспертном заключении экспертизы №-Э-24 от <дата> выводам, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 5, участок №, находится на территории земель, выделенных заводу «Дагдизель» <адрес> решением исполкома Каспийского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от <дата> №.

Фактическая конфигурация и границы земельного участка, занимаемого ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 5, участок №, соответствуют его правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка, занимаемого ФИО1, по адресу: РД <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 5, участок №, с земельными участками с кадастровыми номерами №, ФИО23 по сведениям ЕГРН.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номерам № по сведениям ЕГРН и границ земельного участка № по фактическим данным на местности составляет 118, 79 кв.м.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером ФИО24 по сведениям ЕГРН и границ земельного участка № по фактическим данным на местности составляет 374,76 кв.м.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1 формированием земельного участка с кадастровым номером №, что имело место с нарушением закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании недействительными сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключении этих сведений из ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что на границы земельного участка ФИО1 частично накладываются земельные участки с кадастровыми номерами №, ФИО25 принадлежащим ФИО3 и ФИО4

Существование наложения на земельный участок ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № нарушает права ФИО1, так как создает угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, препятствует в оформлении права собственности на свой участок.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО1 нарушает права последней как законного владельца земельного участка.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь и область наложения земельного участка ФИО1 на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках границ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право ФИО1 может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № без полного снятия его с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав ФИО1 и возможности постановки ею своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

При таком положении оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежит изменению, исключив из ЕГРН сведения об описаний местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в накладывающийся на земельный участок ФИО1 части и ограниченных координатами характерных точек, приведённых в заключении эксперта №-Э-24 от <дата>

Указанное изменение с учетом существа заявленного иска не является выходом за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что отсутствуют сведения об осуществлении истцом хозяйственной деятельности на спорном земельном участке и, наоборот, наличие зарегистрированного права собственности ответчика с 2015 г., свидетельствует об использовании ФИО3 земельного участка, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Наличие зарегистрированного права собственности за ФИО3 само по себе не свидетельствует о владении этим участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства как владения участком, так и несения бремени его содержания в установленном законом порядке. Обстоятельства возведения на участке объектов капитального строительства, не установлены.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО4 не обжалуется, ФИО4 апелляционная жалоба не подана, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов и требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

4 X-203597,11 Y-360557,29

п 2 X-203581,92 Y-360575,35

ф4 X-203577,60 Y-360571,63

п3 X-203593,76 Y-360554,47

4 X-203597,11 Y-360557,29

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Г.М. Антонова

ФИО10

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019г. г.Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Бахышевой Л.А., с участием представителя администрации городского округа «город Дербент» Ахмедова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Гамлета Сабировича о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 18 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ

Платов Г.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 18 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: РД, <адрес изъят>, мотивируя тем, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> Дагестанской стрелковой Дивизии на придомовой территории <адрес изъят> по ул. 345 ДСД. Указанное имущество перешло в его владение 24.10.2013г. на основании договора купли-продажи квартиры №<номер изъят> по адресу ул. <адрес изъят>. Данный земельный участок был предоставлен предыдущей собственнице данной квартиры на основании решения исполкома Горсововета для строительства индивидуального гаража. Гараж построен в 1990г. на собственные денежные средства прежними собственниками. С 2013 г. как и прежние собственники, он владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом как своим собственным, что могут подтвердить жильцы домов по ул. 345 ДСД. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку владение гаражом осуществляется длительное время, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Таким о...

...бразом, гараж построен в установленном законом порядке, указанный гараж соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, расположен на земельном участке, находящемся в его постоянном пользовании. Гараж не является самовольной постройкой, соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его

владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: <адрес изъят> с момента его приобретения, а потому просит признать за ним право собственности на гараж с общей площадью 18,0 м2 в силу приобретательной давности.

Истец Платов Г.С. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором свои требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель городского округа «город Дербент» Ахмедов А.Ю. исковые требования Платова Г.С. оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Платова Г.С. обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную ими созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что с 2013 года во владении истца Платова Г.С. находится гараж, площадью 18 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: РД, <адрес изъят>.

Согласно технического паспорту на гараж, составленному по состоянию на 26 марта 2012 года, год постройки 1990, площадь застройки 18кв.м.

Как усматривается из заявления бывшего собственника гаража ФИО5, данный гараж находился в ее владении на придомовой территории дома <номер изъят> и дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят>. Данный земельный участок был предоставлен ей на основании решении исполкома Горсововета № 2005/А от 08.12.1982 г. для строительства индивидуального гаража. Указанный гараж перешел с 2013 года во владение Платову Г.С., проживающему по адресу 345 ДСД 3 <адрес изъят>. В связи с тем, что на данный гараж в силу своей занятости ею не было зарегистрировано право собственности, соответственно договор купли-продажи между ею и Платовым Г. С. был составлен в ненадлежащей форме. Гараж построен в установленном законом порядке, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Она считает, что по делу имеются все условия для признания сделки заключенной между ею и Платовым Г.С. по продаже гаража действительной. В виду того, что она стороной по делу не является, и явиться в судебное заседание не предоставляется

возможным по состоянию здоровья, принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.

Доводы истца Платова Г.С. и прежнего собственника ФИО5 подтвердили также ФИО6 и ФИО7, проживающими по соседству, представив суду соответствующие заявления.

Согласно справки главного архитектора г.Дербента ФИО9 №2005/А от 08 декабря 1982 года, гр.ФИО5 на основании решения исполкома Дербентского горсовета н/д выделен земельный участок по пер.Комсомольский 1/10 для строительства индивидуального гаража, размерами 3Х6кв.м.

Таким образом судом установлено, что спорный гараж построен в 1990г. прежним собственником гр.ФИО5 Во владение истца Платова Г.С. гараж перешел в 2013 году, и с того времени Платов Г.С. в течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, Платов Г.С. владеет гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)….. Лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что после возведения нежилого помещения - гаража, т.е. с 1990 года предыдущий собственник - ФИО5 и нынешний владелец - Платов Г.С., владеют указанным гаражом более 28 лет как своим собственным открыто и добросовестно, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, и не предъявлял никаких претензий.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требование Платова Г.С. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платова Гамлета Сабировича удовлетворить.

Признать за Платовым Гамлетом Сабировичем право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 18 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.

Дело №2-1965/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-005249-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Гамлета Сабировича к Администрации ГО «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» об обязании администрации городского округа «город Дербент» предоставить ему в собственность земельный участок в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, 1/10, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для размещения гаража, и обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Платов Г.С. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент».

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, <адрес изъят>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ в составе вещей, прочно связанных землей и обладающих вследс...

...твие этого признаками недвижимости, выделяет, в частности, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка площадью 18 кв. м занятого указанным гаражом в адрес ответчика, им было направлено заявление о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Однако ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ему отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирного дома, что не соответствует действительности.

Так из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что испрашиваемый им земельный участок площадью 18 кв. м расположен в ряду подобных гаражей, некоторые из которых состоят на кадастровом учете и не отнесен к земельному участку, относящемуся к придомовой территории многоквартирного дома.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические, имеющие в собственности, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом федеральными законами.

Таким образом, ответчик обязан предоставить ему в собственность указанный земельный участок за плату в размере его кадастровой стоимости.

Истец Платов Г.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации ГО «город Дербент» по доверенности Ахмедов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в суд с заявлением о том, что не возражает против предоставления земельного участка истцу на возмездной основе. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» Курбанов Ш.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом Платовым Г.С. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений статей 11 и 39.2 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, в том числе органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом ч.2 и 3 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом представленных истцом Платовым Г.С. доказательств, он имеет право выкупить в собственность лишь земельный участок, находящийся под своим гаражом площадью 18.0 кв.м.

Принимая решение о признании за Платовым Г.С. права выкупа в собственность земельного участка, находящегося под его гаражом площадью 18,0 кв.м, суд также принимает во внимание, что земельный участок под гаражом площадью 18,0 кв.м, не может быть отдельно и самостоятельно сформирован с целью его выделения другому лицу органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платова Гамлета Сабировича к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» предоставить Платову Гамлету Сабировичу на платной основе земельный участок под гаражом с кадастровым номером <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, категории земель: земли населенных пунктов, вид использования: для размещения гаража.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» заключить с Платовым Гамлетом Сабировичем договор купли-продажи земельного участка, и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2022.

Судья В.Г.Наврузов

УИД 05RS0029-01-2023-001838-19

№ 2-72/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

с участием представителя ответчика - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», П., С. об исключении из ЕГРН сведений об описи местоположений границ земельного участка с кадастровым номером,

установил:

А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является членом СНТ «Труд» и ей принадлежит земельный участок №143 по линии 5 в СНТ «Труд». Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР №18 от 12.01.1988 заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города. Решением Каспийского городского Совета народных депутатов №127 от 14.05.1992, всем гражданам, которым, ранее решением Каспийского горисполкома выделены земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, закрепить в пожизненно наследуемое владение. Со дня выделения земельного участка он оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Труд», беспрерывно, открыто пользовались земельным участком, а также пользовались совместной собственностью членов СНТ «Труд», созданной ими для себя за счет собственных взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией газопровода, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Из уведомления о приостановлении, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что произошла накладка на ее земельный участок, земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, площадью 1633698 м?. 23.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2347 полностью был сн...

...ят с кадастрового учета. Все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:8568, 05:09:000023:8529 должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса». Территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией г. Каспийска и МО «Карабудахкентский район». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации Карабудахкентского района от 18.01.2010 №17, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между ее членами. Следовательно, администрация МО «Карабудахкентский район» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Потому просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8568, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 8, д.8; 05:09:000023:8567, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Уйташская, Линия 8, д. 10.

В судебное заседание А., ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик П. в суд не явился обеспечил явку своего представителя М., который иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, признав ответчика ненадлежащим.

Ответчик С., представители лиц, участвующих в деле администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Роса», администрации ГО «город Каспийск», Управления Росреестра по РД, в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за С. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8568, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №;

ДД.ММ.ГГГГ за П. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8567, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.

С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества «Труд», зам. директором завода в Дагестанский институт «Севкавгипрозем» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В 1988 году Дагестанским государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) был подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Труд» завода «Дагдизель» <адрес>.

На основании распоряжения №-р Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к этому <адрес> Верховного Совета ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в количестве 400га под коллективное садоводство и 200га под огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Труд» <адрес> А. приняли в члены СНТ «Труд», и за ней закреплен земельный участок № по линии 5, что подтверждается членской книжкой СТ «Труд».

Согласно постановлению администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок № по линии 5 СНТ «Труд» площадью 500 м?, который предоставлен на праве собственности А., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь образуемый земельный участок № по линии 5 СНТ «Труд», пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568.

Из вышеизложенного следует, что территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>».

По данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно, заключению эксперта ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд» Линия 5, участок №, находится на территории земель, выделенных решением исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь, конфигурация и границы земельного участка № по линии 5 СНТ «Труд», соответствуют его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № по линии 5, СНТ «Труд» с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8568 (по сведениям из ЕГРН) с земельным участком № по фактическим данным на местности, составляет 374,76 м?; 05:09:000023:8567 - 118,79 м?. Фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568 не соответствует реестровым границам, признаков освоения земельных участков не имеется.

Суд признаёт данное заключение эксперта убедительным допустимым доказательством, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Данное заключение ответчиками не опровергнуто.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ДАССР до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный суд РД указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного суда РД по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный суд РД в своем решении принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией «<адрес>» были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки ранее распределенные между членами садоводческих товариществ <адрес>, были включены в ДНТ «Роса» <адрес>, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации МО «<адрес>».

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный А., повторно распределен ответчикам как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельного участка А. с земельным участком ответчиков, нарушает ее права на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности на свой участок.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568 без прекращения права ответчиков на земельный участок и полного снятия их с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, требования А. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск А. к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», П., С. - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:8567, 05:09:000023:8568, в части пересечения точек с координатами X 203594,13, У 360554,12, X 203609,84, У 360567,76, X 203593,35, У 360585,22, X 203577,60, У 360571,63.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя Платова Г.С. – Яхьяева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Платова Г. С. об отмене заочного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булачева А. А. к Платову Г. С. о признании права собственности на дачный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Булачева А. А. к Платову Г. С. о признании права собственности на дачный земельный участок, удовлетворить.

Признать за Булачевым А. А. право собственности на дачный земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Булачеву А.А. на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

В Каспийский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене заочного решения суда обратился Платов Г.С. В обоснование доводов заявления указано, что судом было вынесено решение в отсутствие Платова Г.С., нарушив его право на объективное и всестороннее рассмотрение дела. О состоявшемся решении суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в Каспийский городской суд. О месте и времени судебного заседании он не был уведомлен надлежащим образом в связи с чем просит отменить состоявшееся заочное решение суда и рассмотреть дело по сущес...

...тву.

В судебном заседании представитель Платова Г.С. – Яхьяев Р.А. действующий на основании доверенности, просил заочное решение суда отменить по основаниям изложенным в заявлении и рассмотреть гражданское дело по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Булачов А.А. и Платов Г.С. в зал судебного заседания не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соотвентствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Статье 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Булачева А. А. к Платову Г. С. о признании права собственности на дачный земельный участок, удовлетворить.

Признать за Булачевым А. А. право собственности на дачный земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», предоставленный Булачеву А.А. на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

По указанному гражданскому делу судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ откладывалось в связи с неявкой Платова Г.С. на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на судебное заседание Платов Г.С. назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явился. При этом, материалы гражданского дела содержат сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается исходящими телеграммами и реестром почтовых отправлений имеющиеся в материалах гражданского дела.

В судебном заседании представитель Платова Г.С. – Яхьяев Р.А. указанные обстоятельства не отрицал, указывая на то, что судебные извещения Платов Г.С. получал, однако не смог явиться на судебные заседания, так как находился на работе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что неявка Платова Г.С. в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также то, что Платов Г.С. доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда не приводит в своем заявление об отмене заочного решения суда, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетвоернии заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Платова Г. С. об отмене заочного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булачева А. А. к Платову Г. С. о признании права собственности на дачный земельный участок, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате