Сидорович Людмила Владимировна

Дело № 2-2568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального филиала к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ..... руб., расходов на оплату услуг эксперта – техника в размере ..... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: ..... с участием транспортных средств: "марка 1", гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4) автомобилю "марка2", гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ дорожно – транспортное происшествие произошло в ре­зультате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства "марка2", гос.рег.знак ..... застрахована в Ярославском отделении ЦРФ «Владимирэнергогарант» по договору добровольного страхования (страховой полис АТГ № .....). Страховое возмещение в размере ..... руб. выплачено собственнику автомобиля "марка2", гос.рег.знак ..... ФИО4. в полном объеме. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля "марка2" определен на основании заключения № ...... ООО СБК «Партнер» и с учетом износа заменяемых деталей составил ..... руб., без учета износа – ..... руб. Истец оплатил услуги независимого эксперта в размере ..... руб. Ярославское отделение ЦРФ «Владимирэнергогарант» ...

...оплатило ремонт транспортного средства путем перевода денежных средств в размере ..... руб. на расчетный счет ООО «Спектр – Авто – Н». По требованию истца ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ..... руб. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ по адресу: ....., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: "марка 1", гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, управлявший автомобилем "марка 1", гос.рег.знак ..... на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине "марка2", гос.рег.знак ....., под управлением ФИО3, которая имела преимущественное право проезда и произвел столкновение. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "марка2", гос.рег.знак ....., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Согласно произведенному осмотру транспортного средства "марка2", гос.рег.знак ..... было составлено заключение № ....., выполненное экспертом – техником ООО СБК «Партнер» , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб.

Между ФИО4 - собственником автомобиля "марка2", гос.рег.знак ..... и Ярославским отделением ЦРФ «Владимирэнергогарант» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был заключен договор добровольного страхования АТГ № ..... на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств . Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГ ЦРФ ОАО САК «Энергогарант» оплатило ООО «Спектр – Авто – Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб.

Страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования имущества в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в срок до ДД.ММ.ГГ, ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не поступало.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На момент ДТП транспортное средство "марка2", гос.рег.знак ..... имело физический износ, в связи с чем возмещению подлежит ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере ..... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб. = (..... руб. – ..... руб.) подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта – техника за составление заключения по определению ущерба транспортного средства в размере ..... руб., подтвержденные счетом от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя является правомерным.

Факт участия в деле представителя истца зафиксирован в протоколах судебных заседаний. В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме ..... руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, то, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях, сложность дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы. С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, ввиду удовлетворения требований истца в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального филиала ущерб в размере ..... руб., расходы на оплату услуг эксперта – техника в сумме ..... руб., на оплату услуг представителя ..... руб., по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова